Die Causa Eder

[Space Janitor]

Versuch bedeute aber, dass es vorsätzlich war.

Bei fahrlässiger Körperverletzung kann man soviel ich weiß nur verurteilk werden, wenn man jemanden wirklich verletzt, nicht wenn man nur fahrlässiger weise riskiert, jemanden zu verletzen. Sonst könnte ja bei jedem Autounfall mit mehr als 20 km/h oder so der Verursacher verurteilt werden, weil er durch siene Fahrlässigkeit riskiert hat, dass sich der andere teilnehmer verletzt.

Ich bin mir nicht ganz sicher wie du das meinst (und ich hab keine Lust das weiter zu erklären, ich geh jetzt ins Bett), aber im Gedanken hast du recht, und ich finde das Didulica-Urteil sowieso blödsinnig wenn er nur wegen fahrlässiger Körperverletzung verurteilt wurde, hab ich sicher auch schon irgendwo im ASB geschrieben.

[Batigol_7]

Also wenn er mit einer Gelben davonkommt, dann ist der Strafsenat bzw. das nachträgliche Ahnden von Fouls ja sowieso fürd Fisch.

Wenn so ein Foul, mit TV-Beweis, mit der Begründung "Tatsachenentscheidung" ad acta gelegt wird, dann versteht wohl Österreich, abgesehen vom 14.Hieb, die Fußballwelt nicht mehr.

Wenn sich die Bundesliga, nicht Rapid oder deren Fans, hinter "Tatsachenentscheidung" verstecken, dann ist die Bundesliga mit all ihren Schiris und Senaten sowieso zum vergessen...

was redest du da für müll daher? tatsachenentscheidungen gibts doch nicht nur für uns und videobeweise und dergleichen sind nach wie vor sinnvoll, wenn was passiert, das nicht im blickfeld des schiedsrichters war

das mit den tatsachenentscheidungen wirst ja wohl gewußt haben - es war einfach eine fehlentscheidung, wie sie oft passieren in einem spiel

verrenn dich da bloß nicht so und geh bissi runter vom gas - schon langsam wirds lächerlich

[Guest2229]

Jo, schöner Winkel beim Standbild von der Seite beim Didulica-Foul...

Bei Eder kann ich keine Verletzungsabsicht erkennen, er lässt das Bein offensichtlich locker und hält es nicht gestreckt - blöder Sprung - wie gesagt, keine Ahnung was er sich gedacht hat, wahrscheinlich gar nichts. Rot natürlich keine Frage, so eine Attacke ist einfach viel zu gefährlich, egal was dann passiert.

Ja, bei Didulica wars auch ein "blöder Sprung", Verletzungsabsicht sah ich auch damals keine, bzw. würd ich ihm das nie unterstellen, genausowenig wie Eder.

Und darauf will ich hinaus. Gleiches Recht für Alle.

Wenn ich mit voller Wucht mit den Stollen einen auf den Kehlkopf bekomme, muss der Haxn ned gestreckt sein, da reichts, wenn er am Ende des Fouls nicht mehr abbiegbar, da am Körper, ist.

[ianrush]

Jo, schöner Winkel beim Standbild von der Seite beim Didulica-Foul...

Wobeist halt beim Ederfoul kein einziges Bild finden wirst, wo er näher als 2 Meter beim Ball ist....

[Space Janitor]

Also wenn er mit einer Gelben davonkommt, dann ist der Strafsenat bzw. das nachträgliche Ahnden von Fouls ja sowieso fürd Fisch.

Achja? ich erinnere mich zb an Michael Wagner im Austria Trikot als er Kiesenebner bei Pasching (?) ohne einen Ball weit und breit in den rücken gesprungen ist, und auch nichts passiert ist.

Tatsachenentscheidungen sind nunmal Tatsachenentscheidungen, wenn du die Regeln nicht kapieren willst, ist das dein Problem.

[revo]

Also wenn er mit einer Gelben davonkommt, dann ist der Strafsenat bzw. das nachträgliche Ahnden von Fouls ja sowieso fürd Fisch.

Wenn so ein Foul, mit TV-Beweis, mit der Begründung "Tatsachenentscheidung" ad acta gelegt wird, dann versteht wohl Österreich, abgesehen vom 14.Hieb, die Fußballwelt nicht mehr.

Wenn sich die Bundesliga, nicht Rapid oder deren Fans, hinter "Tatsachenentscheidung" verstecken, dann ist die Bundesliga mit all ihren Schiris und Senaten sowieso zum vergessen...

Wennst ein Foul überprüfst und eine Gelbe Karte in eine Rote Karte änderst, dann musst auch Szenen im Strafraum überprüfen und jedes einzelne Tor. Solche Szenen wirds immer wieder geben, ob Didulica, Eder, Wagner, Totti, oder sonst wer. Aber deshalb würde ich nicht gleich den Fußball in einen US-Sport mit minütlichen (Werbe)Unterbrechungen wegen irgendwelcher "Reviews" verwandeln wollen.

[RAPID FAN]

Also wenn er mit einer Gelben davonkommt, dann ist der Strafsenat bzw. das nachträgliche Ahnden von Fouls ja sowieso fürd Fisch.

Wenn so ein Foul, mit TV-Beweis, mit der Begründung "Tatsachenentscheidung" ad acta gelegt wird, dann versteht wohl Österreich, abgesehen vom 14.Hieb, die Fußballwelt nicht mehr.

Wenn sich die Bundesliga, nicht Rapid oder deren Fans, hinter "Tatsachenentscheidung" verstecken, dann ist die Bundesliga mit all ihren Schiris und Senaten sowieso zum vergessen...

Der Strafsenat kann nur dann eine Sperre aussprechen, wenn der Schiri entweder eine rote Karte gegeben hat oder das Foul garnicht gesehen hat.

Wenn er es sieht und Gelb (oder auch nur Freistoß) gibt, dann gilt das Foul als geahndet und der Strafsenat kann nix mehr machen.

bearbeitet 25. Februar 2007 von RAPID FAN

[Guest2229]

was redest du da für müll daher? tatsachenentscheidungen gibts doch nicht nur für uns und videobeweise und dergleichen sind nach wie vor sinnvoll, wenn was passiert, das nicht im blickfeld des schiedsrichters war

das mit den tatsachenentscheidungen wirst ja wohl gewußt haben - es war einfach eine fehlentscheidung, wie sie oft passieren in einem spiel

verrenn dich da bloß nicht so und geh bissi runter vom gas - schon langsam wirds lächerlich

Klar weiss ich was Tatsachenentscheidungen sind.

Soll es auch geben, bei Toren, bei Foulpfiffen, Elferpfiffen,...

Aber SO ein Foul wegen dem Terminus "Tatsachenentscheidung" nicht nochmals vor dem Senat zu beleuchten, ist wohl was anders als ob man sagt, der Schiri hats als "im Strafraum" empfunden, obwohls ausserhalb war.

Sind wir uns da einig ?

[revo]

Achja? ich erinnere mich zb an Michael Wagner im Austria Trikot als er Kiesenebner bei Pasching (?) ohne einen Ball weit und breit in den rücken gesprungen ist, und auch nichts passiert ist.

Tatsachenentscheidungen sind nunmal Tatsachenentscheidungen, wenn du die Regeln nicht kapieren willst, ist das dein Problem.

Das wurde damals mMn aber nicht vom Schiedsrichter gesehen und er kam erst so ins Gespräch einer nachträglichen Sperre.

[Space Janitor]

Wobeist halt beim Ederfoul kein einziges Bild finden wirst, wo er näher als 2 Meter beim Ball ist....

Stelle ich nicht in Zweifel, ändert aber nichts daran, dass das gepostete Foto die Realität inadäquat abbildet.

[revo]

Klar weiss ich was Tatsachenentscheidungen sind.

Soll es auch geben, bei Toren, bei Foulpfiffen, Elferpfiffen,...

Aber SO ein Foul wegen dem Terminus "Tatsachenentscheidung" nicht nochmals vor dem Senat zu beleuchten, ist wohl was anders als ob man sagt, der Schiri hats als "im Strafraum" empfunden, obwohls ausserhalb war.

Sind wir uns da einig ?

Wennst die Entscheidung auf eine Sperre = Rote Karte änderst, dann wird Altach verlangen, dass das Spiel von der Minute des Fouls an noch einmal ausgetragen wird.

[Space Janitor]

Das wurde damals mMn aber nicht vom Schiedsrichter gesehen und er kam erst so ins Gespräch einer nachträglichen Sperre.

Passiert ist jedenfall genau nichts. Und meiner Erinnerung nach war die Argumentation für die Ablehnung einer nachträglichen Sperre, dass es vom Schiri gesehen, aber nicht geahndet wurde.

[Guest2229]

Na dann versteckt euch hinter eurer "Tatsachenentscheidung" und werdet glücklich damit.

Ob ihr auch bei Didulica so argumentiert hättet ?

Brille runter, beide Fouls waren extrem, beide Spieler sollen aus dem Verkehr gezogen werden, für einige Spiele.

Gerichte sollen kein Thema sein.

Aber ok

[Space Janitor]

Ob ihr auch bei Didulica so argumentiert hättet ?

Ich sehe meine Argumentation bei der Didulica-Attacke nicht als inkonsequent im Vergleich zu der von Eder, und ich erinnere mich recht genau daran, was ich damals gesagt habe.

[Guest2229]

Wennst die Entscheidung auf eine Sperre = Rote Karte änderst, dann wird Altach verlangen, dass das Spiel von der Minute des Fouls an noch einmal ausgetragen wird.

Ich änder gar nichts, genauso wenig wie irgendjemand hier im Forum.

Aber das Foul nur deshalb nicht weiter zu beleuchten, weil ein unterbelichteter Schiri die Farbe des Kartons verwechselt, ist dem "Durchschnittsfan" wohl schwer erklärbar, ausser er trägt Wien Energie auf der Brust seiner Fan-Dress.

Aber klar, Tatsachenentscheidung...

Und damit solls das für mich gewesen sein, und auch für den Rest Österreichs, da kein Journalist so Amok laufen wird wie Linden und Rietzler anno dazumal...

Hoch den Objektivismus