Third Away Trikot 26/27 - BWT Style

[Taffspeed]

themanwho schrieb vor 30 Minuten:

Was würdest du vorschlagen, wie es weitergehen soll?

SVR-antrag als basis, welcher noch mehr durch details verschärft wird. kann man alles im mitgleiderthread nachlesen und wurde genau vor einem jahr von einigen asb usern als mögliche lösung/ersten entwurf ausgearbeitet

 

Joke schrieb vor 16 Minuten:

Man hat den FCs gleich bei Ankunft gesagt, dass die unterschriebenen Vollmachten von den nicht Anwesenden Mitgliedern sowieso nicht zählen dieses Mal.

Ihr Verhalten hat dazu geführt, dass sie aus Trotz vieler Anwesenden fast abgewählt worden wären.

Also ganz blöd spielen brauchen sie sich nicht, für eine außerordentliche Versammlung (wo man sie dann in die Wüste schicken kann) braucht es Unterschriften von 10% der Mitglieder, das dürft kein Problem sein.

mmn sind nichts alle personen, die im aktuellen vorstand sind, optimal für die svr, ABER eines ist auch klar:
eine abwahl des vorstandes bringt eine enorme gefahr für den verein und einen schaden den sich die allermeisten nicht vorstellen können. ich kann es mir nicht vorstellen, dass die FCs in kurzer zeit eine SVR spitze aufstellen können, welche eine größere unterstützung erfährt als die jetzige svr spitze.

bearbeitet vor 15 Stunden von Taffspeed

[Trikotsammler 1912]

themanwho schrieb vor 33 Minuten:

Was würdest du vorschlagen, wie es weitergehen soll?

Ich befürchte man befindet sich in einer Patt-Situation.

Der Vorstand meint es gut mit dem Verein und möchte ihn finanziell breiter (besser) aufstellen.
Der Sponsoring Vertrag wurde unterschrieben und somit ist die Sache mal mindestens für diese Saison vertraglich fixiert. 
Wattens, Altach, WAC und RB im Grunddurchgang und ein weiteres Spiel im Playoff. Insgesamt also 5 Spiele.

Die Fans befürchten einen weiteren schrittweisen Ausverkauf von Tradition und Identität.
Der Vereins- und Stadionname ist bereits verkauft und das BWT Branding im Stadion doch sehr dominant erkennbar. Das Vereinslogo am Trikot ist seit vielen Jahren Sponsoren Logo heuer endlich wieder frei, man fragt sich halt wie lange noch, wenn die nächsten Euros aus Mondsee winken.

Beim Blick nach Linz sieht man, wie radikal man damals dort versuchte die Marke BWT zu positionieren und das will man von Fanseite in Ried auf keinen Fall haben.

Was mir leider unbegreiflich ist: Warum versucht man nicht als Sponsoring-Unternehmen positiv mit einem Verein, seinen Mitgliedern und den Fans zusammenzuarbeiten und dadurch noch mehr Werbewirksamkeit zu erzielen? Stur das Prinzip „Wer zahlt bestimmt, stößt schnell an seine Grenzen“ …

Herr Huemer von Guntamatic hat das damals geschafft und wurde auf der Westtribüne genauso geschätzt wie im VIP Club.

Warum kann man sich nicht daran ein Beispiel nehmen?

 

 

 

bearbeitet vor 15 Stunden von Trikotsammler 1912

[Spartaner_1912]

Die Kommunikation seitens Verein war in dieser Sache einfach katastrophal. Das es hier dann zu Protesten seitens der aktiven Fanklubs kommt ist nachvollziehbar. 
 

Jedoch gehören zu dieser Sache einfach beide Seiten kritisiert. Man hat die Möglichkeit gehabt bei der letzten Versammlung einen Kompromiss zu finden und hat dies seitens der FC abgelehnt. Und dieses Verhalten ist genau so Weltfremd wie die Aussagen man könne ja auf potente Sponsoren verzichten. 
 

Hier geht es meiner Meinung nach viel zu viel darum sich jetzt nicht blöder Kommentare seitens der unaussprechlichen vom Froschberg aussetzen zu müssen. 
 

Hätte es diese Thematik vor Jahren bei denen nicht gegeben, wäre das bei uns nie ein Thema geworden. 
 

Wär hier von irgendeiner Tradition bei den Auswärtstrikots spricht belügt sich selbst!

 

Ich hoffe man schafft es jetzt noch einen ordentlichen Kompromiss zu finden und diesen dann auch ordentlich in den Statuten zu verankern. 
 

 

[IIngobert]

Ich fänds ja interessant um wie viel Geld es da geht, bzw. in welcher Relation der Betrag zu anderen Sponsorings steht.

Von mir aus könne wir zum Beispiel gerne jedes Auswärtsspiel in einem Sponsor-Trikot spielen, wenn man dafür auf den Sponsor in Vereinsnamen und Logo verzichten könnte.

[Trikotsammler 1912]

Spartaner_1912 schrieb vor 14 Minuten:

Die Kommunikation seitens Verein war in dieser Sache einfach katastrophal. Das es hier dann zu Protesten seitens der aktiven Fanklubs kommt ist nachvollziehbar. 
 

Jedoch gehören zu dieser Sache einfach beide Seiten kritisiert. Man hat die Möglichkeit gehabt bei der letzten Versammlung einen Kompromiss zu finden und hat dies seitens der FC abgelehnt. Und dieses Verhalten ist genau so Weltfremd wie die Aussagen man könne ja auf potente Sponsoren verzichten. 
 

Hier geht es meiner Meinung nach viel zu viel darum sich jetzt nicht blöder Kommentare seitens der unaussprechlichen vom Froschberg aussetzen zu müssen. 
 

Hätte es diese Thematik vor Jahren bei denen nicht gegeben, wäre das bei uns nie ein Thema geworden. 
 

Wär hier von irgendeiner Tradition bei den Auswärtstrikots spricht belügt sich selbst!

 

Ich hoffe man schafft es jetzt noch einen ordentlichen Kompromiss zu finden und diesen dann auch ordentlich in den Statuten zu verankern. 
 

 

Und nochmal:

Es geht hier nicht um Tradition Farben von Auswärtstrikots sondern von der Angst, dass jemand (BWT siehe Linz) ständig mehr will und meint, dass man alles mit Geld kaufen kann.

Bekomme ich 5 Auswärtsspiele zu je € 50.000 in meinen Firmenfarben, kann ich als finanzstarker Sponsor im nächsten Jahr 10 Spiele oder mehr zumindest anbieten.

Ist es mir als Geldgeber und Gönner nicht Pink genug, lege ich noch ein paar Scheine drauf, vielleicht komplett rosa Shirts und die Jungs könnten auch noch einheitlich in rosa Schuhen spielen … 

Für einen kleinen Verein der um jeden Cent kämpfen muss ein verlockendes Angebot, für die Fans die Büchse der Pandora.

Weil irgendwann geht’s dann bei den Heimtrikots weiter, weil sind dann eh wieder nur 5 Spiele … 

 

 

 

[SVR-SCR]

Spartaner_1912 schrieb vor 32 Minuten:

 

Hier geht es meiner Meinung nach viel zu viel darum sich jetzt nicht blöder Kommentare seitens der unaussprechlichen vom Froschberg aussetzen zu müssen. 
 

Hätte es diese Thematik vor Jahren bei denen nicht gegeben, wäre das bei uns nie ein Thema geworden. 
 

Wär hier von irgendeiner Tradition bei den Auswärtstrikots spricht belügt sich selbst!

 

Ich hoffe man schafft es jetzt noch einen ordentlichen Kompromiss zu finden und diesen dann auch ordentlich in den Statuten zu verankern. 
 

 

absolut, das ist genau der Punkt, im Grunde geht es der Szene halt nur darum. Man will oder muss halt aus deren Sicht jetzt den Starken spielen. Das Wohle und die Entwicklung des Vereins steht da mMn halt bei den meisten da nicht am erster Stelle. Und mit all diesen "Untergangsszenarien", was dann alles in Zukunft sein wird, kann ich wahrlich nichts anfangen.

bearbeitet vor 14 Stunden von SVR-SCR

[raumplaner]

SVR-SCR schrieb vor 1 Minute:

absolut, das ist genau der Punkt, im Grunde geht es der Szene halt nur darum. Man will oder muss halt aus deren Sicht jetzt den Starken spielen. Das Wohle und die Entwicklung des Vereins steht da mMn halt bei den meisten da nicht am erster Stelle. Und mit all diesen "Untergangsszenarien", was dann alles in Zukunft sein wird, kann ich wahrlich nichts anfangen.

das wohl des vereins ist halt nicht für jeden gleich definiert. geld alleine ist sicher nicht die antwort, mit der du eine mehrheit findest. 

[Taffspeed]

Trikotsammler 1912 schrieb vor 7 Minuten:

Und nochmal:

Es geht hier nicht um Tradition Farben von Auswärtstrikots sondern von der Angst, dass jemand (BWT siehe Linz) ständig mehr will und meint, dass man alles mit Geld kaufen kann.

Bekomme ich 5 Auswärtsspiele zu je € 50.000 in meinen Firmenfarben, kann ich als finanzstarker Sponsor im nächsten Jahr 10 Spiele oder mehr zumindest anbieten.

Ist es mir als Geldgeber und Gönner nicht Pink genug, lege ich noch ein paar Scheine drauf, vielleicht komplett rosa Shirts und die Jungs könnten auch noch einheitlich in rosa Schuhen spielen … 

und nochmal: genau deswegen ist der aktuelle ungeregelte zustand der blödeste den es gibt! aber genau das wollte man am ende auch so!

[Trikotsammler 1912]

Eine Frage die ich mir heute selbst in diesem Zusammenhang gestellt habe und die ich mir derzeit selbst nicht beantworten kann:

Für wen spielen wir Bundesliga Fußball? Für den Verein (wenn ja wer ist das?), für die Stadt und die Region, für Vorstände, für Sponsoren oder für die Fans? 

[boandlkramer]

Joke schrieb vor einer Stunde:

Also ganz blöd spielen brauchen sie sich nicht, für eine außerordentliche Versammlung (wo man sie dann in die Wüste schicken kann) braucht es Unterschriften von 10% der Mitglieder, das dürft kein Problem sein.

Wer sich das wünscht, dem ist aber auch nicht mehr zu helfen. Sorry, aber da fehlt mir jegliches Verständnis das auch nur anzudenken

bearbeitet vor 14 Stunden von boandlkramer

[Sam Bellamy]

Trikotsammler 1912 schrieb vor einer Stunde:

Eine Frage die ich mir heute selbst in diesem Zusammenhang gestellt habe und die ich mir derzeit selbst nicht beantworten kann:

Für wen spielen wir Bundesliga Fußball? Für den Verein (wenn ja wer ist das?), für die Stadt und die Region, für Vorstände, für Sponsoren oder für die Fans? 

Das ist eigentlich recht leicht zu beantworten. Für alle von dir genannten.

Plus die Spieler, die natürlich nicht nur für den Verein, sondern auch für sich selbst spielen. Und noch andere, wie das Color-TV und viele mehr. 

Und genau deswegen ist die große Kunst die Interessen aller Beteiligten respektvoll, wertschätzend usw.  zu beachten und Kompromisse zu finden. 

Jeder hat seine Berechtigung und alle sind wichtig. Ein Sponsor, der sich zu wichtig nimmt, ist genauso schädlich, wie eine Szene, die sich zu wichtig nimmt, oder ein VIP Klub, oder ein Vorstand der sich zu wichtig nimmt usw 

Das verstehen leider aber einige nicht und zwar in allen genannten Bereichen.

bearbeitet vor 13 Stunden von Sam Bellamy

[*S-O-A-D*]

Taffspeed schrieb vor einer Stunde:

und nochmal: genau deswegen ist der aktuelle ungeregelte zustand der blödeste den es gibt! aber genau das wollte man am ende auch so!

Ich gebe dir recht, dass der ungeregelte Zustand jetzt noch blöder ist, als der ursprüngliche Vereinsantrag in der Mitgliederversammlung. Das heißt im Umkehrschluss für mich aber dennoch nicht, dass dieser damals angenommen hätte werden sollen. Zu viel war da (vor allem, aber nicht ausschließlich von der Vereinsseite) vor und während der Versammlung in der Kommunikation bereits falsch gelaufen.

Man darf nicht vergessen, dass der Fanantrag nur ganz knapp keine 2/3-Mehrheit erreicht hat - was deutlich mehr Stimmen waren als die des Vereinsantrages.

…und jetzt hat man sich auf Vereinsseite einfach gedacht, man lässt mal schnell ein Jahr ein wenig Gras darüber wachsen und setzt dann quasi 1:1 die Punkte aus dem Vereinsantrag um und missachtet halt den Wunsch von fast 2/3 seiner Mitglieder.

Dass die aktuellen Statuten das zulassen, ist mir klar, dass man sowas in einem Mitgliederverein aber nicht macht, sollte auch klar sein.

[wind]

Mich würde mal ehrlich interessieren, wo genau eure Schmerzgrenze ist. Weil genau das ist ja der Punkt der diese Diskussion auslöst.  Wenn jemand schreibt dann muss man halt Spieler abgeben etc wenn man die Dressen nicht will, dann ist das auch nur eine billige Aussage. Weil ich bin mir sicher der Verein hat/hatte auch schon viele weitere unmoralische Angebote aber irgendwo muss man dann den Strich ziehen, und sagen soviel will ich mit Sponsoring einnehmen/ soweit gehe ich. 

 Genau hier gibt es jetzt die unterschiedlichen Meinungen: Also wo ist eure Schmerzgrenze, bzw gibt es überhaupt eine, das würde  mich sehr interessieren. 🤝

bearbeitet vor 12 Stunden von wind

[raumplaner]

wind schrieb vor 17 Minuten:

Mich würde mal ehrlich interessieren, wo genau eure Schmerzgrenze ist. Weil genau das ist ja der Punkt der diese Diskussion auslöst.  Wenn jemand schreibt dann muss man halt Spieler abgeben etc wenn man die Dressen nicht will, dann ist das auch nur eine billige Aussage. Weil ich bin mir sicher der Verein hat/hatte auch schon viele weitere unmoralische Angebote aber irgendwo muss man dann den Strich ziehen, und sagen soviel will ich mit Sponsoring einnehmen/ soweit gehe ich. 

 Genau hier gibt es jetzt die unterschiedlichen Meinungen: Also wo ist eure Schmerzgrenze, bzw gibt es überhaupt eine, das würde  mich sehr interessieren. 🤝

in diesem zusammenhang auch wichtig:

was will man künftig nicht mehr haben, was man schon hatte (zB kletzl-dressen, völlig verändertes sv-keli-logo, irgendwelche grüntöne etc) oder was sollte man wieder haben, was früher normal war (zB trikot zu kaufen nur mit hauptsponsorbeflockung, nur ein sponsor fürs stadion).

[themanwho]

wind schrieb vor 16 Minuten:

Also wo ist eure Schmerzgrenze, bzw gibt es überhaupt eine, das würde  mich sehr interessieren. 🤝

Meine Schmerzgrenze: Daheim muss in schwarz-grün gespielt werden. Immer und ausnahmslos. Auswärts ist es mir im Grund relativ egal, da haben wir im Laufe der Jahrzehnte u.a. in gelb-weiß (jetzt), rot-weiß (Guntamatic), weiß-schwarz (Josko Fenster), gelb-rot (Kletzl) blau-rot (Keli) und knallrot (Marc O' Polo) gespielt und es war jedem scheißegal. Bis zu der Geschichte mit dem aktuellen Trikot mit den Stadtfarben wussten vermutlich 70% aller Stadionbesucher nicht einmal, was die Rieder Stadtfarben sind.