Ecuador - Deutschland

[Alpi]

Kimmich hat keine lust auf einen zweikampf und so stehts 1:1  

[johnny_knoxville]

Zurecht 1:1. Weiter so.

Skandallös, was der VAR da fabriziert. Aber kein Wunder, bei den Schiedsrichtern geht’s um Lobbyismus, und nicht zwingend darum, dass die Besten zum Zug kommen.

[issoisso]

wienerfußballfan schrieb vor 3 Minuten:

Für mich war halt der Fuß zerst am Ball, ich verstehe schon da weiterlaufen zu lassen iwie

Das war bis jetzt mMn bei gefaehrlichem Spiel aber wurscht.

Aber gut, eh 1-1 jetzt

[falcomitdemkoks]

Das könnte unterhaltsam werden. 

[HMF]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Wo ist das gefährliches Spiel wenn da kein Gegenspieler ist der zieht halt das bein hoch

Aha, wars also ein Phantomtreffer?

Der Ecuadorianer hatte also nur Astralschmerzen. Alles klar.

[Elwood]

HAHAHA 

[patriot18]

torshavn schrieb vor 2 Minuten:

ich bin eigentlich ein befürworter des challenge-systems statt dem var. aber wenn eine situation eh reviewed wird und dann kommt so eine entscheidung heraus, dann kann man sich diese ganzen späße eigentlich auch einfach sparen.

Nein eben nicht. Das Review MUSS dann der Schiri am Monitor anschauen und  nicht der VAR-Keller.

Somit ist es dann eine Tatsachenentscheidung vom Hauptschiri und es ist zu akzeptieren. 

bearbeitet vor 8 Stunden von patriot18

[schimli]

wienerfußballfan schrieb vor 4 Minuten:

Wo ist das gefährliches Spiel wenn da kein Gegenspieler ist der zieht halt das bein hoch

Das stimmt schon, regeltechnisch ist das in jedem Fall gefährliches Spiel, aber ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen.

Wenngleich ich die Regeldefinition sehr großzügig finde:

Zitat

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt beim Versuch, den Ball zu spielen, jede Aktion, durch die jemand verletzt werden könnte (einschliesslich des Spielers, der die Aktion begeht) oder die einen in der Nähe befindlichen Gegner am Spielen des Balls hindert, weil er eine Verletzung befürchtet.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner gefährdet wird.

D.h. im Endeffekt müsstest du jede Ballannahme in der Höhe abpfeifen, selbst wenn es nicht zum Kontakt mit dem Gegner kommt und der nur nahe genug ist.

bearbeitet vor 8 Stunden von schimli

[Derni]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

Das lässt mich fassungslos zurück. Der hat das Bein auf Kopfhöhe, trifft sogar den Kopf und dann gibt es sogar noch fußballaffine Menschen die eine solche Entscheidung verteidigen.

Ich muss wohl akzeptieren, dass da eine neue Sportart entstanden ist. Bei der Sportart die ich gelernt habe wurde man gefragt ob man deppat geworden ist, wenn man mit dem Bein so hoch war. Und zwar VÖLLIG EGAL was der Gegner da mit seinem Kopf macht. 

Selbst auf Magenta TV sind sie fassunglos. 

[scorponok]

wienerfußballfan schrieb vor 3 Minuten:

Eventuell täusche ich mich da es wirkt aber eben so, als würde der Ecuadorianer sich dann noch extra vorlehnen mitm Kopf um einen Treffer zu bekommen und ein Foul zu haben...

Wer von uns hat sich nicht schon mal mit dem Kopf in einen Stollenschuh gelehnt für ein Foul. 

[killver]

Oida das abpfeifen ich kotze

[Gue]

Das ist wieder Foul 

[Tintifaxerl]

Für einen absoluten Topfavoritenstatus bei Deutschland für mich fehlt es an der stabilen Abwehr.

bearbeitet vor 8 Stunden von Tintifaxerl

[Djfun78]

Deutscher fliegt --> Foul ohne wenn und aber 

[Elwood]

ein beschiss nach dem anderen.