Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[tomstig]

29 minutes ago, Kranklschilling said:

..... mündliches Kurzstatement .....  na da stell  ich mir jetzt gerade z.B. den Didi Kühbauer vor   ..... nachdem jemand (seiner Meinung nach)  falsch für ihn entschieden hat  ...... wie er dann mit einem kurzen Statement die Sache (aus seiner Sicht) erklärt     

Es ginge ja nicht um ein Statement von ihm nach der Entscheidung, sondern davor...

[Silva]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

Mit VAR werden vielleicht 8 von 10 kritische Situationen überprüft, mit Challenges dann nur mehr 2 von 10.

Sehe ich ähnlich. Das Challenge-System wird gerade getestet und wurde jetzt bei der U17-WM getestet. Kam anscheinend gut an. Aber wir reden da von 104 Spielen. Das ist quasi nicht mal ein Grunddurchgang. Mich würde es nicht überraschen, dass der Katzenjammer größer wird, wenn einzelne Szenen nicht mehr überprüft werden können, weil eine vorherige Challenge nicht durchgegangen ist.

Ich könnte mir das Challenge-System zusätzlich vorstellen, damit der Schiedsrichter sich etwas selbst ansehen muss. Aber statt einer Abschaffung von automatischen Tests, sollte man einfach daran arbeiten, dass Entscheidungen schneller vonstatten gehen. Z.B. ist es wohl häufig so, dass wenn man nach 1min Anschauen keine klare Entscheidung treffen kann, dass das eben ein Grenzfall ist oder die Bilder eben nicht ausreichen. Anstatt noch weitere 2min zu suchen, sollte man es einfach entscheiden.

Und die verlorene Spielzeit kann man einerseits auch hinten dranhängen und andererseits vor allem bei den Zeitverzögerungen der Spieler reinholen. Die Ausführung eines Einwurfs muss nicht mehr als 15s dauern, z.B.

[LVT1993]

8 minutes ago, Silva said:

Sehe ich ähnlich. Das Challenge-System wird gerade getestet und wurde jetzt bei der U17-WM getestet. Kam anscheinend gut an. Aber wir reden da von 104 Spielen. Das ist quasi nicht mal ein Grunddurchgang. Mich würde es nicht überraschen, dass der Katzenjammer größer wird, wenn einzelne Szenen nicht mehr überprüft werden können, weil eine vorherige Challenge nicht durchgegangen ist.

Ich könnte mir das Challenge-System zusätzlich vorstellen, damit der Schiedsrichter sich etwas selbst ansehen muss. Aber statt einer Abschaffung von automatischen Tests, sollte man einfach daran arbeiten, dass Entscheidungen schneller vonstatten gehen. Z.B. ist es wohl häufig so, dass wenn man nach 1min Anschauen keine klare Entscheidung treffen kann, dass das eben ein Grenzfall ist oder die Bilder eben nicht ausreichen. Anstatt noch weitere 2min zu suchen, sollte man es einfach entscheiden.

Und die verlorene Spielzeit kann man einerseits auch hinten dranhängen und andererseits vor allem bei den Zeitverzögerungen der Spieler reinholen. Die Ausführung eines Einwurfs muss nicht mehr als 15s dauern, z.B.

Ich gehe prinzipiell bei deiner Meinung mit, dass beides zusammen die Ideallösung sein würde, aber mich würds als Fan persönlich anzipfen, wenn ich zusätzlich zu VAR-Entscheidungen noch Minimum 2 Video Challenges ertragen muss. Nimmt halt für mich persönlich den Spielfluss raus, auch wenn du es nachspielen lässt.

[miffy23]

VAR ist und bleibt nicht das Problem.

Probleme im Schiri-Wesen und unklare bzw. schwammige Regelungen sind das Problem.

Die von Wenger vorgeschlagene neue Abseitsregel ("Daylight") wäre mal ein Schritt in die richtige Richtung.

[McKenzie1983]

miffy23 schrieb Gerade eben:

VAR ist und bleibt nicht das Problem.

Probleme im Schiri-Wesen und unklare bzw. schwammige Regelungen sind das Problem.

Die von Wenger vorgeschlagene neue Abseitsregel ("Daylight") wäre mal ein Schritt in die richtige Richtung.

Statt Millionen in ein Computersystem zu pumpen mit dem Amateure rumwerken, bleibt mein frommer Wunsch dass wir irgendwann Profischiris haben.

[Tomy14]

Huanghe schrieb vor 2 Stunden:

Die Mehrheit ist doch pro VAR. Challenges wären so ein Mittelding. Mit VAR werden vielleicht 8 von 10 kritische Situationen überprüft, mit Challenges dann nur mehr 2 von 10.

Kritische Entscheidungen wie Rotfouls, Elfer, Abseits etc. würden ja trotzdem gecheckt werden, oder? Zum Beispiel beim Football werden alle spielentscheidenten Szenen gecheckt und jeder Coach hat pro HZ eine Challenge - also so ein Mittelding aus Video Assistant und von außen gestellten Challenges 

[damich]

111ASK schrieb vor 16 Stunden:

Es geht bei den Nächtigungen ja nicht nur um die Spiele vom LASK. Das Nationalteam ist hier, der Gegner des NT, durch die Kooperation mit Gala gab es so eine Art Internationales Fussballturnier. 

Dazu noch über 200 Sideevents pro Jaht mit 50 bis 2.500 Personen. Es werden Messen und Kongresse abgehalten und ja die benötigen viele Hotelzimmer. Ajax will vom LASK lernen, wie man das Stadion ganzjährig bespielt, denn da sind wir tatsächlich sehr weit. Auch Eure Sponsoren nutzen unsere Räumlichkeiten für Vorträge, Schulungen etc. Wie zb Immo United, Stiga. Dazu kommt das es im Stadion eine große Präsentationsbäckerei von Backaldrin gibt, welche nicht nur Hotels versorgt. Sondern auch als Präsentation für internationale Kunden von Backaldrin verwendet wird. Das fließt alles mit ein.

Das ihr das Stadion außerhalb der Spieltage gut bespielt will ich garnicht in frage stellen.

Aber egal wie man es rechnet, die 78k Übernachtungen sind einfach utopisch. Gehen wir mal davon aus das die 2/3 Gästefans (wo wir beide wissen das im Ligabetrieb man sich wohl bei 5% oder weniger bewegt) Übernachtungen stimmen und legen für den EC noch ein paar tausend Übernachtungen drauf. Dann kommt man da auf etwa 10k. Bleiben 68k für die 200 sideevents, das wären ca. 350 Übernachtungen pro Event. Die Events mit 2500 Personen wird man wohl an 2 Händen abzählen können wo dann auch deutlich mehr als die 350 Übernachtungen entstehen, die Events mit 50 bis 500 werden wohl 90% ausmachen, da müsste dann quasi jeder auch Übernachten um irgendwie an die Zahl ranzukommen.

Wie in meinem ersten Post schon geschrieben, ich bin überzeugt das Vereine wie Lask, Rapid, Sturm etc. Einen großen Mehrwert für die Regionen bringen, wenn man aber bei der Präsentation mit "Fakten" kommt wie 2/3 der Gästefans Übernachten in Linz wissen wir beide das die zahl extrem schöngerechnet wurde.

[Huanghe]

Tomy14 schrieb vor 22 Minuten:

Kritische Entscheidungen wie Rotfouls, Elfer, Abseits etc. würden ja trotzdem gecheckt werden, oder? Zum Beispiel beim Football werden alle spielentscheidenten Szenen gecheckt und jeder Coach hat pro HZ eine Challenge - also so ein Mittelding aus Video Assistant und von außen gestellten Challenges 

Nein, das soll alternativ sein. Also sobald die zwei Challenges weg sind, kann man wieder ungestraft mit versteckten Fouls, Schwalben und Schauspielerei arbeiten - so wie in der guten alten Zeit .

[Tomy14]

Huanghe schrieb vor 55 Minuten:

Nein, das soll alternativ sein. Also sobald die zwei Challenges weg sind, kann man wieder ungestraft mit versteckten Fouls, Schwalben und Schauspielerei arbeiten - so wie in der guten alten Zeit .

Das wäre tatsächlich eine komische Regelung, kann ja keiner was dafür wenn der Schiri am Feld eine Pfeiffe ist die alles übersieht.

[phy]

Indurus schrieb vor 4 Stunden:

Ich verstehe einfach nicht warum eine subjektive Challenge durch einen emotionalisierten Betroffenen besser sein soll als die objektve Challenge durch den VAR. Und nichts anderes ist der VAR ja aktuell. Diese Aufgabe des challengenden "Staatsanwalts" ist mMn einfach bei einer objektiven, ausgebildeten und geschulten Instanz, die das Geschehen über Videobilder wohl auch noch besser sehen kann als jeder Trainer, am besten aufgehoben.

Es ist ja ok, dass das jeder anders sieht, deshalb sind wir ja hier.

Als Gegenpunkt: Um ein Stückweit die Emotionen raus zu nehmen. Die Möglichkeit der Challenge alleine nimmt den Trainern (und auch den Spielern & Fans) die Möglichkeit sich rein auf die Spielleiter auszureden. Wenn du alleine die letzten beiden Rapidspiele nimmst waren alleine drei fanlager der Ansicht, dass der Schiri fürs jeweils gegnerische Team gepfiffen hat. Diese Ausrede verschwindet ein bisserl wenn es eine Challenge gibt.

[ImmerWiederRapidWien]

phy schrieb vor 4 Minuten:

Als Gegenpunkt: Um ein Stückweit die Emotionen raus zu nehmen. Die Möglichkeit der Challenge alleine nimmt den Trainern (und auch den Spielern & Fans) die Möglichkeit sich rein auf die Spielleiter auszureden. Wenn du alleine die letzten beiden Rapidspiele nimmst waren alleine drei fanlager der Ansicht, dass der Schiri fürs jeweils gegnerische Team gepfiffen hat. Diese Ausrede verschwindet ein bisserl wenn es eine Challenge gibt.

Das ist für mich sogar ein Hauptargument: was den VAR angeht werden Trainer da von Passiven/Zuschauern zu aktiv Handelnden. Wenn man selber keine Challenge verlangt, ist es im Nachhinein zumindest schwerer zu verkaufen, sich über die Schiedsrichterentscheidung aufzuregen.

[Ugmo]

orßit schrieb vor 5 Stunden:

https://www.krone.at/90014103805

Da gehts auch gut ab

Bin gespannt wie es bei denen weitergeht. Könnte mir vorstellen, dass sie ab sommer ein wenig ihre transfer/kaderpolitik anpassen! Vielleicht kaufens auch in bayern manier der konkurrenz die besten spieler ab

Ist das nur mein Deutschverständnis, oder liest sich das...

Ein Spieler geriet mit Cheftrainer Daniel Beichler aneinander. Dieser wurde sofort sanktioniert und darf vorerst nicht mit der Mannschaft trainieren.

... nicht eher so, als wurde Beichler sofort sanktioniert und darf vorerst nicht mit der Mannschaft trainieren?