Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[tomstig]

16 minutes ago, AC58 said:

Es war die U17-WM. Wenn du das System in der Praxis nicht beobachtet hast, ist es nicht sinnvoll darüber zu philosophieren. Für mich ist es eine klare Verbesserung zum VAR.

 

Das wird doch jetzt auch schon und viel chaotischer gemacht. Schau dir die Spiele an, schreit doch eh jeder sofort nach dem VAR und 10 Hände sind oben.

Challengen darf dann nur der Trainer und nicht die gesamte Mannschaft den Schieri angehen.

Und auch jetzt schon sitzen die Cos am Laptop und urgieren. Nur können sie sich jetzt brausen gehen wenn der VAR kein Ohrwaschl rührt.

Und das Spiel geht wieder dorthin zurück wo es stattfindet und nicht in irgendein unterirdisches Kammerl zu einem 5. Schieri, der wieder eine andere Philosophie vertritt.

Der Schieri hat es bei einer challenge viel leichter neutral zu bleiben als bei einem Kollegen, wo man auch noch Schlechtpunkte bekommen kann.

Den letzten beiden Absätzen kann ich nur voll zustimmen.

Was aus meiner Sicht noch leiwander wäre, aber wohl praktisch kaum vernünftig umsetzbar bei der ganzen Emotionalität (die Zeit dürfte weniger ein Problem sein, wenn der Ref schon einmal zum Bildschirm geht), wäre die Möglichkeit, dass der Challenger (und auch der Gechallengte) in alle Kürze auf gewisse Punkte hinweisen dürfen. Ich denke hier zB an die beiden Elfer gegen den GAK: In Graz hat der VAR (Rapidhasser Schüttengruber) dem Ref nur den Ausschnitt nach Italianos Stoßer gezeigt – hier hätte man kurz darauf hinweisen können, dass Tilios "Foul" eine Folge von Italianos Stoßer war, und die Betrachtung eines längeren Videoausschnitts verlangen können. Das Gleiche in Wien: Wenn man darauf hinweist, dass der Arm von Cvele vom Ball weggeht und sich nicht in Luft auflösen kann, gibt's vielleicht noch die Chance, dass der Ref sich anders entscheidet.

Ich weiß, Wunschdenken, denn es könnte entweder ausufern oder darauf hinauslaufen, dass die beiden Vertreter der beiden Vereine den Ref am Bildschirm pausenlos reinquatschen. Es müsste hier halt einen strengen Ablauf geben: Kurze Betrachtung der Bilder, mündliches Kurzstatement des Challengers, mündliches Kurzstatement des Gechallengten, Ref schaut sich die Bilder vielleicht kurz noch einmal an und entscheidet. Es wäre aber extrem im Sinne der Fairness, wenn man schon so etwas wie eine Videokontrolle hat.

 

bearbeitet vor 1 Stunde von tomstig

[chris843]

Lucarelli99 schrieb vor 12 Stunden:

Linz ist eh nett, den LASK braucht halt niemand.

Ich stimme dir ja in vielem, wenn nicht sogar fast allem zu, aber hier muss ich wieder sprechen. Der LASK per se ist, in meinen Augen wohlgemerkt, durchaus eine Bereicherung für die Liga. Das war auch die Meinung, als sie damals wieder zurück waren. Ich sehe eher Gruber und sein Handeln bzw. Dadurch entstandene Themen und Vorkommnisse als Problem an. Die Corona Trainings usw. Sein Verhalten gegenüber den eigenen Fans. Leider haben viele Vereine diese Makel, warum man die unsympathisch finden kann. Das geht ja den Fans anderer Vereine und gegenüber nicht anders. Die Liste könnte man, inkl. Und selber, ja beinahe über jeden Verein schreiben. Es gibt in der Liga wenig Vereine, die ich eintauschen würde und auch wenige, die sie attraktiver machen würden. Zumindest stand jetzt. 

Also meine persönliche Meinung ist, dass der LASK durchaus ein sympathischer Verein ist, jedoch den Makel Gruber hat. Ob Linz eine schöne Stadt ist, kann ich nicht beurteilen, weil ich ehrlicherweise erst 4 Mal dort war und dabei immer beruflich zu tun hatte. Also Linz der facto nicht kenne. Meine Bekannten sind da so unterschiedlicher Meinung, dass ich es bisher nicht für nötig befand, mich mit Linz zu beschäftigen. Vermutlich ist es aber wie so manche Stadt, die man nur vom vorbei fahren kennt. Sie wird ihren Charme haben, den man aber finden muss. 

[Indurus]

AC58 schrieb vor 40 Minuten:

Es war die U17-WM. Wenn du das System in der Praxis nicht beobachtet hast, ist es nicht sinnvoll darüber zu philosophieren. Für mich ist es eine klare Verbesserung zum VAR.

Ich verstehe nicht, warum man in diesem Fall das ganze in Aktion erleben muss, um eine sinnvolle Meinung dazu haben zu können.

Die zwei Dinge haben nichts mit subjektivem Erleben dieser Neuerung zu tun. Die stehen fest, egal man den Test mitgemacht hat oder nicht:

• Der Trainer kann dadurch aktiv und bewusst Spielfluss rausnehmen
• Der Trainer macht auf etwas aufmerksam, was weder die (explizit eben genau dafür zuständigen) Schiedsrichter am Feld noch die (3?) (ebenfalls ausschließlich dafür zuständigen und ausgebildeten) Schiedsrichter im Kammerl bemerken bzw. als nachschauenswert erachten.

Ersteres ist gefährlich, zweiteres ist ein Armutszeugnis für die Spielleiter. In der Theorie sehen ich an dem Ganzen somit 0 Mehrwert.

Nachdem deine Erfahrung Gegenteiliges nahelegt und vor allem weil ich deine Meinung und deren Äußerung hier im Forum sehr schätze würde mich ehrlich interessieren, wie du die Verbesserung, die das Ganze  für den Sport bringt, beschreiben würdest! Mir leuchtet es ehrlich nicht ein und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ich das so sehen würde, wenn ich den Testlauf miterlebt hätte.

[Kyrael]

Ich glaube schon,dass es einen Mehrwert für die Fehlentscheidungsbekämpfung sein kann. Allerdings muss vorher klar definiert werden was, wie oft pro Spiel und wann (bzw. bis wann danach) beanstandet werden darf/kann. 

Ohne eindeutige Definition würde das ganze zu unübersichtlich werden und Tür und Tor öffnen.

[heinzhuber123]

Indurus schrieb vor 51 Minuten:

Ich verstehe nicht, warum man in diesem Fall das ganze in Aktion erleben muss, um eine sinnvolle Meinung dazu haben zu können.

Die zwei Dinge haben nichts mit subjektivem Erleben dieser Neuerung zu tun. Die stehen fest, egal man den Test mitgemacht hat oder nicht:

• Der Trainer kann dadurch aktiv und bewusst Spielfluss rausnehmen
• Der Trainer macht auf etwas aufmerksam, was weder die (explizit eben genau dafür zuständigen) Schiedsrichter am Feld noch die (3?) (ebenfalls ausschließlich dafür zuständigen und ausgebildeten) Schiedsrichter im Kammerl bemerken bzw. als nachschauenswert erachten.

Ersteres ist gefährlich, zweiteres ist ein Armutszeugnis für die Spielleiter. In der Theorie sehen ich an dem Ganzen somit 0 Mehrwert.

Nachdem deine Erfahrung Gegenteiliges nahelegt und vor allem weil ich deine Meinung und deren Äußerung hier im Forum sehr schätze würde mich ehrlich interessieren, wie du die Verbesserung, die das Ganze  für den Sport bringt, beschreiben würdest! Mir leuchtet es ehrlich nicht ein und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ich das so sehen würde, wenn ich den Testlauf miterlebt hätte.

Es ist defintiv eine Verbesserung zum jetzigen System. Ich denke aber, dass du etwas falsch verstanden hast. Der VAR darf sich NUR bei Challenge einschalten. Sprich wenn der Schiedsrichter etwas übersieht zb. Rote, Elfer, etc. und es keine Challenge gibt, so darf auch der VAR nicht eingreifen.

[orßit]

https://www.krone.at/90014103805

Zitat

Beim österreichischen Fußball-Vizemeister FC Red Bull Salzburg kam es im Training zu einem Zwischenfall. Ein Spieler geriet mit Cheftrainer Daniel Beichler aneinander. Dieser wurde sofort sanktioniert und darf vorerst nicht mit der Mannschaft trainieren.

Da gehts auch gut ab

Bin gespannt wie es bei denen weitergeht. Könnte mir vorstellen, dass sie ab sommer ein wenig ihre transfer/kaderpolitik anpassen! Vielleicht kaufens auch in bayern manier der konkurrenz die besten spieler ab

bearbeitet vor 1 Minute von orßit