Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[Huanghe]

tomstig schrieb vor 25 Minuten:

Bei den paar Spielen, die ich gesehen habe, sind die Trainer fast mit ihrem gesamten VAR-Kontingent (trotz Challenges) nach Hause gegangen. Gerade die Österreicher haben oft richtiv gechallengt (mir in Erinnerung die Rote wegen Torraubs von Italien). 

Naja, so verheizt du die 3 Challenges in null komma nix

Wennst 3 Tore kriegst, verlierst sowieso . Bringt dann nix, die Challenges aufzuheben.

[AC58]

tomstig schrieb vor 32 Minuten:

Bei den paar Spielen, die ich gesehen habe, sind die Trainer fast mit ihrem gesamten VAR-Kontingent (trotz Challenges) nach Hause gegangen. Gerade die Österreicher haben oft richtiv gechallengt (mir in Erinnerung die Rote wegen Torraubs von Italien). 

Naja, so verheizt du die 3 Challenges in null komma nix

Es waren nur 2! Und die wären natürlich ein riesiger Fortschritt für alle Fälle, in denen der VAR nicht einschreitet. Die Möglichkeit bei 2 challenges das Spiel zu manipulieren sind nicht so hoch wie die des VAR jetzt!

Jeder der die U17-WM verfolgt hat, weiß wie notwendig das wäre um zumindest die schlimmsten Fehlentscheidungen zu verhindern.

[ofla4rocki]

AC58 schrieb vor 51 Minuten:

Es waren nur 2! Und die wären natürlich ein riesiger Fortschritt für alle Fälle, in denen der VAR nicht einschreitet. Die Möglichkeit bei 2 challenges das Spiel zu manipulieren sind nicht so hoch wie die des VAR jetzt!

Jeder der die U17-WM verfolgt hat, weiß wie notwendig das wäre um zumindest die schlimmsten Fehlentscheidungen zu verhindern.

Naja, wenn der Schiri seine Entscheidung nicht korrigiert hilft das auch nicht wirklich 

[Lucarelli99]

ofla4rocki schrieb vor 3 Stunden:

Die Gäste die zum Spiel kommen schicken dann die Verwandten und Freunde weil es so wunderschön ist in Linz  

Linz ist eh nett, den LASK braucht halt niemand.

[111ASK]

damich schrieb vor 5 Stunden:

Weil ich gerade drübergestolpert bin, der LASK hat letzte Woche nicht nur die Kooperation mit AJAX bekannt gegeben, sie haben auch eine Wertschöpfungsstudie zum Stadion bzw. dem LASK veröffentlicht.

Gleich mal vorweg, ich bin ja selber der Meinung das Vereine wie Rapid, LASK, Sturm, etc. wirklich Mehrwert für eine ganze Region bringen auf mehreren Ebenen, direkt über Arbeitsplätze bis indirekt über Konsum in der umliegenden Gastro, öffnutzung etc.
Das man hier sich Dinge bisserl schönrechnet gehört auch ein wenig dazu, Rapid hat zb. im Februar ja eine Wertschöpfungsstudie für die Saison 24/25 rausgebracht mit einem Ergebnis von 160 Mio. (finde ich auch recht hoch)

Jetzt zum LASK, da kommt man auf 130 Mio, ok, hört sich im vergleich zu uns ja realistisch an (je nachdem wie realistisch man diese Zahlen nimmt), aber eine Zahl hat mich dann aufhorchen lassen. Über 78.000! Übernachtungen pro Jahr durch den LASK. 
auf der HP gibt es ein Video mit knapp einer Stunde wo die Studie präsentiert wird, hab kurz reingeschaut wie man auf die 78.000 Übernachtungen kommt, da werden 2 gründe hervorgehoben.
Punkt1, die Gästemannschaften die alle weit anreisen und daher Übernachten, ich weiß nicht ob der Deutsche Studienautor Österreich kennt, aber der Großteil der Teams werden wohl nicht übernachten. ein paar mal wird es aber schon vorkommen. paar 100 Übernachtungen kommen da wohl schon zusammen über ein ganzes Jahr.
Punkte2, die Gäste Fans, und da wird wirklich davon gesprochen das zwar im schnitt nur etwa 500 Gästefans kommen, davon aber 2/3 Übernachten! 

Sorry, so Studien sind schön und gut, nett um sich in ein gutes Licht zu rücken, wenn man aber mit so unrealistischen Zahlen daherkommt sollte man es besser lassen. Auf die Zahl von 2/3 kommt man durch Befragung der Gästefans, mich würde wirklich interessieren welche Gästefans sie da befragt haben.
Zum vergleich, Rapid gibt den effekt der Übernachtungen für die Saison 24/25 mit 21.700 an, finde ich auch noch hoch, wenn man die EC Spiele gegen Wisla, Trabzon, Shamrock, Kopenhagen und Djurgarden berücksichtigt hatte man aber 5 EC Spiele mit sehr vollen Auswärtsektor. also da kann man schon irgendwie auf die 21k kommen. wie man aber auf 78k kommen will ist mir ein Rätsel. wenn man alle ihre 24 Heimspiele letzte Saison hernimmt wären das über 3000 Übernachtungen pro Spiel, liegt wohl an den Taschenrechnern in Linz. 

Wie Anfangs gesagt, ich mag ja solle Studien und finde sie interessant, aber wenn man solch Unrealistische Zahlen da reinschreibt sollte man es lieber lassen. eigentlich gut das Medial diese Studie irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

Es geht bei den Nächtigungen ja nicht nur um die Spiele vom LASK. Das Nationalteam ist hier, der Gegner des NT, durch die Kooperation mit Gala gab es so eine Art Internationales Fussballturnier. 

Dazu noch über 200 Sideevents pro Jaht mit 50 bis 2.500 Personen. Es werden Messen und Kongresse abgehalten und ja die benötigen viele Hotelzimmer. Ajax will vom LASK lernen, wie man das Stadion ganzjährig bespielt, denn da sind wir tatsächlich sehr weit. Auch Eure Sponsoren nutzen unsere Räumlichkeiten für Vorträge, Schulungen etc. Wie zb Immo United, Stiga. Dazu kommt das es im Stadion eine große Präsentationsbäckerei von Backaldrin gibt, welche nicht nur Hotels versorgt. Sondern auch als Präsentation für internationale Kunden von Backaldrin verwendet wird. Das fließt alles mit ein.

bearbeitet 14. April von 111ASK

[AC58]

ofla4rocki schrieb vor einer Stunde:

Naja, wenn der Schiri seine Entscheidung nicht korrigiert hilft das auch nicht wirklich 

Dann ist es ebenso.
Es geht doch um alle Situationen, die der Schiri nicht wahrnimmt oder irrtümlich falsch bewertet. Das haben wir doch fast jede Woche zu unserem Nachteil.
Aber bitte, wenn wir es lieber haben, dass Schüttengruber entscheidet, wo er eingreift und wo nicht dann soll es so sein. Dann aber beim nächsten Mal nicht jammern wenn er selektiv etwas beim Gegner reklamiert und Vergleichbares bei uns nicht.
Allein schon deshalb weil wir uns dann die Unfähigkeit im Kammerl ersparen würden, bin ich dafür.

[Hook1]

Huanghe schrieb vor 3 Stunden:

Die guten Teams würden dann mittelfristig einen eigenen VAR-Beauftragten haben, der laufend die Bilder checkt und bessere Challenges fordert. Bevorzugung von Teams mit mehr Kohle - gefiele mir gar nicht. Und am Ende entscheidet der Operator, welche Bilder geliefert werden, ohne dass noch jemand drüber schaut.

Jeder Bundesligist hat einen Videoanalysten. Sehe da keinen Nachteil für irgendwen. 

[Icerain]

Beim Eishockey gibt es ja die Challenges schon lange und ich find es schon sehr gut. Es muss halt festgelegt werden, was wird trotzdem automatisch überprüft (z.B. Ball im Tor) und was kann gechallenged werden (z.B. Abseits). Abseitstore wo die halbe Kniescheibe im Abseits war, wird sehr wahrscheinlich keiner challengen, außer das 0:2 in der 90.Minute. 

 Wie lange hatte man bei der U17-WM Zeit um zu challengen? 

 

[AC58]

Indurus schrieb vor 16 Stunden:

Dann hast halt Leute wie Schüttengruber am Feld....

Hab die U21-WM nicht verfolgt, aber ich stells mir äußerst mühsam vor....

Es war die U17-WM. Wenn du das System in der Praxis nicht beobachtet hast, ist es nicht sinnvoll darüber zu philosophieren. Für mich ist es eine klare Verbesserung zum VAR.

 

Huanghe schrieb vor 13 Stunden:

Würde für so eine Situation auch nix ändern. Natürlich würde man jedes Tor challengen, wenn nur der kleinste Verdacht auf ein Foul besteht.

Die guten Teams würden dann mittelfristig einen eigenen VAR-Beauftragten haben, der laufend die Bilder checkt und bessere Challenges fordert. Bevorzugung von Teams mit mehr Kohle - gefiele mir gar nicht. Und am Ende entscheidet der Operator, welche Bilder geliefert werden, ohne dass noch jemand drüber schaut.

Das wird doch jetzt auch schon und viel chaotischer gemacht. Schau dir die Spiele an, schreit doch eh jeder sofort nach dem VAR und 10 Hände sind oben.

Challengen darf dann nur der Trainer und nicht die gesamte Mannschaft den Schieri angehen.

Und auch jetzt schon sitzen die Cos am Laptop und urgieren. Nur können sie sich jetzt brausen gehen wenn der VAR kein Ohrwaschl rührt.

Und das Spiel geht wieder dorthin zurück wo es stattfindet und nicht in irgendein unterirdisches Kammerl zu einem 5. Schieri, der wieder eine andere Philosophie vertritt.

Der Schieri hat es bei einer challenge viel leichter neutral zu bleiben als bei einem Kollegen, wo man auch noch Schlechtpunkte bekommen kann.

[little beckham]

Das Challenge-System hat bei der U-17-WM gezeigt dass es absolut geeignet ist für die Zukunft. Was auch nicht überraschend kommt, da es ja in mehreren anderen Sportarten seit ewigkeiten erfolgreich zum Einsatz kommt.

[tomstig]

16 minutes ago, AC58 said:

Es war die U17-WM. Wenn du das System in der Praxis nicht beobachtet hast, ist es nicht sinnvoll darüber zu philosophieren. Für mich ist es eine klare Verbesserung zum VAR.

 

Das wird doch jetzt auch schon und viel chaotischer gemacht. Schau dir die Spiele an, schreit doch eh jeder sofort nach dem VAR und 10 Hände sind oben.

Challengen darf dann nur der Trainer und nicht die gesamte Mannschaft den Schieri angehen.

Und auch jetzt schon sitzen die Cos am Laptop und urgieren. Nur können sie sich jetzt brausen gehen wenn der VAR kein Ohrwaschl rührt.

Und das Spiel geht wieder dorthin zurück wo es stattfindet und nicht in irgendein unterirdisches Kammerl zu einem 5. Schieri, der wieder eine andere Philosophie vertritt.

Der Schieri hat es bei einer challenge viel leichter neutral zu bleiben als bei einem Kollegen, wo man auch noch Schlechtpunkte bekommen kann.

Den letzten beiden Absätzen kann ich nur voll zustimmen.

Was aus meiner Sicht noch leiwander wäre, aber wohl praktisch kaum vernünftig umsetzbar bei der ganzen Emotionalität (die Zeit dürfte weniger ein Problem sein, wenn der Ref schon einmal zum Bildschirm geht), wäre die Möglichkeit, dass der Challenger (und auch der Gechallengte) in alle Kürze auf gewisse Punkte hinweisen dürfen. Ich denke hier zB an die beiden Elfer gegen den GAK: In Graz hat der VAR (Rapidhasser Schüttengruber) dem Ref nur den Ausschnitt nach Italianos Stoßer gezeigt – hier hätte man kurz darauf hinweisen können, dass Tilios "Foul" eine Folge von Italianos Stoßer war, und die Betrachtung eines längeren Videoausschnitts verlangen können. Das Gleiche in Wien: Wenn man darauf hinweist, dass der Arm von Cvele vom Ball weggeht und sich nicht in Luft auflösen kann, gibt's vielleicht noch die Chance, dass der Ref sich anders entscheidet.

Ich weiß, Wunschdenken, denn es könnte entweder ausufern oder darauf hinauslaufen, dass die beiden Vertreter der beiden Vereine den Ref am Bildschirm pausenlos reinquatschen. Es müsste hier halt einen strengen Ablauf geben: Kurze Betrachtung der Bilder, mündliches Kurzstatement des Challengers, mündliches Kurzstatement des Gechallengten, Ref schaut sich die Bilder vielleicht kurz noch einmal an und entscheidet. Es wäre aber extrem im Sinne der Fairness, wenn man schon so etwas wie eine Videokontrolle hat.

 

bearbeitet 15. April von tomstig

[chris843]

Lucarelli99 schrieb vor 14 Stunden:

Linz ist eh nett, den LASK braucht halt niemand.

Ich stimme dir ja in vielem, wenn nicht sogar fast allem zu, aber hier muss ich wieder sprechen. Der LASK per se ist, in meinen Augen wohlgemerkt, durchaus eine Bereicherung für die Liga. Das war auch die Meinung, als sie damals wieder zurück waren. Ich sehe eher Gruber und sein Handeln bzw. Dadurch entstandene Themen und Vorkommnisse als Problem an. Die Corona Trainings usw. Sein Verhalten gegenüber den eigenen Fans. Leider haben viele Vereine diese Makel, warum man die unsympathisch finden kann. Das geht ja den Fans anderer Vereine uns gegenüber nicht anders. Die Liste könnte man, inkl. Uns selber, ja beinahe über jeden Verein schreiben. Es gibt in der Liga wenig Vereine, die ich eintauschen würde und auch wenige, die sie attraktiver machen würden. Zumindest stand jetzt. 

Also meine persönliche Meinung ist, dass der LASK durchaus ein sympathischer Verein ist, jedoch den Makel Gruber hat. Ob Linz eine schöne Stadt ist, kann ich nicht beurteilen, weil ich ehrlicherweise erst 4 Mal dort war und dabei immer beruflich zu tun hatte. Also Linz der facto nicht kenne. Meine Bekannten sind da so unterschiedlicher Meinung, dass ich es bisher nicht für nötig befand, mich mit Linz zu beschäftigen. Vermutlich ist es aber wie so manche Stadt, die man nur vom vorbei fahren kennt. Sie wird ihren Charme haben, den man aber finden muss. 

bearbeitet 15. April von chris843

[Indurus]

AC58 schrieb vor 40 Minuten:

Es war die U17-WM. Wenn du das System in der Praxis nicht beobachtet hast, ist es nicht sinnvoll darüber zu philosophieren. Für mich ist es eine klare Verbesserung zum VAR.

Ich verstehe nicht, warum man in diesem Fall das ganze in Aktion erleben muss, um eine sinnvolle Meinung dazu haben zu können.

Die zwei Dinge haben nichts mit subjektivem Erleben dieser Neuerung zu tun. Die stehen fest, egal man den Test mitgemacht hat oder nicht:

• Der Trainer kann dadurch aktiv und bewusst Spielfluss rausnehmen
• Der Trainer macht auf etwas aufmerksam, was weder die (explizit eben genau dafür zuständigen) Schiedsrichter am Feld noch die (3?) (ebenfalls ausschließlich dafür zuständigen und ausgebildeten) Schiedsrichter im Kammerl bemerken bzw. als nachschauenswert erachten.

Ersteres ist gefährlich, zweiteres ist ein Armutszeugnis für die Spielleiter. In der Theorie sehen ich an dem Ganzen somit 0 Mehrwert.

Nachdem deine Erfahrung Gegenteiliges nahelegt und vor allem weil ich deine Meinung und deren Äußerung hier im Forum sehr schätze würde mich ehrlich interessieren, wie du die Verbesserung, die das Ganze  für den Sport bringt, beschreiben würdest! Mir leuchtet es ehrlich nicht ein und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ich das so sehen würde, wenn ich den Testlauf miterlebt hätte.

[Kyrael]

Ich glaube schon,dass es einen Mehrwert für die Fehlentscheidungsbekämpfung sein kann. Allerdings muss vorher klar definiert werden was, wie oft pro Spiel und wann (bzw. bis wann danach) beanstandet werden darf/kann. 

Ohne eindeutige Definition würde das ganze zu unübersichtlich werden und Tür und Tor öffnen.

[heinzhuber123]

Indurus schrieb vor 51 Minuten:

Ich verstehe nicht, warum man in diesem Fall das ganze in Aktion erleben muss, um eine sinnvolle Meinung dazu haben zu können.

Die zwei Dinge haben nichts mit subjektivem Erleben dieser Neuerung zu tun. Die stehen fest, egal man den Test mitgemacht hat oder nicht:

• Der Trainer kann dadurch aktiv und bewusst Spielfluss rausnehmen
• Der Trainer macht auf etwas aufmerksam, was weder die (explizit eben genau dafür zuständigen) Schiedsrichter am Feld noch die (3?) (ebenfalls ausschließlich dafür zuständigen und ausgebildeten) Schiedsrichter im Kammerl bemerken bzw. als nachschauenswert erachten.

Ersteres ist gefährlich, zweiteres ist ein Armutszeugnis für die Spielleiter. In der Theorie sehen ich an dem Ganzen somit 0 Mehrwert.

Nachdem deine Erfahrung Gegenteiliges nahelegt und vor allem weil ich deine Meinung und deren Äußerung hier im Forum sehr schätze würde mich ehrlich interessieren, wie du die Verbesserung, die das Ganze  für den Sport bringt, beschreiben würdest! Mir leuchtet es ehrlich nicht ein und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ich das so sehen würde, wenn ich den Testlauf miterlebt hätte.

Es ist defintiv eine Verbesserung zum jetzigen System. Ich denke aber, dass du etwas falsch verstanden hast. Der VAR darf sich NUR bei Challenge einschalten. Sprich wenn der Schiedsrichter etwas übersieht zb. Rote, Elfer, etc. und es keine Challenge gibt, so darf auch der VAR nicht eingreifen.