House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Wolti]

GRENDEL schrieb vor 24 Minuten:

Gibts eigentlich noch a grösseres Narrnhäusl als Rapid?

ja das österreichische Parlament 

[LiamG]

hooluna schrieb vor 41 Minuten:

Keine Wahlempfehlung hätte es gegeben bei mehreren Listen was ich weiß. Im konkreten Fall geht es nur um 1 Person welche verhindert werden sollte. 

Bei einer Kampfabstimmung mit eigener Singer-Liste will man keine Empfehlung abgeben, aber bei einer Fusion schon?

Ich frag mich halt langsam ob sich die Szene nicht ein wenig zu sehr einmischt, jetzt mal unter der Vorraussetzung das vom Borti stimmt so. Letztes Mal wurde massiv Stimmung für eine Liste gemacht, nach Vaduz sorgt man für den Rücktritt eben dieser Liste und fragt bei SHFG an (wird man wohl auch schon davor). Der stellt jetzt eine Liste zusammen und man will angeblich die Wahlempfehlung abgeben, die Liste zu streichen weil einem eine Person dieser Liste ein Dorn im Auge ist.

Es steht natürlich jedem frei sich für oder gegen Listen/einzelne Personen auszusprechen, auch der Szene, aber insgesamt bekommt das halt langsam eine ziemlich schiefe Optik.

 

[Gast]

Rapid_Wien schrieb vor einer Stunde:

Ich halte eine Streichung der kompletten Liste für gefährlich. Es könnte ja dann theoretisch auch jemand aus der Liste die "Lust" verlieren den man will und sich zurückzuziehen. Dann kommt vielleicht etwas schlechteres raus wie jetzt. Ich brauche Singer auch nicht, aber es wird schon einen Grund geben, warum sie ihn dazugenommen haben.

Ist natürlich reine Vermutung.

Was wäre eigentlich das weitere Prozedere, wenn die Liste gestrichen werden würde?

In den Satzungen ist dieser worst case nicht vorgesehen. Wenn die verbleibende Liste keine Mehrheit bekommt wird das Procedere wohl von neu beginnen.  Die Befugnisse des Präsidiums enden erst, wenn ein neues Präsidium gewählt ist (lt. Satzung §14 Abs.6). 

[Silva]

Glaukom2 schrieb vor 9 Minuten:

In den Satzungen ist dieser worst case nicht vorgesehen. Wenn die verbleibende Liste keine Mehrheit bekommt wird das Procedere wohl von neu beginnen.  Die Befugnisse des Präsidiums enden erst, wenn ein neues Präsidium gewählt ist (lt. Satzung §14 Abs.6). 

Jein. Das Präsidium hat eine definierte Funktionsperiode, die auch dann abläuft, wenn kein neues Präsidium gewählt wird. Somit sind wohl auch die Befugnisse eingeschränkt und die Suche nach einem neuen Präsidium MUSS Priorität haben.

Bilde mir ein, dass es auch existenzbedrohend sein kann, wenn der Verein nicht in der Lage ist ein neues Präsidium zu wählen.

[AC58]

GRENDEL schrieb vor einer Stunde:

Gibts eigentlich noch a grösseres Narrnhäusl als Rapid?

Nein, aber das wussten wir auch schon vor Singer …

[rabbitmountain]

Ich sehe es so: ein völliger Neustart wäre mir persönlich lieber. Aber: Singer ist jetzt auch keine „Persona non grata“ - vor allem mit Blick aufs gesamte Präsidium und in Abwägung welche Kompetenzen da jetzt (hoffentlich) eingebracht werden.

Bis zur Wahl ist aber noch hin. Und sollte der Druck von intern und/oder extern doch noch größer werden, kann ich mir gut vorstellen, dass Singer entweder von selbst geht oder er doch noch „höflich“ aufgefordert wird, es zu tun.

Dass es so kommt, ist halt genau dieser ewig langen Geheimniskrämerei geschuldet - jetzt entlädt sich eben aufgestauter Frust. Man kann nur hoffen, dass in Zukunft mehr Transparenz geschaffen wird und so zumindest halbwegs geordnete Diskussionen vorab ermöglicht werden.

[Lucifer]

Indurus schrieb vor einer Stunde:

 

Du weißt gar nicht wie nah du an der Wahrheit dran bist mit diesem Photoshop...

[AC58]

Indurus schrieb vor 2 Stunden:

 

Es ist schwierig, zB die Reaktion des Blocks zu kritisieren wenn man nicht die Hintergrundgeschichten kennt. Deshalb bin ich in vielen Dingen eher dafür, dass man sie offen kommuniziert. Am schlimmsten ist, wenn etwas intern bleibt aber keine Konsequenzen hat. Da beginnt es dann zu brodeln.

Richtigerweise haben einige schon hinterfragt, was der Grund für seine Hartnäckigkeit sein könnte und auch für mich würde gelten, bei so viel Widerstand würde ich mir das nie im Leben antun.

Aber nachdem sich solche Menschen auch unabsichtlich immer wieder verraten, möchte ich kurz auf den oben stehenden Satz, der aus einem IV mit dem Standard stammt, verweisen. Was steckt denn da für eine Denke dahinter? Wie kommt man denn auf die Idee, im Falle dass man selbst nicht berücksichtigt wird, solche Konsequenzen durchzudenken?  Was sind das für Verhandlungen, in denen solche Drohungen angedeutet werden? Und bei Singers jüngster Geschichte wissen alle, dass es nicht nur sinnbildlich gemeint ist sondern auch schon - und sogar im Stadionbereich - passiert ist. Wollen wir wirklich solche Leute im Präsidium haben?

Der Block wird sich nach der Wahl aus der Vereinspolitik zurück ziehen. Das freut mich, denn ich habe bereits 2019 darauf hingewiesen, dass man sich selbst damit am meisten schadet. Das war eine der schlechtesten Entscheidungen unserer Geschichte, die damals natürlich auch nur deshalb so eingefädelt wurde, damit man selbst an der Macht bleibt.

Man würde dem Verein und den kommenden Aufgaben einen großen Dienst erweisen wenn sich problematische Figuren endlich zurück ziehen würden. Und es wäre vom Block die letzte Wiedergutmachung die er uns für die verkorksten Jahre machen könnte, wenn man hier konsequent bleibt.

Man hat es jetzt in vielen Meldungen durchaus ruhig und gesittet zum Ausdruck gebracht. Es muss nicht zu einer Eskalation am Wahltag kommen. Und auch wenn es nie 50% Streichungen geben wird, wäre es schade wenn diese Liste mit deutlichen Abzügen starten müsste. So einen Start hat sie sich eigentlich nicht verdient.

bearbeitet 3. November 2022 von AC58

[DAN]

Also mir wäre statt Singer auch irgendein externer Spezialist wesentlich lieber gewesen.

Aber, warum man nur wegen dieser einen, im Gesamtkontext doch wirklich nicht wichtigen Person, dermaßen auf die Barrikaden gehen will, kann ich nicht nachvollziehen.

Verstehe, dass Singer für das alte System steht, welches man klar abwählen möchte. Aber blockiert man damit nicht eher den ganzen Verein, wegen einer reinen Symbolfigur? Ich meine welche Entscheidung hat Singer denn in den letzten Jahren maßgeblich beeinflußt? Welche sachliche Sorge steht hinter den Bedenken?

Würde man, wenn man jetzt mit nein stimmt, wirklich dem Vorankommen des Vereins dienlich sein?

Ich werde meine Stimme jedenfalls vom Konzept abhängig machen. Und da reicht es nicht zu sagen, man stellt mehr Geld auf. Meine Hoffnung hängt hier vorallem auf Steffen und Hatz. Rapid braucht ein klares, ausdefiniertes sportliches Konzept, welches die nächsten Personenrochaden in der sprotlichen Führung überlebt und kontinuierliche Entwicklung ermöglicht. Ohne dem gibt es von mir ein Nein.

 

 

 

 

[Chaostheorie]

Sollte diese fusionierte Liste wirklich nicht gewählt werden, dann wäre dies für Rapid wahrscheinlich der Supergau.

Dann würde sich wohl keine seriöse Persönlichkeit mehr finden lassen, welche Rapid als Präsident vertreten will...

und die Lachnummer wären wir dann in ganz Österreich ohnehin...

 

bearbeitet 3. November 2022 von Chaostheorie

[Ivanov1985]

Wundert mich dass der artikel noch nicht gepostet wurde:

 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/der-neue-praesident--das-hat-ex-orf-boss-wrabetz-mit-rapid-vor/

 

Durchaus neue infos drin

[Chaostheorie]

Ivanov1985 schrieb vor 4 Minuten:

Wundert mich dass der artikel noch nicht gepostet wurde:

 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/der-neue-praesident--das-hat-ex-orf-boss-wrabetz-mit-rapid-vor/

 

Durchaus neue infos drin

Das würde endlich mal in die richtige Richtung gehen.

Wie man das Mehrbudget für die KM schaffen will, wird natürlich noch nicht verlautbart....Tojner könnte da wohl behilflich sein.

bearbeitet 3. November 2022 von Chaostheorie

[orßit]

Ivanov1985 schrieb vor 6 Minuten:

Wundert mich dass der artikel noch nicht gepostet wurde:

 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/der-neue-praesident--das-hat-ex-orf-boss-wrabetz-mit-rapid-vor/

 

Durchaus neue infos drin

Ich check das mit hofmann irgendwie nicht! 

[schleicha]

DAN schrieb vor 3 Minuten:

Also mir wäre statt Singer auch irgendein externer Spezialist wesentlich lieber gewesen.

Aber, warum man nur wegen dieser einen, im Gesamtkontext doch wirklich nicht wichtigen Person, dermaßen auf die Barrikaden gehen will, kann ich nicht nachvollziehen.

Ich habe das schon paar Mal versucht zu erklären aus meiner persönlichen Sicht: Es geht um Prinzipien (ich weiß ziemlich unpopulär in Österreich) und Glaubwürdigkeit:

Warum trat Hofmann an?
-> Um Liste Leitbild zu entfernen und einen Neustart zu ermöglichen.

Wer war war in dieser Liste eine führende Person als u.a. Finanzreferent?
-> Singer. 

Der kann also bei einem Neustart nicht dabei sein - man hat eh die Hand ausgestreckt und Kjaer/Hatz aufgenommen. Singer ist aber eben ein No-Go. Genauso wie es Bruckner oder Rosenauer wären. Ein glaubwürdiger Neustart geht nur ohne Singer. Der hatte seine Chance und soll jetzt gefälligst diese neuen Leute in Ruhe arbeiten lassen.

[Lucifer]

orßit schrieb vor 2 Minuten:

Ich check das mit hofmann irgendwie nicht! 

Ich nehme an das er operative Agenden im Laufe der Zeit einnehmen wird und dem Präsidium in beratender Funktion erhalten bleibt.