House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Burschi]

Air-Win schrieb vor 3 Minuten:

Was heißt da komplett im Regen? Es ist noch nichts entschieden! am 04.11. oder spätestens am 26.11 werden wir alle mehr wissen…. Bis dahin wird man sich  gedulden müssen! Da vermutlich noch nicht alles so im Detail ausgearbeitet ist, sodass man es der Öffentlichkeit uneingeschränkt präsentiert könnte/möchte.

frag dich selbst ehrlich - weil es dir und ein paar anderen nicht schnell genug geht und ihr nicht ein paar Tage Geduld aufbringen könnt, soll man verfrüht unfertige Präsentationen raushauen, die dann durch Medien und Fans ins kleinste Detail hinterfragt oder gar zerrissen werden?? Hauptsache da Hansi hat seinen Willen...

und zu guter Letzt nochmal - du hast die Wahl! Du kannst für ein neues Präsidium oder gegen das neue Präsidium stimmen. Du kannst dich entscheiden weiterhin führungslos und ohne nachhaltigem Konzept in den Winter zu gehen oder dich dafür entscheiden das man es intern nun endlich geschafft hat einige Gräben zuzuschütten um gemeinsam an einer erfolgreichen Zukunft zu arbeiten. 

wenn die Konzepte bereits fix und fertig wären und lediglich zurückgehalten werden weil man es eben kann - wäre das für dich ein kritikpunkt?

[Lichtgestalt]

Air-Win schrieb vor 4 Minuten:

Du kannst für ein neues Präsidium oder gegen das neue Präsidium stimmen. Du kannst dich entscheiden weiterhin führungslos und ohne nachhaltigem Konzept in den Winter zu gehen oder dich dafür entscheiden das man es intern nun endlich geschafft hat einige Gräben zuzuschütten um gemeinsam an einer erfolgreichen Zukunft zu arbeiten. 

woher willst du das wissen, wenn der hansi die konzepte nicht kennt?

[Lucifer]

Lichtgestalt schrieb Gerade eben:

woher willst du das wissen, wenn der hansi die konzepte nicht kennt?

[Indurus]

buffalo66 schrieb vor 11 Stunden:

Ich sehe es pragmatisch. Ohne FF als Trainer kein Vaduz, und ohne Vaduz 3 Jahre more of the same und CP weiterhin  an den Hebeln. Jetzt ein Präsidium mit Tojner, Wrabetz, Steffen und Treichl in Beraterfunktion. Das sind alles sicher keine Krammer Marionetten. Also ich bin positiv gestimmt, auch wenn mir eine Liste ohne Durchmischung lieber wäre.

Ferdl hat immer seine Hände im Spiel. In Menschengestalt, fleischgeworden den Ball zum 31. Titel in der Südstadt ins Tor gelenkt, opfert er seine eigene Trainerreputation am Vaduzer Kreuz für die für viele erst später offenbarte, aber große Sache. Und ehe der Hahn kräht, hat ihm CP dreimal die Hände gebunden: "Mehr Geld kriegts ihr nicht, mehr Geld kriegts ihr nicht, mehr Geld kriegts ihr nicht!"

Als hätte uns SHFG seinen Sohn auf die Erde geschickt.

bearbeitet 31. Oktober 2022 von Indurus

[Grüner-Wiener]

Kann bitte jemand mit Kontakten zum WK der Person berichten, dass kein Mitglied heiß auf Singer ist? Nicht unbedingt wegen der Person Singer, sondern weil es einen Neustart braucht, ohne Einfluss von Krammer und Co.

[Air-Win]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Dein Zugang zu weiteren Listen entspricht nicht den Tatsachen. Nicht ICH/WIR WOLLEN weitere Listen, SIE SIND DA!

Werden aber ohne Not aus dem Weg geräumt. Dabei müssen notwendigerweise Kompromisse eingegangen werden. Und die spannende Frage ist jetzt, welche Qualität haben diese Kompromisse. Und allein an der Person Singer kann man erkennen, dass weder Sport noch die Fans oder Mitglieder im Vordergrund stehen denn für den Sport ist er irrelevant und bei der Fanarbeit hat er nachweislich versagt. Für Finanzen braucht ihn angesichts Tojner und Treichl sowieso niemand.

Welchen Zweck hat diese Entscheidung also?

Und genau bei solchen Fragen kommen angesichts der Erfahrungen aus der Vergangenheit berechtigte Zweifel auf. Wenn sich also das WK heraus nimmt, über inhaltliche Fragen mitentscheiden zu dürfen - lassen wir die Statutenfrage einmal außer acht - dann ist das Mindeste eine grobe Information über die Entwicklung dieser Inhalte, damit Reaktionen/Bedenken der Mitglieder miteinbezogen werden können. Ich war lange genug Obmann eines mittelgroßen Sportvereins um zu wissen, wie wichtig dieser Respekt vor (noch dazu zahlenden) Mitgliedern ist.

Die Wahl ins WK ist kein Freibrief für autarkes, losgelöstes Handeln, sie bringt auch eine Verantwortung mit sich.

Ich schätze dich als Gesprächspartner  hier sehr, deswegen gleich vorweg sorry für die etwas platte Antwort die nun  folgt. 

es ist schön das es mehrere Listen gibt oder gab… nur ist es letztendlich wie im Lotto - es kann jeder mitspielen und gewinnen - aber nicht alle!! Bei Rapid ist es wohl genauso… mitmachen und profitieren wollen viele… 

Wer sagt denn das die Konzepte (sofern es diese in ausgearbeiteter Form bis dahin überhaupt gab) der abgelehnten Listen nicht zumindest zum Teil übernommen werden?! 
Wir wissen noch nichts ( bei diesem Punkt zustimme ich dir zu), denn ein wenig mehr Info könnte man durchaus geben, damit eben nicht über wirklich alles gemutmaßt wird! 
 

 

[LiamG]

Air-Win schrieb vor 19 Minuten:

frag dich selbst ehrlich - weil es dir und ein paar anderen nicht schnell genug geht und ihr nicht ein paar Tage Geduld aufbringen könnt, soll man verfrüht unfertige Präsentationen raushauen, die dann durch Medien und Fans ins kleinste Detail hinterfragt oder gar zerrissen werden?? Hauptsache da Hansi hat seinen Willen...

Ich wiederhole mich, aber wenn die Konzepte ja alle so unfertig waren, wie konnte man dann eine Liste aufgrund dieses unfertigen Konzepts bereits verfrüht ausschließen? Das hätte man doch sicher noch überarbeiten können, Zeit genug war ja.

Und wenn es laut WK angeblich 3 Wochen braucht, bis die beiden verbliebenen Listen ihre Konzepte "für die Öffentlichkeit" fertigstellen, wie soll dann jetzt innerhalb weniger Tage die Zusammenführung der beiden Konzepte funktionieren?

[Air-Win]

Burschi schrieb vor 21 Minuten:

wenn die Konzepte bereits fix und fertig wären und lediglich zurückgehalten werden weil man es eben kann - wäre das für dich ein kritikpunkt?

Mir ist lieber man lässt sich ein paar Tage mehr Zeit dafür und haut dann dafür aber ein Konzept raus das Hand und Fuß hat und nicht bereits nach Seite 1 komplett zerrissen wird! Man wird es sehen… sobald es präsentiert wird! 

[capRapidler82]

endlich mal Einigkeit. Die Besetzung scheint nicht schlecht. Hoffentlich holen sie jetzt auch Kompetenz im sportlichen Bereich hinzu (Sportdirektor-Posten überdenken, wenn nicht sogar neu besetzen!). Und dann schauen wir mal, ob es endlich in die richtige Richtung geht.

[Lucifer]

Air-Win schrieb vor 10 Minuten:

Ich schätze dich als Gesprächspartner  hier sehr, deswegen gleich vorweg sorry für die etwas platte Antwort die nun  folgt. 

es ist schön das es mehrere Listen gibt oder gab… nur ist es letztendlich wie im Lotto - es kann jeder mitspielen und gewinnen - aber nicht alle!! Bei Rapid ist es wohl genauso… mitmachen und profitieren wollen viele… 

Wer sagt denn das die Konzepte (sofern es diese in ausgearbeiteter Form bis dahin überhaupt gab) der abgelehnten Listen nicht zumindest zum Teil übernommen werden?! 
Wir wissen noch nichts ( bei diesem Punkt zustimme ich dir zu), denn ein wenig mehr Info könnte man durchaus geben, damit eben nicht über wirklich alles gemutmaßt wird! 
 

Und genau darum geht es... keine Transparenz dem Mitglied gegenüber, die Mehrheit weiß über keine Konzepte von irgendeiner der angetretenen Listen bescheid und bekommt nun 1 fusionierte Liste zum abnicken am Silbertablett serviert ohne dabei eigene Meinungsfindung betrieben zu haben. Dafür braucht es keine Wahl mehr und der Mitgliederverein führt sich somit ad absurdum. 

Mehrere Listen bedeutet grundsätzlich mehrere Herangehensweisne somit unterschiedliche Auffassungen, decken sich diese inhaltlich so ist es logisch und schlüssig eine Einung voran zu treiben, aber nicht ohne das den Mitgliedern hierbei offengelegt wird weshalb... aber auch für das wirst du wahrscheinlich irgendwelch abstruse Argumentation finden.

bearbeitet 31. Oktober 2022 von Lucifer

[Air-Win]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Ich wiederhole mich, aber wenn die Konzepte ja alle so unfertig waren, wie konnte man dann eine Liste aufgrund dieses unfertigen Konzepts bereits verfrüht ausschließen? Das hätte man doch sicher noch überarbeiten können, Zeit genug war ja.

Und wenn es laut WK angeblich 3 Wochen braucht, bis die beiden verbliebenen Listen ihre Konzepte "für die Öffentlichkeit" fertigstellen, wie soll dann jetzt innerhalb weniger Tage die Zusammenführung der beiden Konzepte funktionieren?

Wie man das konnte - wenn du zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen wirst bei dem du eine Präsentation halten sollst und du kommst mit entweder keiner oder nur unfertigen Präsentation… wie gut schätzt du sind die Chancen auf den Job?? 

[Lucifer]

Air-Win schrieb Gerade eben:

Wie man das konnte - wenn du zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen wirst bei dem du eine Präsentation halten sollst und du kommst mit entweder keiner oder nur unfertigen Präsentation… wie gut schätzt du sind die Chancen auf den Job?? 

und wieder so ein absoluter unpassender Vergleich..., abgesehen davon das wir eigentlich die Liste Leitbild verlängerten, hatte man nach Vaduz 6 Listen und kaum Zeit gegeben sich auf irgendwas vor zu bereiten, das wusste man seitens des WK. Wir wissen bis heute nicht zu 100% warum aus 6 nur 2 Listen wurden.. und nein ein Vorstellungsgespräch hat nichts mit einer Aufstellung als Liste für ehrenamtliche Positionen zu tun.

[Gunner]

Ich kann auch nach einmal drüber schlafen aus mehreren Gründen nicht verstehen, warum man das zulässt.

1.) wie schon vor Wochen geschrieben, finde ich diese massive, heimliche Einflussnahme des Wahlkomitees grundsätzlich unerträglich. Aus fünf oder sechs Listen wurde auf wundersame Weise eine, bei der wir bitte brav unser Kreuzerl machen dürfen. Keiner weiß warum, keiner kennt die verschiedenen Programme. Das ist eines Mitgliedervereins unwürdig und führt diesen defacto ad absurdum.
2.) ich habe im Zuge der letzten Wahl mitbekommen, mit welchen Mitteln das damalige Wahlkomitee intern gearbeitet hat, damit die beiden Herausforderer-Listen "freiwillig" fusionieren, um die Chancen der aktuell Verantwortlichen zu erhöhen. Das war unter aller Sau, und mein Vertrauen in das aktuelle WK ist daher enden wollend. Die Heimlichtuerei verstärkt diesen Eindruck natürlich weiter.
3.) Angeblich ähneln sich die Programme der beiden verbliebenen Listen sehr stark. Wenn das tatsächlich so ist und alles plötzlich so leiwand happy-pepi ist, warum hat man dann bis drei Tage vor der Deadline gebraucht, um sich angeblich doch auf eine gemeinsame Liste zu einigen? Das hätte man doch deutlich früher haben und dann nach außen deutlich besser verkaufen können. So sieht es doch erst recht wieder erzwungen aus, wenn man bspw. hört, wie "neutral" die Befragungen von Tojner durch Rosenauer und Co. abgelaufen sind. Dass man das nun nach außen so verkaufen wird, ist verständlich und auch löblich, passt aus meiner Sicht trotzdem nicht zusammen.
4.) Selbst wenn es so wäre, dass sich die Programme sehr ähneln, hat es einen Grund, warum sich die Teams in den jeweils ursprünglichen personellen Zusammensetzungen gebildet haben. Ich weiß auch hier wieder aus 2019, wieviel Arbeit hier im Vorfeld zusammen in dieses Projekt gesteckt wurde, das schweißt zusammen, und bildet Vertrauen. Jetzt zerreißt man diese Teams wieder und setzt sogar jemanden aus dem aktuellen Präsidium rein, mit deren Arbeit man ja ursprünglich so unzufrieden war, dass man überhaupt dagegen angetreten ist.
5.) Rapid braucht einen glaubhaften Neustart, ohne öffentliche Verbindungen zur bisher herrschenden "Familie"! Steffen, Tojner und Co hätten die Wahl gegen Singer doch haushoch gewonnen, daher sind das aus meiner Sicht völlig andere Voraussetzungen als 2019, wo es wirklich nur um paar Stimmen für den einen und gegen den anderen ausgegangen ist. Es hätte daher auch keine Spaltung gegeben, und wenn dann nur von der Partie rund um Krammer, Peschek und Co, von der man sich aber ohnehin dringend emanzipieren sollte. Diesen Neustart kann man nicht glaubhaft verkaufen, wenn man jetzt nach wochenlangem Hin und Her doch wieder nachgibt und (auf Druck des WK?) nun doch wieder mit Vertretern aus dem alten Präsidium packelt. Dann soll man Kjaer und Hatz meinetwegen dazu nehmen, wenn es schon unbedingt sein muss, man braucht eh noch wen, wenn Steffen dann in eine operative Funktion wechselt. Aber Singer ist ein No-Go!

Alles in allem aus meiner Sicht eine grundlos vergebene Chance, und ein Armutszeugnis für den angeblichen Mitgliederverein.

[Lucifer]

Gunner schrieb vor 1 Minute:

Ich kann auch nach einmal drüber schlafen aus mehreren Gründen nicht verstehen, warum man das zulässt.

1.) wie schon vor Wochen geschrieben, finde ich diese massive, heimliche Einflussnahme des Wahlkomitees grundsätzlich unerträglich. Aus fünf oder sechs Listen wurde auf wundersame Weise eine, bei der wir bitte brav unser Kreuzerl machen dürfen. Keiner weiß warum, keiner kennt die verschiedenen Programme. Das ist eines Mitgliedervereins unwürdig und führt diesen defacto ad absurdum.
2.) ich habe im Zuge der letzten Wahl mitbekommen, mit welchen Mitteln das damalige Wahlkomitee intern gearbeitet hat, damit die beiden Herausforderer-Listen "freiwillig" fusionieren, um die Chancen der aktuell Verantwortlichen zu erhöhen. Das war unter aller Sau, und mein Vertrauen in das aktuelle WK ist daher enden wollend. Die Heimlichtuerei verstärkt diesen Eindruck natürlich weiter.
3.) Angeblich ähneln sich die Programme der beiden verbliebenen Listen sehr stark. Wenn das tatsächlich so ist und alles plötzlich so leiwand happy-pepi ist, warum hat man dann bis drei Tage vor der Deadline gebraucht, um sich angeblich doch auf eine gemeinsame Liste zu einigen? Das hätte man doch deutlich früher haben und dann nach außen deutlich besser verkaufen können. So sieht es doch erst recht wieder erzwungen aus, wenn man bspw. hört, wie "neutral" die Befragungen von Tojner durch Rosenauer und Co. abgelaufen sind. Dass man das nun nach außen so verkaufen wird, ist verständlich und auch löblich, passt aus meiner Sicht trotzdem nicht zusammen.
4.) Selbst wenn es so wäre, dass sich die Programme sehr ähneln, hat es einen Grund, warum sich die Teams in den jeweils ursprünglichen personellen Zusammensetzungen gebildet haben. Ich weiß auch hier wieder aus 2019, wieviel Arbeit hier im Vorfeld zusammen in dieses Projekt gesteckt wurde, das schweißt zusammen, und bildet Vertrauen. Jetzt zerreißt man diese Teams wieder und setzt sogar jemanden aus dem aktuellen Präsidium rein, mit deren Arbeit man ja ursprünglich so unzufrieden war, dass man überhaupt dagegen angetreten ist.
5.) Rapid braucht einen glaubhaften Neustart, ohne öffentliche Verbindungen zur bisher herrschenden "Familie"! Steffen, Tojner und Co hätten die Wahl gegen Singer doch haushoch gewonnen, daher sind das aus meiner Sicht völlig andere Voraussetzungen als 2019, wo es wirklich nur um paar Stimmen für den einen und gegen den anderen ausgegangen ist. Es hätte daher auch keine Spaltung gegeben, und wenn dann nur von der Partie rund um Krammer, Peschek und Co, von der man sich aber ohnehin dringend emanzipieren sollte. Diesen Neustart kann man nicht glaubhaft verkaufen, wenn man jetzt nach wochenlangem Hin und Her doch wieder nachgibt und (auf Druck des WK?) nun doch wieder mit Vertretern aus dem alten Präsidium packelt. Dann soll man Kjaer und Hatz meinetwegen dazu nehmen, wenn es schon unbedingt sein muss, man braucht eh noch wen, wenn Steffen dann in eine operative Funktion wechselt. Aber Singer ist ein No-Go!

Alles in allem aus meiner Sicht eine grundlos vergebene Chance, und ein Armutszeugnis für den angeblichen Mitgliederverein.

Amen...

[Gast]

Gunner schrieb vor 1 Minute:

ich habe im Zuge der letzten Wahl mitbekommen, mit welchen Mitteln das damalige Wahlkomitee intern gearbeitet hat,

was waren das für Mittel?