SK Austria Klagenfurt - SK Rapid Wien 0:1 (0:0)

[dermax]

Natürlich sind die Entscheidungen ärgerlich, würde bei und wohl auch so zugehen. Aber die Entscheidungen waren richtig und das heißt bei unseren Schiedsrichtern was. Unseren Elfer hätt ich in der Wiederholung auch nicht erkannt. 

[N1ce *nd Sl0w]

Ernesto schrieb Gerade eben:

ehrlich gesagt hat er ja nicht ganz unrecht. wir wären da auch verärgert. 

Natürlich hat er unrecht. Und natürlich wären wir umgekehrt aus grüner Sicht verärgert, aber das ändert nichts an den Fakten. 

[Ernesto]

Doena schrieb Gerade eben:

Interviews und Statements direkt nach der Partie kann man doch meistens schmeissen, das gilt auch oder gerade für solche Typen wie Pacult. Sollte er es heute immer noch gleich formulieren kann man ihn natürlich dem Raunzer zuschieben, das ist richtig

dass der wiener pacult ein häferl und raunzer ist, weiß man ja. trotzdem hat er nicht ganz unrecht

[-grünweiß-]

Einmal durch und keine Likes mehr ab Seite 9!

Kann bitte jede Nachbesprechung so sein?

DANKE!

Mehr habe ich nicht zu sagen.

[wolf77]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

dass der wiener pacult ein häferl und raunzer ist, weiß man ja. trotzdem hat er nicht ganz unrecht

Die Entscheidungen waren aber alle richtig, dass er darüber nicht erfreut ist verstehe ich, aber Kritik an den Schiris ist für mich nicht nachvollziehbar. Und natürlich würde hier im umgekehrten Fall jede Szene filetiert werden und zerdiskutiert.

[Jonny Weissmüller]

Bemerkenswert das wir mal einen Elfer vom VAR bekommen haben

[Silva]

Ernesto schrieb vor 12 Minuten:

trotzdem hat er nicht ganz unrecht

Womit soll er Recht haben? Gerade weil nicht mal die Rapid-Spieler reklamiert haben, ist es wohl mehr als wahrscheinlich, dass auch der Schiedsrichter am Feld das gar nicht wahrgenommen hat. Da MUSS der VAR sich schlicht und ergreifend einschalten. Der Schiedsrichter hat sich das angesehen und dann entschieden, dass es wohl Absicht oder unnatürliche Handhaltung war. Das zweite kann man wohl mehr als argumentieren, denn wenn sich nichts geändert hat, wird bei einem Handspiel über Schulterhöhe seit einiger Zeit es auch gepfiffen.

Bei Hofmann wird der VAR wohl genauso gefragt haben, ob und was der Schiedsrichter wahrgenommen hat. Höchstwahrscheinlich hat sich die Wahrnehmung der beiden gedeckt. Selbst wenn der Schiedsrichter es aber nicht wahrgenommen hätte, ist hier doch ganz klar kein Handspiel zu argumentieren um den Schiedsrichter nach draußen zu schicken. Zumindest wenn man die Regeln ohne eventuell vorhandenen Leitfaden vom ÖFB auslegt:

Zitat

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,

Die Szenen sind für mich also zu unterschiedlich, als dass man behaupten kann, dass hier unterschiedlich agiert wurde.

bearbeitet 1. August 2022 von Silva

[McKenzie1983]

Jonny Weissmüller schrieb vor 3 Minuten:

Bemerkenswert das wir mal einen Elfer vom VAR bekommen haben

der wird uns wohl den Rest der Saison als Beispiel begleiten dass sich eh alles ausgleicht, wenn der VAR dann 20x gegen uns ausgelegt wird

[Jonny Weissmüller]

McKenzie1983 schrieb vor 6 Minuten:

der wird uns wohl den Rest der Saison als Beispiel begleiten dass sich eh alles ausgleicht, wenn der VAR dann 20x gegen uns ausgelegt wird

wehe 

[bronaldo]

Ist es dann eine unnatürliche Handbewegung (ausgenommen ich geh mit der Hand absichtlich hin), wenn die Hand über der Schulter liegt. Das war soweit ich weiß beim Klagenfurter der Fall.
Bei Hofmann war es beim 1. Fall angelegt (da kann man kein Elfer geben) und beim 2. Fall ähnlich wie bei unserem Elfer, nur das die Hand weiter unten war.

Erinnert mich sehr an Anfang letzter Saison, wo Wimmer mit der Hand am Ball war und ein Elfer gegen uns ausgesprochen wurde.

Ick kann den Ärger der Klagenfurter verstehen, es war aber doch keine grobe Fehlentscheidung im Spiel, weswegen man sich auch nicht so aufführen braucht.

[Billie]

Ernesto schrieb vor 31 Minuten:

ehrlich gesagt hat er ja nicht ganz unrecht. wir wären da auch verärgert. 

Inwiefern hat er nicht ganz unrecht? Die "strittigen" Szenen in unserem Strafraum wurden vom Schiedsrichterteam richtig beurteilt. Das ist mal wieder ein reflexartiges Pacult-Mimimi gegen den VAR, wie er es bereits seit einem Jahr betreibt. In diesem Fall halt ohne Grund.

bearbeitet 1. August 2022 von Billie

[Ernesto]

bronaldo schrieb vor 3 Minuten:

Ist es dann eine unnatürliche Handbewegung (ausgenommen ich geh mit der Hand absichtlich hin), wenn die Hand über der Schulter liegt. Das war soweit ich weiß beim Klagenfurter der Fall.
Bei Hofmann war es beim 1. Fall angelegt (da kann man kein Elfer geben) und beim 2. Fall ähnlich wie bei unserem Elfer, nur das die Hand weiter unten war.

Erinnert mich sehr an Anfang letzter Saison, wo Wimmer mit der Hand am Ball war und ein Elfer gegen uns ausgesprochen wurde.

Ick kann den Ärger der Klagenfurter verstehen, es war aber doch keine grobe Fehlentscheidung im Spiel, weswegen man sich auch nicht so aufführen braucht.

sehe ich auch so und dass sich pacult in üblicher raunzer/häferl manier darüber aufregt, wundert mich nicht. so ist er halt und so war er schon immer. finde ich nichtmal peinlich. 

[Homegrower]

buffalo66 schrieb vor 33 Minuten:

Naja, wäre es umgekehrt gewesen, möchte ich nicht wissen was hier los gewesen wäre. Ein bisschen kann ich es nachvollziehen, denn das zweite Hands von Maxl war wohl an der Grenze.

Naja, nüchtern betrachtet war gestern alles richtig, das waren alles keine Entscheidungen die in beide Richtungen völlig OK gewesen wären.

Umso erstaunlicher, dass Schüttengruber die so getroffen hat, vielleicht geht ihm die raunzerei vom Pacult und dem Klagenfurt sportdirektor noch mehr am oasch als Rapid 

[Schwemmlandla3]

Homegrower schrieb vor 2 Minuten:

Naja, nüchtern betrachtet war gestern alles richtig, das waren alles keine Entscheidungen die in beide Richtungen völlig OK gewesen wären.

Umso erstaunlicher, dass Schüttengruber die so getroffen hat, vielleicht geht ihm die raunzerei vom Pacult und dem Klagenfurt sportdirektor noch mehr am oasch als Rapid 

Wobei ich auch sagen muss, dass deren Sportdirektor danach im Sky Interview ziemlich gechillt war 

[Sok]

Billie schrieb Gerade eben:

Inwiefern hat er nicht ganz unrecht? Die "strittigen" Szenen in unserem Strafraum wurden vom Schiedsrichterteam richtig beurteilt. Das ist mal wieder ein reflexartiges Pacult-Mimimi gegen den VAR, wie er es bereits seit einem Jahr betreibt. In diesem Fall halt ohne Grund.

Rein aus menschlicher Perspektive ist aber sein "Verfolger" nach der letzten Saison schon nachvollziehbar. Auch wenn er es hin und wieder übertreibt und auch jede noch so kleine sich bietende Chance ergreift, um die Refs zu kritisieren. 

Er hat aber auch ganz richtig darauf hingewiesen, dass die gestrige Partie abzuhaken ist und die volle Konzentration nun Wattens gilt. 

Und letzten Endes gilt sowieso: Es ist halt Pacult und er wird sich auch nicht mehr ändern.