Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Phil96]

Das ist zwar extrem peinlich, aber immerhin versuchen sie nicht, die Entscheidung per se schönzureden.

[Muerte]

Warum gilt die Bundeslandregel eigentlich nicht für den VAR?

[Violett1989]

Also die rote Karte gegen Ried. Was war denn das schon wieder?

[fußball123oö123]

Das in Ried wäre zum Beispiel, für mich zumindest, wieder eine Szene, die sich der Schiri ruhig selbst nochmal anschauen darf. Wenn er dann immer noch glaubt, es sei Torraub, von mir aus (auch wenn's tdm mMn eher keiner war, aber Sahin-Radlinger muss sich eh selbst an der Nase packen mit dem Gebauer Gedächtnis Ausflug), aber gerade in einem Spiel wo es um relativ viel geht, kann man den Hauptschiedsrichter ruhig in die Letztentscheidung "miteinbeziehen". 

[limerskin]

Altmann gestern in der Südstadt souverän

[kingpacco]

limerskin schrieb vor 6 Stunden:

Altmann gestern in der Südstadt souverän

Er hat zumindest kaum gravierende Fehler gemacht-für mich a bisserl zu kleinlich gepfiffen. Komisch fand ich halt nur ,wie Fischer den Admiraner unabsichtlich am Kopf erwischt und er aber ein Vergehen des Admiraners gesehen hat-kopf zu weit unten-hätte da auf foul für die admira gegeben!

[kingpacco]

OoK_PS schrieb am 3.3.2022 um 18:42 :

Hier ist die Erklärung. Passt ins Bild der Professionalität der österreichischen Schiedsrichter.

LASK vs. FC Red Bull Salzburg

Minute 92 – CHECK ROTE KARTE

Ein LASK Spieler wird durch seinen Gegenspieler von hinten attackiert. Die Sicht des Schiedsrichters ist durch zwei Spieler etwas verdeckt, er nimmt eine rücksichtslose Attacke wahr und verwarnt den Salzburger für dieses Vergehen.

Der VAR überprüft die Situation umgehend, hat aber das Problem, dass in der VAR-Zentrale nur eine einzige Kameraeinstellung von dieser Szene vorliegt, die ebenfalls keinen freien Blick auf das Trefferbild zulässt.

Im TV-Programmbild wird eine Kameraposition gezeigt, die vom VAR nach Hinweis des AVAR auch in der Zentrale angefordert wird. Der Video Operator versucht, dieses Bild zu generieren und dem VAR zur Verfügung zu stellen. Das ist nicht möglich, da diese Kamera nicht ins System erfasst und eingespielt wurde und dem Operator nicht zur Verfügung steht. Somit gibt es kein Videomaterial, durch das dem Schiedsrichter in einem On-Field-Review gezeigt werden hätte können, dass es sich klar und offensichtlich um brutales Spiel und damit um eine Rote Karte gehandelt hat.

Deshalb muss im Nachhinein festgestellt werden, dass eine Intervention gemäß Protokoll nicht getätigt werden konnte, da es technische Umsetzungsprobleme gegeben hat. Das ist in 131 Spielen, in denen der VAR in Österreich im Einsatz ist, zum allerersten Mal vorgekommen. Nichtsdestotrotz ist es am Spielfeld zu einer falschen Entscheidung gekommen, die mit dem vorliegenden Bildmaterial nicht korrigiert werden konnte.

https://var-oesterreich.at/var-rueckblick-21-runde/

Das ist doch der grösste schwachsinn. Ich finde es halt immer wieder komisch ,wie die Schiedsrichter bei RBS agieren? Sie dürfen härter in die Zweikämpfe gehen,Für mich ist das einfach schon zu komisch,Dauert auch viel länger bis mal karten bekommen. Also ganz koscher is die sache für mich nicht

[limerskin]

kingpacco schrieb vor 34 Minuten:

Er hat zumindest kaum gravierende Fehler gemacht-für mich a bisserl zu kleinlich gepfiffen. Komisch fand ich halt nur ,wie Fischer den Admiraner unabsichtlich am Kopf erwischt und er aber ein Vergehen des Admiraners gesehen hat-kopf zu weit unten-hätte da auf foul für die admira gegeben!

Ich glaube da war ein abseit dabei, zumindest hatte altmann bei der spielfortzeung die Hand oben 

[Phil96]

limerskin schrieb vor 8 Stunden:

Altmann gestern in der Südstadt souverän

Eisner in Hütteldorf ebenfalls. Trotz einer enorm wichtigen Partie für beide Teams gabs da quasi keine strittigen Szenen. 

[Phil96]

Hameter pfeift absolut irgendwas heute. Keine Linie, der Elfer war zumindest fragwürdig, die zweite Gelbe für Gemicibasi eine komplette Fehlentscheidung.

[SCRAltach1929]

Phil96 schrieb vor 1 Stunde:

Hameter pfeift absolut irgendwas heute. Keine Linie, der Elfer war zumindest fragwürdig, die zweite Gelbe für Gemicibasi eine komplette Fehlentscheidung.

Der pfeifft doch immer absolut irgendwas

[Phil96]

Die Linie bei Handspielen ist skandalös. Seiwald stoppt sich die Wuchtel mit der Hand runter und der Elfer wird zurückgenommen.

[Zwara]

Phil96 schrieb vor 3 Stunden:

Die Linie bei Handspielen ist skandalös. Seiwald stoppt sich die Wuchtel mit der Hand runter und der Elfer wird zurückgenommen.

Gibt es die Regel mit „sich selbst an die Hand schießen“ nicht mehr? Abgesehen davon war das Handspiel weder unnatürlich noch absichtlich.

[Silva]

Zwara schrieb vor 8 Stunden:

Gibt es die Regel mit „sich selbst an die Hand schießen“ nicht mehr? Abgesehen davon war das Handspiel weder unnatürlich noch absichtlich.

Mein, gibt es nicht mehr. Aktuell zahlen nur mehr Absicht und unnatürliche Handbewegung. (Und evtl. Tor im Nachgang, aber in drei aktuellen Szenen kein Thema.)

Ich zitiere die aktuellen Regeln Mal hier rein

Silva schrieb vor 9 Stunden:

Jetzt stellvertretend mal nur euch zwei, aber woher habt ihr die Info, dass das so NOCH stimmt? In den aktuellen Regeln vom IFAB gibt es diese Regeln mit "vom einem eigenen Körperteil kommend" so nicht mehr: https://downloads.theifab.com/downloads/spielregeln-2021-22-booklet?l=de

Zitat

Handspiel
Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.

Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen.

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
• ins gegnerische Tor trifft:
  • direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den Torhüter),
  • unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).

Für den Torhüter gelten beim Handspiel ausserhalb des eigenen Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Berührt der Torhüter den Ball unerlaubterweise innerhalb des eigenen Strafraums mit der Hand/dem Arm, wird ein indirekter Freistoss, aber keine Disziplinarmassnahme verhängt. Berührt der Torhüter den Ball nach einer  Spielfortsetzung ein zweites Mal (mit oder ohne Hand/Arm), ehe ein anderer Spieler den Ball berührt hat, ist der
Torhüter entsprechend zu sanktionieren, sofern er damit einen aussichtsreichen Angriff unterbindet, ein Tor des gegnerischen Teams verhindert oder eine offensichtliche Torchance vereitelt.

Expand  

 

Ich sag es mal so: Die Entscheidungen sind weniger skandalös, als es auf den ersten Blick scheint. Bei Seiwald sehe ich zumindest gar keinen Spielraum.

bearbeitet 14. März 2022 von Silva

[soccerfreak89]

@Silva ich hab die Szene eben gesehen und finde es auch richtig, dass der Elfer zurückgenommen wird. Ich sehe da weder die Absicht, den Ball mit der Hand zu spielen, noch eine unnatürliche Handbewegung