SK Sturm Graz - SK Rapid Wien 2:1 (1:0)

[bruno_conte]

Bojack schrieb vor 14 Minuten:

Aber hier ging es nicht um eine Wahrnehmungsentscheidung (zb war der Kontakt genug für einen Elfmeter), sondern um eine faktische (war das Foul innerhalb der Strafraums oder nicht) - und da hat der VAR auch nur dann einzugreifen, wenn es einen klaren Beweis gibt, dass der Schiedsrichter falsch entschieden hat. Solange der Pfiff nicht eindeutig falsch ist, braucht niemand den VAR und seinen Eingriff - genau das har Ciochirca auch gesagt.

Natürlich hat er Angst vor einer schlechten Bewertung. Die ist nämlich die Grundlage dafür, wie seine Karriere weitergeht. Wobei es in Österreich eh so ist, dass seine heutigen Aussagen viel größeres Gift für die Karriere waren als jeder Fehlpfiff es jemals sein konnte.

Und warum er nicht rausgeht und sich die Entscheidung zum Eckball ansieht? Weil er es nicht darf, ganz einfach. Ein Eckball gehört nicht zu den Entscheidungen, die reviewable sind, da kann sich der Schiedsrichter am Kopf stellen.

 

Um aber auf das Topic zurückzukommen: Der VAR ist und bleibt ein Drama. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es heute eine Fehlentscheidung des VAR gab, meines Wissens nach hat er drei Mal länger geprüft. Ob der Däne beim 1:0 im Abseits stand, ob es bei Gazibegovic ein strafbares Handspiel gab und auch noch irgendwas beim Anschlusstreffer von Rapid. Und keine einzige der Situationen wurde transparent und nachvollziehbar aufgelöst. Es gab kein Standbild mit Linie beim 1:0, es gab keine Einstellung, bei der man sehen konnte, ob Gazibegovic den Ball überhaupt mit der Hand berührt und beim 2:1 wurde nicht mal kommuniziert, was überhaupt geprüft wird. Wenn die Liga nicht bald begreift, dass ein VAR nur dann akzeptiert wird, wenn er absolut transparent agiert und für mehr Klarheit sorgt statt weniger, dann können wir ihn eh bald wieder einstampfen.

Aber hier ging es nicht um eine Wahrnehmungsentscheidung (zb war der Kontakt genug für einen Elfmeter), sondern um eine faktische (war das Foul innerhalb der Strafraums oder nicht) - und da hat der VAR auch nur dann einzugreifen, wenn es einen klaren Beweis gibt, dass der Schiedsrichter falsch entschieden hat. Solange der Pfiff nicht eindeutig falsch ist, braucht niemand den VAR und seinen Eingriff - genau das har Ciochirca auch gesagt.

Aber wer definiert denn ob ein Pfiff eindeutig falsch ist oder nicht ? Gibts dafür den VAR für den VAR ? Irgendwer muß das entscheiden und das ist nunmal der VAR und der hat entschieden, daß dieser Pfiff eindeutig falsch war. Punkt aus. Hätte man hier 3 andere Schiedsrichter noch befragt wären 5 andere Antworten noch rausgekommen. Egal wie sehr man versucht die Schiedsrichter technisch zu unterstützen. Es wird immer eine Frage der Wahrnehmung sein. Irgendwer muß eine Entscheidung treffen. Und wenn der VAR sagt es war kein Elfer, dann war es kein Elfer und fertig.

Und warum er nicht rausgeht und sich die Entscheidung zum Eckball ansieht? Weil er es nicht darf, ganz einfach. Ein Eckball gehört nicht zu den Entscheidungen, die reviewable sind, da kann sich der Schiedsrichter am Kopf stellen.

Natürlich darf er das. Er wird halt nach dem Spiel schlechter bewertet. Dafür hat er einen Spielentscheidenden Fehler wieder zurückgenommen. Aber ja klar, wenns um den Job geht.

Natürlich hat er Angst vor einer schlechten Bewertung. Die ist nämlich die Grundlage dafür, wie seine Karriere weitergeht. Wobei es in Österreich eh so ist, dass seine heutigen Aussagen viel größeres Gift für die Karriere waren als jeder Fehlpfiff es jemals sein konnte.

Dann sollte er diese technischen Dinge vielleicht dort besprechen wo sie hingehören und nicht vor laufender Kamera seinen Kollegen ans Bein pinkeln, die vermutlich genauso wie er nur ihren Job machen.

[Fußball_liebhaber]

bruno_conte schrieb vor 2 Stunden:

 

Und warum er nicht rausgeht und sich die Entscheidung zum Eckball ansieht? Weil er es nicht darf, ganz einfach. Ein Eckball gehört nicht zu den Entscheidungen, die reviewable sind, da kann sich der Schiedsrichter am Kopf stellen.

Natürlich darf er das. 

sry aber da liegst du falsch

[Jonny Weissmüller]

Team_Player schrieb vor 11 Stunden:

war im Stadion live dabei und wenn du Bilder bzw Video's brauchst, kann ich dir gerne zukommen lassen 

Demir war heute leider nie gut, verlor viele Bälle und machte das Spiel langsam und genau dass ist sein größtes Problem 

• kein Ball wird direkt schnell weiter gespielt, er muss immer auf den Ball steigen und mindestens 2-3 Kontake mit dem Ball haben 

• er zieht immer nach innen, nicht 1x nach außen probiert, für Verteidiger mit geringer Qualität dann auch nicht allzu schwierig 

• die Rückwärtsbewegung bzw Unterstützung für den AV ist sehr Verbesserungswürdig, Problem ist seine Laufmöglichkeit bezüglich seiner körperlichen Voraussetzung -> warum er bei RB nie ein Thema war und sein wird, ist seine körperliche Voraussetzung bezüglich Laufleistung 

• seine techn. Fähigkeiten sind unumstritten, zum Erwachsenen Fussball über einen längeren Zeitraum gehören gewisse Attribute die man sich erarbeiten muss, da reicht auch nicht außergewöhnliches TALENT zu haben ...

Problem ist das Demir als linksfuss rechts außen völlig vergeudet ist. 

Zimmermann war gestern aber genauso schwach und ist Druijf teilweise in die Laufwege gerannt. 

Da gab es überhaupt keine Zuordnung vorne. Auch in HZ 2 aus Stadionsicht schön zu sehen, vorne war einfach niemand anzuspielen weil Zimmermann immer auf einer Höhe mit und fast schon neben Druijf war. 

Ein leichtes Spiel für die Sturm Verteidiger. Auch Grüll kam viel zu wenig mit nach vor, fast nur aus dem Halbfeld agierend. 

Ein Knipser der weiss wo er zu stehen hat und die IV bearbeitet, hat gestern enorm gefehlt. 

bearbeitet 18. April 2022 von Jonny Weissmüller

[dooku]

Jonny Weissmüller schrieb vor 16 Minuten:

Problem ist das Demir als linksfuss rechts außen völlig vergeudet ist. 

Zimmermann war gestern aber genauso schwach und ist Druijk teilweise in die Laufwege gerannt. 

Da gab es überhaupt keine Zuordnung vorne. Auch in HZ 2 aus Stadionsicht schön zu sehen, vorne war einfach niemand anzuspielen weil Zimmermann immer auf einer Höhe mit und fast schon neben Druijf war. 

Ein leichtes Spiel für die Sturm Verteidiger. Auch Grüll kam viel zu wenig mit nach vor, fast nur aus dem Halbfeld agierend. 

Ein Knipser der Weiss wo er zu stehen hat und die IV bearbeitet, hat gestern enorm gefehlt. 

Wenn aber aus den Mittelfeld nix kommt,keiner einen Druck erzeugen kann,alles nur durch die Mitte gespielt wird mit den schweren Pass kein einziger Schuss aufs Tor aus der Distanz ,wo du als Stürmer auf einen Abpraller oder tormannfehler lauern könntest  dann weisst du als Stürmer auch nicht mehr wo du stehen sollst bzw hinlaufen sollst. Das war gestern nicht gut genug und zu wenig. 

[derfalke35]

Fußball_liebhaber schrieb vor 7 Stunden:

sry aber da liegst du falsch

wenn aber z.B. zuvor ein Foul passierte welches der Schiedsrichter nicht ahndete und dann direkt aus der Situation ein Tor erzielt wurde gibts sehr wohl den Goalcheck, wieso gibt es dann diesen nicht, wenn ein Eckball gegeben wurde der gar keiner war, aus dem dann ein Tor resultierte. Ich verstehe das ganze nicht wirklich. Der Schiedsrichter muss immer die Möglichkeit haben sich eine Situation rund um ein Tor am Monitor ansehen zu dürfen. Der VAR sollte sich mMn nur dann einschalten, wenn es sich eindeutig um eine Fehlentscheidung handelt, Tor, Elfmeter, Abseits, rote Karte.

[sent96]

derfalke35 schrieb vor 21 Minuten:

wenn aber z.B. zuvor ein Foul passierte welches der Schiedsrichter nicht ahndete und dann direkt aus der Situation ein Tor erzielt wurde gibts sehr wohl den Goalcheck, wieso gibt es dann diesen nicht, wenn ein Eckball gegeben wurde der gar keiner war, aus dem dann ein Tor resultierte. Ich verstehe das ganze nicht wirklich. Der Schiedsrichter muss immer die Möglichkeit haben sich eine Situation rund um ein Tor am Monitor ansehen zu dürfen. Der VAR sollte sich mMn nur dann einschalten, wenn es sich eindeutig um eine Fehlentscheidung handelt, Tor, Elfmeter, Abseits, rote Karte.

naja, wo ziehst du dann die grenze..?
dann wird sich jeder einwurf nochmal angeschaut, jeder eder pressball, beio dem der ball irgendwie über eine linie geht, weil es könnte ja falsch sein und danach KÖNNTe ja ein tor entstehen, dass es dann nicht geben hätte dürfen..
und wenn ich dran denk, dass das unsere schiedsrichter checken würden, dann kommen wir bei einem 14:30 spiel nicht vor 20:00 aus dem stadion..

[derfalke35]

sent96 schrieb vor 2 Minuten:

naja, wo ziehst du dann die grenze..?
dann wird sich jeder einwurf nochmal angeschaut, jeder eder pressball, beio dem der ball irgendwie über eine linie geht, weil es könnte ja falsch sein und danach KÖNNTe ja ein tor entstehen, dass es dann nicht geben hätte dürfen..
und wenn ich dran denk, dass das unsere schiedsrichter checken würden, dann kommen wir bei einem 14:30 spiel nicht vor 20:00 aus dem stadion..

wenn aus einer Fehlentscheidung in einer direkten Aktion danach ein Tor geschieht, man überprüft ja in der deutschen BL auch solche Situationen. Der Eckball wäre somit zu überprüfen gewesen.

[ImmerWiederRapidWien]

derfalke35 schrieb vor 58 Minuten:

wenn aus einer Fehlentscheidung in einer direkten Aktion danach ein Tor geschieht, man überprüft ja in der deutschen BL auch solche Situationen. Der Eckball wäre somit zu überprüfen gewesen.

Der Eckball wäre in keiner Liga der Welt überprüft worden. Bei einem Tor wird ja die Spielsituation, die zum Tor führt, überprüft, die in diesem Fall mit der Ausführung des Eckballs, nicht mit dessen zustandekommen, beginnt. Ideal ist es nicht, aber ideale und komplett faire Regeln wird man nie zustande bekommen, weil die Frage ist dann bei sowas natürlich, wo fängt es an, wo hört man auf. 

[Adversus]

derfalke35 schrieb vor einer Stunde:

wenn aus einer Fehlentscheidung in einer direkten Aktion danach ein Tor geschieht, man überprüft ja in der deutschen BL auch solche Situationen. Der Eckball wäre somit zu überprüfen gewesen.

Ein Eckball, auch wenn er falsch ist, ist ja eine neue Spielsituation und die prüft der VAR nicht.

[Gast Offside1991]

Adversus schrieb vor 30 Minuten:

Ein Eckball, auch wenn er falsch ist, ist ja eine neue Spielsituation und die prüft der VAR nicht.

Regeltechnisch absolut korrekt. Aber schon bitter, wenn daraus ein Gegentor resultiert. Andererseits müsstest dann jede Ecke und jeden Einwurf im gegnerischen 1/3 überprüfen

[derfalke35]

Adversus schrieb vor 45 Minuten:

Ein Eckball, auch wenn er falsch ist, ist ja eine neue Spielsituation und die prüft der VAR nicht.

ja so ist die Regel, aber das ist eben der Punkt den ich nicht so ganz verstehe, weil wenn aus einem Eckball der nicht gegeben werden hätte dürfen ein Tor entsteht, sollte man das mMn sehr wohl überprüfen, aber du hast natürlich Recht, es ist eine neue Spielsituation.

[moerli]

Im Sturm Channel meinen sie wir  liegen nur am Boden und Jammern

Habe mir die erste Hälfte noch mal angeschaut

Was da Foul waren die nicht gegeben wurden von Sturm ist ein Wahnsinn, da ging es nur voll gegen den Mann oder gegen die Beine, kein wunder das man da liegen bleibt.

Den harmlosen Zweikampf ( mit den Köpfen ein wenig zusammen gestoßen) vor dem ersten Tor zwischen Zimmermann und Wüterich ( der ist liegen geblieben und hat gejammert) hat der Schiri erst nach einigen Sekunden abgepfiffen obwohl wir in Ballbesitz waren und gab Foul für Sturm, danach fiel das 1zu 0

Bei jeden schnellen umschalten von uns gab es ein Taktisches Foul und nie Gelb (haben die Grazer Gescheit gemacht)

Also so einseitig ein Spiel Pfeifen bringt jede Mannschaft aus den Konzept

[derfalke35]

moerli schrieb vor 1 Minute:

Im Sturm Channel meinen sie wir  liegen nur am Boden und Jammern

Habe mir die erste Hälfte noch mal angeschaut

Was da Foul waren die nicht gegeben wurden von Sturm ist ein Wahnsinn, da ging es nur voll gegen den Mann oder gegen die Beine, kein wunder das man da liegen bleibt.

Den harmlosen Zweikampf ( mit den Köpfen ein wenig zusammen gestoßen) vor dem ersten Tor zwischen Zimmermann und Wüterich ( der ist liegen geblieben und hat gejammert) hat der Schiri erst nach einigen Sekunden abgepfiffen obwohl wir in Ballbesitz waren und gab Foul für Sturm, danach fiel das 1zu 0

Bei jeden schnellen umschalten von uns gab es ein Taktisches Foul und nie Gelb (haben die Grazer Gescheit gemacht)

Also so einseitig ein Spiel Pfeifen bringt jede Mannschaft aus den Konzept

Genau aus diesem Grund hab ich eben den Schiri kritisiert, er hat Sturm damit ermöglicht das Spiel dann so zu gestalten wie sie es taten, Sturm war ja zuvor die ersten 20 Minuten überhaupt nicht im Spiel. Ok manche mögen das als "cleverness" bezeichnen, sie haben damit halt unseren jungen Kickern die Schneid abgekauft, wie auch immer, ich hoffe in Wien erwartet sie eine "grüne Hölle". Ich komm am Sonntag von Leipzig (beruflicher Natur) zurück, ich hoffe ich schaffe es rechtzeitig ins Stadion.

[Christo]

Was ist das für eine Diskussion hier? Bitte seit wann soll ein Eckball auf seine Richtigkeit durch den VAR überprüft werden? 

Auch ein Freistoß, 1 Meter vor dem Strafraum, zustande gekommen durch eine lupenreine Schwalbe und einen SR der darauf hineinfällt wird nicht durch den VAR korrigiert.  

Schauen manche Fußball mit VAR seit gestern?

 

 

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

ja so ist die Regel, aber das ist eben der Punkt den ich nicht so ganz verstehe, weil wenn aus einem Eckball der nicht gegeben werden hätte dürfen ein Tor entsteht, sollte man das mMn sehr wohl überprüfen, aber du hast natürlich Recht, es ist eine neue Spielsituation.

Und was machen wir dann, wenn die verteidigende Mannschaft die ("ungerechte") Ecke erfolgreich verteidigt, in einen Konter kommt und ein Tor erzielt? Auch zurück nehmen? Weil ja die Ecke gar keine war.   Na dann gibts Unmut    

Es gibt doch klare Regeln in welchen Situationen der VAR zur Anwendung kommen kann (Elfer, Ausschlüsse, Torszenen -> Abseits/Handspiel?). Aber wenn jede Ecke, jeder Freistoß und jede Gelbe überprüft und diskutiert wird, geht das nicht ohne Netto Spielzeit und dann kommen die meisten nach einem 17 Uhr Sonntagsspiel auswärts wohl nach Mitternacht nach Hause. 

Diverse Entscheidungen bleiben im Bereich der Ermessensgrundlage unserer "lieben" Schiedsrichter, siehe Partie in Graz. Die Grazer haben hart gespielt, der SR hats zugelassen (die allerfreundlichste aller möglichen Formulierungen!).

Das Leben ist hart,    aber ungerecht! (wie ein lieber Oberstufenlehrer stets zu sagen pflegte, auch wenn er sonst nicht viel zu vermitteln wusste, das ist hängen geblieben) 

 

Und die paar festen Pfosten im Grazer Channel, die zu keinerlei Objektivität fähig sind und selbst klare Foulspiele der eigenen Mannen auch am nächsten oder übernächsten Tag noch nicht als solche wahrhaben wollen oder können bzw. sich an einer schlechten SR Leistung herzhaft erfreuen, die können gern posten was sie wollen. Diejenigen dort, die man am besten gekonnt ignoriert, haben sich eh schnell hervorgetan, da ist eh alles vergebens. Im umgekehrten Fall wohl die ersten, die heulen wie sehr nicht die pöse Rapid Mafia und sch Wien und überhaupt. Vielleicht rennens aber auch zu ihren Mamis, sowie ihr Stürmerstar. Ich frag mich ja bloß, ob dessen Mama dann stolz auf das Verhalten ihres Buams ist, und dessen Gestiken in der Öffentlichkeit. Ich könnt mir ja denken, die werte Frau Mutter wird sich eher  für ihren Buam schämen, wenns diese Bilder mal zu sehen bekommt, aber was weiß ich schon.     

[bruno_conte]

derfalke35 schrieb vor 3 Stunden:

wenn aber z.B. zuvor ein Foul passierte welches der Schiedsrichter nicht ahndete und dann direkt aus der Situation ein Tor erzielt wurde gibts sehr wohl den Goalcheck, wieso gibt es dann diesen nicht, wenn ein Eckball gegeben wurde der gar keiner war, aus dem dann ein Tor resultierte. Ich verstehe das ganze nicht wirklich. Der Schiedsrichter muss immer die Möglichkeit haben sich eine Situation rund um ein Tor am Monitor ansehen zu dürfen. Der VAR sollte sich mMn nur dann einschalten, wenn es sich eindeutig um eine Fehlentscheidung handelt, Tor, Elfmeter, Abseits, rote Karte.

ich bin da fast bei dir. Der Schiedsrichter sollte immer die Möglichkeit haben, sich Spielsituationen nochmal am Monitor anzuschauen. Vor allem  wenn strittige Situationen zu einem Tor führen. Das wäre eigentlich nur logisch. Die Ausnahme wäre bei mir, wenn sich der VAR schon der Sache angenommen hat. Dann sollte der Schiri die Meinung des VAR  akzeptieren, was ja eh der Fall zu sein scheint.

Was mir in diesem speziellen Fall sauer aufstößt ist, daß der Schiedsrichter hier nur deswegen eine Änderung fordert, weil ihm die aktuelle Auslegung des VAR diesmal am Kopf gefallen ist und er dumm dasteht. Mit keinem Wort erwähnt er, daß solche schweren Fehler, die er selbst verschuldet hat und zum unfairen Tor geführt haben, in Zukunft ebenfalls durch Änderungen in der VAR-Auslegung verhindert werden sollten. Das wäre nämlich die größere Heldentat als sich darum zu streiten welcher der beteiligten Schiedsrichter jetzt recht behalten sollte. Ciochirca hat zwei schwere Fehler begangen und er wollte sich in einem Aufwischen gleich beider Fehler entledigen und seine "Bewertung" entsprechend verbessern. Wäre der Elferpfiff nachträglich nochmal zugunsten von Salzburg revidiert worden, dann wäre der falsche Corner nicht gepfiffen worden und er würde eine weiße Weste haben. Und dafür pinkelt er vor laufender Kamera seine Schiedsrichter-Kollegen an. Das nenne ich dreist, aber ok.