Lizenz in erster Instanz verweigert.

[J.E]

t.m. schrieb vor 9 Minuten:

du redest von Vorverträgen, egal.

jo, von zweit- und drittvereinen

[t.m.]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

jo, von zweit- und drittvereinen

ich freu mich auf zukünftige Diskussionen mit dir 

[andreasviola1911]

Wo sind jetzt eigentlich all die ganzen Verteidiger eines MK hin? Wie die Szene und alle, die MK verteufelt haben ständig beleidigt wurden. Im Endeffekt hatten die MK Kritiker immer recht.

[ooeveilchen]

andreasviola1911 schrieb vor 2 Minuten:

Wo sind jetzt eigentlich all die ganzen Verteidiger eines MK hin? Wie die Szene und alle, die MK verteufelt haben ständig beleidigt wurden. Im Endeffekt hatten die MK Kritiker immer recht.

Sie alle haben es halt schon immer gewusst 

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 51 Minuten:

Soweit ich es verstanden habe, gibt es bereits in der ersten Instanz ein erstes Feedback und die Möglichkeit, vor der Entscheidung nachzubessern.

Wirklich? Das wäre mir neu. Dann wäre es irgendwie komisch, dass es trotzdem immer wieder dazu kommt, dass die erste Instanz den Stempel verweigert "weil sie noch Fragen haben" bzw. "etwas unklar ist". 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 8 Minuten:

Wirklich? Das wäre mir neu. Dann wäre es irgendwie komisch, dass es trotzdem immer wieder dazu kommt, dass die erste Instanz den Stempel verweigert "weil sie noch Fragen haben" bzw. "etwas unklar ist". 

Das behauptet ja auch nicht der Senat 5, sondern Krisch. ;-) Schutzbehauptung, täte ich das nennen.

Zumindest früher war der Senat im permanenten Austausch. Es würde mich stark wundern, wäre das nun anders. 

Edith hat einen Link, in dem eine Nachfrist erwähnt wird. 

https://www.oefbl.at/oefbl/redaktionsbaum/news/lizenz-und-zulassungsantraege-fuer-die-saison-2022-23/#:~:text=Das Schiedsgericht ist kein Gremium,findet im Juli 2022 statt.

bearbeitet 15. April 2022 von brillantinbrutal

[thebodi]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

Das behauptet ja auch nicht der Senat 5, sondern Krisch. ;-) Schutzbehauptung, täte ich das nennen.

Zumindest früher war der Senat im permanenten Austausch. Es würde mich stark wundern, wäre das nun anders. 

Ja, auch jetzt noch:

Im Rahmen der Vollständigkeitsprüfung werden etwaig fehlende Unterlagen mit Nachfrist Dienstag, 08.03.2022 urgiert, womit diese erste Phase abgeschlossen sein wird. In den folgenden Wochen erfolgt die Überprüfung der Unterlagen durch die Bundesliga-Lizenzadministration und dem unabhängigen Senat 5, wonach etwaig weitere Aufforderungen zu Stellungnahmen und zusätzlichen Nachweisen erfolgen können. Eine Entscheidung des Senates 5 in erster Instanz ist bis spätestens 13. April 2022 zu erwarten.

[J.E]

t.m. schrieb vor 49 Minuten:

ich freu mich auf zukünftige Diskussionen mit dir 

Wenn du meinst, dass ein beispielhafter Transfererlös von Alaba von Bayern zu Real auf Spekulation genauso bewertet wird wie ein möglicher belegter Wechsel von Muki zu FK Sarajevo, sei es dir unbenommen. 

Kraetschmer mit seinen Visionen ist weg, ich mit künftigen Diskussionen bleibe.

[violetboys]

trifft die lizenzentscheidung jener senat wo der spezi und geschäftspartner vom lask gruber den vorsitz hat?

bearbeitet 15. April 2022 von violetboys

[bigben79]

elmod schrieb vor 23 Minuten:

Bezüglich Gazprom wird die Austria in den nächsten zwei Wochen einen Brief verfassen mit der Bitte, das letzte Jahr der Vereinbarung (fünf Millionen) auf Eis zu legen.

Ganz ehrlich: Solange Österreich Gas bezieht, sehe ich absolut kein Problem an dem Sponsorvertrag festzuhalten. GK hat unseren Standpunkt zum Krieg klar kommuniziert. 

Wäre dieser Sponsoring-Vertrag mit einem Energie-Unternehmen, welches Gas importiert, würde es niemanden jucken & Fragen stellen.

Sobald es einen Gas Lieferstop gibt werden viele Gas-Benutzer(privat/Unternehmen) nach diversen Hilfen rufen. Wer hilft uns jetzt, wenn diese 5-7 Mio. wegfallen!?

Gibt es für uns eine Kompensationszahlung O.K. - ansonsten NO das ist die Realität. 

Wird die OMV ihre letzte Zahlung an Zenit leisten, wäre interessant?

Eventuell strebt man hier einen "Sponsoring-Tausch-Deal" an und das Problem wäre gelöst! 

Unser AR sollte hier ja ein exzellenter Ansprechpartner dafür sein...

[tifoso vero]

bigben79 schrieb vor 2 Minuten:

Ganz ehrlich: Solange Österreich Gas bezieht, sehe ich absolut kein Problem an dem Sponsorvertrag festzuhalten. GK hat unseren Standpunkt zum Krieg klar kommuniziert. 

Wäre dieser Sponsoring-Vertrag mit einem Energie-Unternehmen, welches Gas importiert, würde es niemanden jucken & Fragen stellen.

Sobald es einen Gas Lieferstop gibt werden viele Gas-Benutzer(privat/Unternehmen) nach diversen Hilfen rufen. Wer hilft uns jetzt, wenn diese 5-7 Mio. wegfallen!?

Gibt es für uns eine Kompensationszahlung O.K. - ansonsten NO das ist die Realität. 

Wird die OMV ihre letzte Zahlung an Zenit leisten, wäre interessant?

Eventuell strebt man hier einen "Sponsoring-Tausch-Deal" an und das Problem wäre gelöst! 

Unser AR sollte hier ja ein exzellenter Ansprechpartner dafür sein...

Die OMV hat schon bekannt gegeben, dass sie das Sponsoring von Zenit einstellt und den Betrag nicht zahlen wird. 

[thebodi]

violetboys schrieb vor einer Stunde:

trifft die lizenzentscheidung jener senat wo der spezi und geschäftspartner vom lask gruber den vorsitz hat?

Gruber-Intimus Stefan Lutz ist in dem Gremium ebenso Mitglied wie  Rapid-Kuratoriumsmitglied Norbert Vanas (dort Mandat "stillgelegt"). Dieser Vanas hat auch die (sehr lange) Funtionärssperre von Ex-Laskler Jürgen Werner vorgeschlagen, gegen die ja Werner im Rechtsstreit ist. Und wo Werner jetzt ist braucht man ja nicht zu erwähnen....

Diese Herren entscheiden jedenfalls die Zukunft unseres Vereins mit.

[bigben79]

thebodi schrieb vor 32 Minuten:

Gruber-Intimus Stefan Lutz ist in dem Gremium ebenso Mitglied wie  Rapid-Kuratoriumsmitglied Norbert Vanas (dort Mandat "stillgelegt"). Dieser Vanas hat auch die (sehr lange) Funtionärssperre von Ex-Laskler Jürgen Werner vorgeschlagen, gegen die ja Werner im Rechtsstreit ist. Und wo Werner jetzt ist braucht man ja nicht zu erwähnen....

Diese Herren entscheiden jedenfalls die Zukunft unseres Vereins mit.

Und das ist ein Skandal, wenn du hier einigen Mitbewerbern mit deiner Tätigkeit eins auswischen kannst, medial, strategisch, in der Reputation, etc. - kurzfristig/langfristig.

M.M.n. gehört hier völlige Transparenz an den Tag gelegt und jede Stimme aller Mitglieder veröffentlicht. (Background inkl. Vereinsnähe und jeweilige Meinung).

[SandkastenRambo]

bigben79 schrieb vor 7 Stunden:

Und das ist ein Skandal, wenn du hier einigen Mitbewerbern mit deiner Tätigkeit eins auswischen kannst, medial, strategisch, in der Reputation, etc. - kurzfristig/langfristig.

M.M.n. gehört hier völlige Transparenz an den Tag gelegt und jede Stimme aller Mitglieder veröffentlicht. (Background inkl. Vereinsnähe und jeweilige Meinung).

Dann hätten sie euch ja schon letzte Saison aufblattln könnnen, wo alles schlechter aussah oder nicht? 

Da es vermutlich die gleichen Leut entscheiden wie letzte Saison und es laut Ebenbauer eh um einen Quantensprung besser aussieht wird es ja auch heuer reichen.

bearbeitet 16. April 2022 von SandkastenRambo

[t.m.]

J.E schrieb vor 9 Stunden:

Wenn du meinst, dass ein beispielhafter Transfererlös von Alaba von Bayern zu Real auf Spekulation genauso bewertet wird wie ein möglicher belegter Wechsel von Muki zu FK Sarajevo, sei es dir unbenommen. 

Wo holst du diese fiktiven Wechsel her und was haben die mit der Realität der veranschlagten budgetierten Transfererlöse zu tun? Nichts. Offensichtlich haben wir mit 1,5m budgetiert. Davon sind zumindest schon mal 50% abgedeckt. Also der Senat soll stuhlen gehen.