Lizenz in erster Instanz verweigert.

[J.E]

t.m. schrieb vor 13 Minuten:

nein, das glaub ich nicht und das wäre auch unseriös. Aber zB dieses Rapid hat immer wieder verlautbart, dass sie mit Transfereinnahmen kalkulieren und ich bin mir (fast) sicher dass wir da nicht die einzigen sind die das im Budget haben

Das wird man aber nicht als bestätigten Abschluss oder mit gültigen Sponsorverträgen für kommende Saison zur Lizenzierung einreichen. 

[t.m.]

J.E schrieb vor 7 Minuten:

Das wird man aber nicht als bestätigten Abschluss oder mit gültigen Sponsorverträgen für kommende Saison zur Lizenzierung einreichen. 

demnach müsstens die Verträge der Neuverpflichtungen (im Sommertransferfenster) und deren Gehälter auch nachfordern. Ist ja auch eine Variable...

[J.E]

t.m. schrieb vor 2 Minuten:

demnach müsstens die Verträge der Neuverpflichtungen (im Sommertransferfenster) und deren Gehälter auch nachfordern. Ist ja auch eine Variable...

Die im nächsten Jahr schlagend wird. Oder es gibt ohnedies Finanzauflagen, dann wird das eh..

[Braveheart-FAK]

J.E schrieb vor 26 Minuten:

Die im nächsten Jahr schlagend wird. Oder es gibt ohnedies Finanzauflagen, dann wird das eh..

Bei der Lizenz gehts aber (auch) um die Finanzierung der Saison 22/23 da spielen natürlich auch Transfers, künftige Gehälter etc rein - also da gehts schon auch darum realistische Annahmen vorzulegen, nicht nur konkrete Fixzahlen. 

[aragorn]

J.E schrieb vor 4 Stunden:

nene, die Zusammensetzung vom AR geht die Liga nichts an

Würde ich so nicht unterschreiben.

J.E schrieb vor 3 Stunden:

Deswegen kann man momentan auch nur höchstens 49,9% abgeben. 

Du kannst 49,9% der Anteile abgeben und trotzdem den beherrschenden Einfluss verlieren.

Nur soviel: Ich kenne die Verträge und ich kann die Gedankengänge in dem Artikel durchaus nachvollziehen (ob das dann auch wirklich die Erwägung der Bundesliga war, weiß ich nicht, halte ich aber für realistisch).

Zum Thema Instanz: Normalerweise ist eine Entscheidung erster Instanz das Ergebnis eines Verfahrens. Hier ist es aber so, dass es nur eine Einreichung und ein Ergebnis gibt. Das Ergebnis ist daher in etwa wie ein erstes Feedback. Es ist daher durchaus nachvollziehbar, dass man den Wünschen nachkommt und damit die zweite Instanz grünes Licht gibt.

[Braveheart-FAK]

aragorn schrieb vor 7 Minuten:

Würde ich so nicht unterschreiben.

Du kannst 49,9% der Anteile abgeben und trotzdem den beherrschenden Einfluss verlieren.

Nur soviel: Ich kenne die Verträge und ich kann die Gedankengänge in dem Artikel durchaus nachvollziehen (ob das dann auch wirklich die Erwägung der Bundesliga war, weiß ich nicht, halte ich aber für realistisch).

Zum Thema Instanz: Normalerweise ist eine Entscheidung erster Instanz das Ergebnis eines Verfahrens. Hier ist es aber so, dass es nur eine Einreichung und ein Ergebnis gibt. Das Ergebnis ist daher in etwa wie ein erstes Feedback. Es ist daher durchaus nachvollziehbar, dass man den Wünschen nachkommt und damit die zweite Instanz grünes Licht gibt.

Danke, das hätt mich eh auch interessiert - also ob das ein laufender Prozess mit Feedback ist oder ob das Feedback erst durch die erste Instanz erfolgt. 

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 15 Minuten:

Bei der Lizenz gehts aber (auch) um die Finanzierung der Saison 22/23 da spielen natürlich auch Transfers, künftige Gehälter etc rein - also da gehts schon auch darum realistische Annahmen vorzulegen, nicht nur konkrete Fixzahlen. 

Natürlich. Aber nicht eventuelle Beteiligungen von einem Transfer von Alaba oder Wimmer zB. Ein bisschen was konkretes muss kommen, ein Vorvertrag würde ja eh reichen. Ob man den von den Beteiligten bekommt?

aragorn schrieb vor 15 Minuten:

Würde ich so nicht unterschreiben.

Du kannst 49,9% der Anteile abgeben und trotzdem den beherrschenden Einfluss verlieren.

Nur soviel: Ich kenne die Verträge und ich kann die Gedankengänge in dem Artikel durchaus nachvollziehen (ob das dann auch wirklich die Erwägung der Bundesliga war, weiß ich nicht, halte ich aber für realistisch).

Zum Thema Instanz: Normalerweise ist eine Entscheidung erster Instanz das Ergebnis eines Verfahrens. Hier ist es aber so, dass es nur eine Einreichung und ein Ergebnis gibt. Das Ergebnis ist daher in etwa wie ein erstes Feedback. Es ist daher durchaus nachvollziehbar, dass man den Wünschen nachkommt und damit die zweite Instanz grünes Licht gibt.

Ich kenne die Verträge nicht und gehe daher davon aus, dass 50,1 den Einfluß hat. Wozu will man eigentlich mehr Anteile abgeben, wenn es gar nicht notwendig wäre?

[t.m.]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

Natürlich. Aber nicht eventuelle Beteiligungen von einem Transfer von Alaba oder Wimmer zB. Ein bisschen was konkretes muss kommen, ein Vorvertrag würde ja eh reichen. Ob man den von den Beteiligten bekommt?

Natürlich müssen etwaige realistische Annahmen in einem Budget erlaubt sein ohne irgendetwas konkretes vorweisen zu können. Wollens vielleicht dann auch noch dass wir für den Abo- und Ticketverkauf Verträge vorlegen, weil die Zuschauereinnahmen werden ja wohl auch legitim im Budget sein, oder?

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 41 Minuten:

Würde ich so nicht unterschreiben.

Du kannst 49,9% der Anteile abgeben und trotzdem den beherrschenden Einfluss verlieren.

Nur soviel: Ich kenne die Verträge und ich kann die Gedankengänge in dem Artikel durchaus nachvollziehen (ob das dann auch wirklich die Erwägung der Bundesliga war, weiß ich nicht, halte ich aber für realistisch).

Zum Thema Instanz: Normalerweise ist eine Entscheidung erster Instanz das Ergebnis eines Verfahrens. Hier ist es aber so, dass es nur eine Einreichung und ein Ergebnis gibt. Das Ergebnis ist daher in etwa wie ein erstes Feedback. Es ist daher durchaus nachvollziehbar, dass man den Wünschen nachkommt und damit die zweite Instanz grünes Licht gibt.

Soweit ich es verstanden habe, gibt es bereits in der ersten Instanz ein erstes Feedback und die Möglichkeit, vor der Entscheidung nachzubessern.

[J.E]

t.m. schrieb vor 24 Minuten:

Natürlich müssen etwaige realistische Annahmen in einem Budget erlaubt sein ohne irgendetwas konkretes vorweisen zu können. Wollens vielleicht dann auch noch dass wir für den Abo- und Ticketverkauf Verträge vorlegen, weil die Zuschauereinnahmen werden ja wohl auch legitim im Budget sein, oder?

nichts anderes sag ich 

[t.m.]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

nichts anderes sag ich 

du redest von Vorverträgen, egal.

[J.E]

t.m. schrieb vor 9 Minuten:

du redest von Vorverträgen, egal.

jo, von zweit- und drittvereinen

[t.m.]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

jo, von zweit- und drittvereinen

ich freu mich auf zukünftige Diskussionen mit dir 

[andreasviola1911]

Wo sind jetzt eigentlich all die ganzen Verteidiger eines MK hin? Wie die Szene und alle, die MK verteufelt haben ständig beleidigt wurden. Im Endeffekt hatten die MK Kritiker immer recht.

[ooeveilchen]

andreasviola1911 schrieb vor 2 Minuten:

Wo sind jetzt eigentlich all die ganzen Verteidiger eines MK hin? Wie die Szene und alle, die MK verteufelt haben ständig beleidigt wurden. Im Endeffekt hatten die MK Kritiker immer recht.

Sie alle haben es halt schon immer gewusst