Nau,wos is mit eich - Insignia?

[Groovee]

Gizmo schrieb vor 3 Stunden:

Kurze Frage in die Runde:
Wenn die 7 Millionen Garantie existiert und vor Gericht hält, war es dann weiterhin ein schlechter Deal?
Vielleicht schaffen es ja einige ohne Emotion zu antworten.

Wäre es nicht. Nur wirst die 7 Mio nie bekommen. Selbst wenns vor Gericht durch gehn würd sperrns die Hütte einfach zu und du siehst 0.

[Gizmo]

Groovee schrieb vor 1 Minute:

Wäre es nicht. Nur wirst die 7 Mio nie bekommen. Selbst wenns vor Gericht durch gehn würd sperrns die Hütte einfach zu und du siehst 0.

Wenns so einfach ist, haben sich ja MK; der AR, die restlichen Gremien, der Präsi, der Rechtsanwalt und die Wirtschaftsprüfer schön reinlegen lassen. 
Schade dass sie das ASB nicht als Berater zur Seite hatten. 
Kann schon sein dass es so endet, aber ganz so einfach wie es dargestellt wird kann ichs mir nicht vorstellen.

[fis]

Gizmo schrieb vor 10 Minuten:

Wenns so einfach ist, haben sich ja MK; der AR, die restlichen Gremien, der Präsi, der Rechtsanwalt und die Wirtschaftsprüfer schön reinlegen lassen. 
Schade dass sie das ASB nicht als Berater zur Seite hatten. 

So wie halt beim 10 Mio Sponsor. Einmal kann Pech sein…

[kingpacco]

Aus meiner Sicht ist es kein guter Deal, wenn ich das Geld einklagen muss. Weil dass nur bestätigt, dass schon vorher viel falsch gelaufen ist. Und wenn diese ominöse Firma ihren Sitz in Asien hat, glaube ich wird es schwer an das Geld zu kommen. 

Vom Gefühl her wäre es am besten die Sache zu beenden. Aus, fertig. Sich auf die wichtigen Aufgaben zu konzentrieren,und sich nicht von störfaktoren beirren lassen. 

fis schrieb vor 36 Minuten:

So wie halt beim 10 Mio Sponsor. Einmal kann Pech sein…

Gab es diesen Sponsor wirklich? Sry zurzeit Zweifel ich an Dingen, wo MK seine Finger im Spiel hatte

bearbeitet 30. Oktober 2021 von kingpacco

[Groovee]

Gizmo schrieb vor 1 Stunde:

Wenns so einfach ist, haben sich ja MK; der AR, die restlichen Gremien, der Präsi, der Rechtsanwalt und die Wirtschaftsprüfer schön reinlegen lassen. 
Schade dass sie das ASB nicht als Berater zur Seite hatten. 
Kann schon sein dass es so endet, aber ganz so einfach wie es dargestellt wird kann ichs mir nicht vorstellen.

Ich hatte ähnliche Fälle...natürlich nicht in dieser Höhe. Gerichtsverhandlung gewonnen und trotzdem nie einen Cent gesehn...einfach in Privatkonkurs gegangen oder Firma zugedreht.

Wenn man die letzten Jahre der Austria Manager verfolgt, würde ich behaupten, dass sie nicht mehr Ahnung haben als einige im ASB. Aber kann jeder sehn wie er will.

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor 1 Stunde:

Schade dass sie das ASB nicht als Berater zur Seite hatten. 

Es ist vieles schade aus den letzten Jahren aber MK und seine Partie latent als zu gscheit für bescheuerte Entscheidungen und Verträge darzustellen, ist lustiger als du es wahrscheinlich gedacht hast. Ein spektakulärer Treppenwitz in Anbetracht unserer Situation und den unzähligen Bonmots...

[Gizmo]

Groovee schrieb vor 6 Minuten:

Wenn man die letzten Jahre der Austria Manager verfolgt, würde ich behaupten, dass sie nicht mehr Ahnung haben als einige im ASB. Aber kann jeder sehn wie er will.

Na dann gute Nacht :-) Einige gsnz wenige mögen sehr gut Ausgebildet sein, aber der Großteil der hier groß kritisiert...

behave yourself schrieb vor 2 Minuten:

Es ist vieles schade aus den letzten Jahren aber MK und seine Partie latent als zu gscheit für bescheuerte Entscheidungen und Verträge darzustellen, ist lustiger als du es wahrscheinlich gedacht hast. Ein spektakulärer Treppenwitz in Anbetracht unserer Situation und den unzähligen Bonmots...

Umso trauriger dass ma uns dann immer noch auf die selbe Partie verlassen. Oder haben die nun die Gscheidheit mit dem Löffel gfressen seit man das Monster los ist?

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Gizmo

[pramm1ff]

violetboys schrieb vor 3 Stunden:

da gibts einen Profil Artikel dazu. Ging um die Pipeline OMV Gazprom, im Zuge dessen sponsort OMV den Nachwuchs von St Petersburg und Gazprom unseren,  jeweils 5 Jahr a EUR 5 Mio.

Hat Kern eingefädelt 

Gibt es da nicht einen User der steif und fest behauptet hat, der Deal wäre entstanden, weil Gazprom/Zenith so begeistert von unserem CL- und Youth-League-Auftritt waren und Muhr hat sie dann quasi im Alleingang überredet  

 

Gizmo schrieb vor 50 Minuten:

Umso trauriger dass ma uns dann immer noch auf die selbe Partie verlassen. Oder haben die nun die Gscheidheit mit dem Löffel gfressen seit man das Monster los ist?

Wo endet die Pflicht eines unbezahlten AR in einem Fußballverein? 

- Wir haben einen Partner, die Sache ist super. => passt!

- Der Partner bringt dieses und jenes Geld rein. => passt! 

- Der Partner bringt so und so dieses Geld rein. => passt! 

- Der Partner bringt Geld rein, das besichert ist. => passt! 

- Der Partner bringt Geld rein, das über diesen und jenen Weg besichert ist. => passt! 

- Die Sicherheit ist von Unternehmen XYZ. => passt! 

- Unternehmen XYZ hat folgende Zahlungsfähigkeit. => passt! 

 

Theoretisch musst es als AR von oben bis unten durchspielen und ständig hinterfragen, aber wenn du als Vorstand mit auch nur einem Schritt weniger schon mehr als die Hälfte des AR auf deine Seite bringst, dann bist durch mit so an Schaß wie Insignia. 

Einige AR waren vielleicht gerade ziemlich eingedeckt mit ihrem Brotberuf als Vorstand, wurden von MK unter Druck gesetzt ("Das muss jetzt schnell abgesegnet werden, sonst sind wir zahlungsunfähig."), oder waren tatsächlich einfach desinteressiert oder zu vertrauensvoll bzw. naiv. 

Im Endeffekt ist es egal... der AR gehört mit Leuten bestückt, die am Verein hängen und nicht am Werbewert für 1-2 Jahre. Da sind wir uns wohl einig. Dennoch muss man diesen Epic Fail am Ende MK umhängen, denn er hatte die Verantwortung. Die Verantwortung den Deal anzubahnen, umzusetzen und schließlich auch den AR zu informieren. 

[Torberg*1911]

[Austrianer48]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Einige AR waren vielleicht gerade ziemlich eingedeckt mit ihrem Brotberuf als Vorstand, wurden von MK unter Druck gesetzt ("Das muss jetzt schnell abgesegnet werden, sonst sind wir zahlungsunfähig.")

Sollte dieses Szenario nicht eher jene beschreiben, die diesen Deal eingefädelt haben und zusätzlich noch direkt im AR sitzen? Oder haben sie MK vorgeschickt und vielleicht im Hintergrund gearbeitet, das wäre interessant, wer, wie agiert hat. 

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

Umso trauriger dass ma uns dann immer noch auf die selbe Partie verlassen. Oder haben die nun die Gscheidheit mit dem Löffel gfressen seit man das Monster los ist?

Es ist ja nicht mehr die selbe Partie, aber ja, es ist traurig, dass man den Rest noch nicht losgeworden ist. Man kann nur hoffen, dass den jetzigen Entscheidungsträgern das Ego weniger im Weg bzw die Interessen des Vereins im Vordergrund stehen, auch wenn man durch die angerichteten Umstände weniger Gestaltungsmöglichkeiten hat. 

[Titurel]

kingpacco schrieb vor 2 Stunden:

Aus meiner Sicht ist es kein guter Deal, wenn ich das Geld einklagen muss. Weil dass nur bestätigt, dass schon vorher viel falsch gelaufen ist. Und wenn diese ominöse Firma ihren Sitz in Asien hat, glaube ich wird es schwer an das Geld zu kommen. 

Vom Gefühl her wäre es am besten die Sache zu beenden. Aus, fertig. Sich auf die wichtigen Aufgaben zu konzentrieren,und sich nicht von störfaktoren beirren lassen. 

Gab es diesen Sponsor wirklich? Sry zurzeit Zweifel ich an Dingen, wo MK seine Finger im Spiel hatte

Eine grausamere Vergewaltigung des Demonstrativpronomens habe ich noch nie gesehen,

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 3 Stunden:

Wenns so einfach ist, haben sich ja MK; der AR, die restlichen Gremien, der Präsi, der Rechtsanwalt und die Wirtschaftsprüfer schön reinlegen lassen. 

Für deutlich wahrscheinlicher halte ich, dass die Gefahr erkannt und das Risiko nach dem Prinzip Hoffnung in Kauf genommen wurde. 

[Kitsis]

Gizmo schrieb vor 5 Stunden:

i versuch halt zu verstehen warum man den Insignia Deal gemacht hat, und warum alle Gremien zugestimmt haben, und warum auch die neuen Besen beim FAK die selben "Rechts"ansichten wie die Alten haben.
Und unter den Umständen, wenn man an die 7 Mio Garantie glaubt, wärs für mich a guter Deal.

Das erinnert an den Deal „Kauf eines Lottoscheins“. Sicher, er könnte ja aufgehen und dann war das ein guter Deal. Wenn man aus Not/Hoffnung/Eingeseift werden (vorab) die Wahrscheinlichkeit ignoriert.

 

Und die stellt sich bei Insignia inzwischen vergleichbar da. 

[pramm1ff]

Austrianer48 schrieb vor 1 Stunde:

Sollte dieses Szenario nicht eher jene beschreiben, die diesen Deal eingefädelt haben und zusätzlich noch direkt im AR sitzen? Oder haben sie MK vorgeschickt und vielleicht im Hintergrund gearbeitet, das wäre interessant, wer, wie agiert hat. 

Eingefädelt... das ist auch so ein tolles Wort. 

Vielleicht haben ja Zadrazil und Rudas, oder wer sonst noch in Frage kommt, MK gerade mal die Telefonnummer vom Surguladze gegeben und gemeint "der sucht eine Partnerschaft im Fußball, ruf den mal an"? Für mich ist es nicht verwerflich eine Option mehr ins Spiel zu bringen, eher was daraus wurde. 

MK war Vorstand, damit operativ verantwortlich und musste den Deal aushandeln, für gut befinden und dem AR präsentieren. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass er dort ein Bild gezeichnet hat, dass dies der beste, einzige oder alternativlose Weg ist. Immerhin hingen ja scheinbar sogar reichlich Prämien von ihm an einem Abschluss (Argument für einen Partner) sowie wäre er kolportiert in (vielleicht allen) Alternativszenarien seinen Job los gewesen (Argument gegen andere Partner/Investoren). 

 

Gut möglich, dass auch EINIGE AR-Mitglieder Druck auf MK ausgeübt haben "A" statt "B" zu machen, aber seine Aufgabe ist es zum Wohle der AG zu handeln und dabei darf nicht so ein Deal herauskommen. 

Zur Not muss er sein Mandat zurücklegen, eine Kampfabstimmung im AR für seinen (besseren) Plan anleiern oder nach weiteren Alternativen suchen. Keinesfalls aber darf er, ohne offiziellen AR-Beschluss, auf Zuruf einiger AR-Mitglieder freihändig gegen das Wohl der AG handeln. 

 

Wer was "eingefädelt" hat ist daher eigentlich völlig powidl. Was zählt ist das Ergebnis und das haben MK sowie der AR (als Mehrheit) zu verantworten. 

Daher können einige Dinge festgehalten werden: 

- MK war jedenfalls verantwortlich, wenngleich nicht alleine.

- Eine Minderheit im AR kann in Opposition gewesen sein, konnte sich aber nicht durchsetzen.

- Eine Mehrheit im AR sitzt mit in der Schuld.

- Ein Teil davon mag fahrlässig oder gutgläubig gewesen sein oder war schlicht nicht in der Lage ordentlich zu prüfen (keine Zeit dafür, zB) und haben in der Eile etwas mitgetragen, das sie so eigentlich nicht befürworten hätten sollen. 

- Eine unbestimmte Anzahl an AR-Mitgliedern könnte MK in diese Richtung gedrängt haben. Sollte das so sein, wäre diese Gruppe jedenfalls aus Sicht des Mehrheitseigentümers der AG, dem Verein, zu entfernen. Die Fahrlässigen oder Überarbeiteten wären zumindest zu ermahnen.

 

Wie auch immer es genau gelaufen ist... es darf sich nicht wiederholen. 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von pramm1ff