CL-Gruppenphase 2020/21

[Aussenpracker]

blue-white schrieb Gerade eben:

Macht ja keinen Sinn, wenn er jetzt sagen würde...."der Schwarze war es"...

Wenigstens die Rassismus-Schlagzeilen würden in diesem Kontext für mich Sinn ergeben 

[liverbird]

papomilano schrieb vor 4 Stunden:

https://www.nau.ch/sport/fussball-int/istanbul-basaksehir-fk-grosse-solidaritat-mit-pierre-webo-65832888

Das ist latenter Rassismus. Dass es auch im ASB noch so viele davon gibt, ist ehrlichgesagt schockierend.

Wer das bagatellisiert oder nicht verstehen möchte, der sollte sich mal diese Doku vom ORF anschauen:

https://tvthek.orf.at/profile/Archiv/7648449/Sind-wir-Rassisten-Der-Test/14070183/Sind-wir-Rassisten-Der-Test/14788153

 

Zitat

«Es handelt sich um einen Menschen – egal ob Schwarz oder Weiss. Das darf man so nicht sagen.»

OK. Gut zu wissen. Wenns eine "Frankreich-Expertin" auf Sky sagt, muss es wohl so sein.

Manchen Menschen haben das Vermögen zum selbständigen Denken in diesem Jahr anscheinend abgelegt. Aber ja, es ist auch leichter, wenn Rassismusexperten, Medien und Twitter-Aktivisten das Denken für einen übernehmen.

[raumplaner]

liverbird schrieb vor 3 Minuten:

Und was spricht dagegen zu sagen "der Schwarze"? Wieso ist das abwertender als "der Glatzerte", "der Blonde", "der Kleine"? Und nein, ich muss nicht bei jedem Wort die Geschichte der Welt abwägen und berücksichtigen. Es ist ein harmloses Wort, welches in diesem Kontext unmöglich als rassistisch aufgefasst werden kann, etwaige Missverständnisse aufgrund sprachlicher Barrieren mal außen vor.

Das Schlimmste, was man beim Kampf gegen Rassismus tun kann, ist, eine derartige Übersensibilisierung zu fordern. Das ganze verkommt zu einer Farce, wenn ich einen Schwarzen nicht als "schwarz" bezeichnen darf, um ihn aus einer Gruppe heraus leichter identifizieren zu können. Wir wären ja eigentlich auf einem guten Weg gewesen, Schwarze genauso zu behandeln wie Weiße. Wenns so weitergeht, können wir uns wohl davon verabschieden. 

die champions league ist diesbezüglich eh ein erfolgsprojekt. da spielen unabhängig der hautfarbe vertreter der besten vereine europas. 

[youngsoviet]

liverbird schrieb vor 4 Minuten:

OK. Gut zu wissen. Wenns eine "Frankreich-Expertin" auf Sky sagt, muss es wohl so sein.

Manchen Menschen haben das Vermögen zum selbständigen Denken in diesem Jahr anscheinend abgelegt. Aber ja, es ist auch leichter, wenn Rassismusexperten, Medien und Twitter-Aktivisten das Denken für einen übernehmen.

'in diesem Jahr'? 

[valderama]

- Die Aussage vom Schieri war alles andere als gescheit. 

- Man sieht zum Teil, wie riskant verschiedene Sprachen sein können. 

- Mir fehlt heutzutage zum Teil komplett () das Reden der Leute miteinander. Um Missverständnisse auszuräumen. Da muss man sich aber auch selber hinterfragen können, dem anderen zuhören können und sich Zeit nehmen. 

- Wenn manche Leute heute auf ein Fehlverhalten hingewiesen wird, dann reagieren viele sofort, indem sie auf Konfrontation gehen und das am besten mit einer Fehlersuche beim Gegenüber. Im Endeffekt ist es ja auch ein Wahnsinn, dass man beim Fußball inzwischen für die Bank Karten vergeben muss, weil sich die Herrschaften nicht mehr im Griff haben. 

 

[maxglan]

Ein echter Skandal wäre es, wenn er einem Typen Rot zeigen will, weil er schwarz ist. Das wäre dieser verabscheuenswürdige Rassismus wie er im Buche steht.

So hat der 4. Schiri die Hautfarbe benutzt, um einen Mann zu identifizieren. Klug wars sicher nicht, aber daraus einen Rassismus-Skandal zu machen ist auch ein starkes Stück. MMn war es eine Unbedachtheit, eine absolut unglückliche Wortwahl, aber mehr nicht.

Dass sich die Türken dann selbst nach der Verbannung des 4. Offiziellen nicht in der Lage dazu sahen weiterzuspielen, setzt dem ganzen die Krone auf. Ich glaub den beteiligten Akteuren schon, dass sie ob dieser Aktion empört waren. Daher war auch das Unterbrechen der Partie völlig richtig, aber danach muss es doch weitergehen können.

[Tribal]

Mühsame Diskussion, jetzt kann man‘s mal wieder gut sein lassen.

Wichtiger: Salzburg - Atletico

[Danilo Kunhar]

#1:
der 4e Offizielle ist als Repräsentant der UEFA vor Ort, wie ein Richter, Bundeskanzler, Bundespräsident, Minister, Abgeordneter etc.

#2:
die UEFA (neben anderen Organisationen) versucht (Gott sei Dank) durch div. Kampagnen Rassismus zu besiegen, damit die Rassentrennung (endlich) aufhört, das muss dann auch jedem Delegierten klar sein wie man spricht und wie man sich verhält

#3:
bin ich mir sicher, dass die die das verharmlosen nicht wissen was Rassismus eig. bedeutet.
Auszug Wikipedia erster Satz:
 

Zitat

Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine bestimmte Abstammung vermuten lassen – als „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden. 

Nicht mehr nicht weniger. Da wird auch nicht unterschieden ob Jugo, Schwarzer, Türke oder Ausländer.

#4:
Folgendes Szenario: im Gericht benehmen sich Ausländer nicht richtig, sind zu laut oder ähnliches. Wäre es korrekt, wenn der Richter meint: "Ich bitte die Ausländer sich an die Vorschriften zu halten"? Das ist Rassismus, ob es jemand passt oder nicht. Man kategorisiert einen oder mehrere Personen.

Ist es richtig im Supermarkt in die Schlange zu brüllen: "Könnte der Ausländer bitte seinen Einkaufswagen auf die Seite schieben"?

Es mag für die meisten nicht schlimm sein was er gemacht hat, und er ist sicher auch nur ein Mensch bla bla bla.

Aber die Aussage ist grundsätzlich falsch. Und ich bin kein Fan von Demba Ba (no na als Liverpool Fan), aber er hat zu 100% recht mit dem was er sagt. Ob das Spiel danach unterbrochen werden muss oder nicht ist eine andere Sache.

Die Aussage vom 4en war einfach falsch.

[Pengsti]

Tribal schrieb vor 6 Minuten:

Mühsame Diskussion, jetzt kann man‘s mal wieder gut sein lassen.

Wichtiger: Salzburg - Atletico

+1

[ooeveilchen]

TIA schrieb vor 7 Minuten:

 

Folgendes Szenario:

Du wirst Zeuge eines Ladendiebstahls begangen von einem Weißen
Vor dem Geschäft siehst du wie ein schwarzer Mann in dieser Sache von der Polizei festgenommen wird.
Du gehst hin und willst die Verwechslung aufklären.

Was wirst du wohl sagen? 
"Nein das war der nicht weil der andere hatte eine Jacke in einem geringfügig dunkleren Blauton an und außerdem war er vielleicht 5cm kleiner" 
Wohl ganz bestimmt nicht. 

[Pat-Stu]

TIA schrieb vor 7 Minuten:

Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine bestimmte Abstammung vermuten lassen – als „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden. 

Ein letzter Beitrag von mir danach lasse ich es Mal gut sein.

Ich sehe nicht wo Webo hier für seine Hautfarbe kategorisiert oder beurteilt wird. Er wurde dem Schiedsrichter am für den 4. Offiziellen wohl offensichtlichsten Merkmal beschrieben. Jemanden an einem äußerlichem Merkmal aus einer Gruppe zu benennen mag blöd, ungeschickt und noch vieles andere sein aber (für mich) kein Rassismus. 

Rassismus wäre es für mich wenn jemand hinter dem 4. Offiziellen etwas ruft und dieser nicht mitbekommt wer es war, dann aber Webo beschuldigt weil er schwarz ist.

 

[Danilo Kunhar]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Folgendes Szenario:

Du wirst Zeuge eines Ladendiebstahls begangen von einem Weißen
Vor dem Geschäft siehst du wie ein schwarzer Mann in dieser Sache von der Polizei festgenommen wird.
Du gehst hin und willst die Verwechslung aufklären.

Was wirst du wohl sagen? 
"Nein das war der nicht weil der andere hatte eine Jacke in einem geringfügig dunkleren Blauton an und außerdem war er vielleicht 5cm kleiner" 
Wohl ganz bestimmt nicht. 

Das ist eine Täterbeschreibung wo Merkmale (Narben, Pickel, Hautfarbe) sehr wohl verwendet werden, richtig?

Dann sage ich aber auch nicht es handelt sich um einen N... / Schwarzen, sondern um einen Afroamerikaner.

[Bohemian Flexer]

Heute müssen alle die zu Salzburg halten Bayern Fans sein.

[semmerl]

TIA schrieb vor 4 Minuten:

Das ist eine Täterbeschreibung wo Merkmale (Narben, Pickel, Hautfarbe) sehr wohl verwendet werden, richtig?

Dann sage ich aber auch nicht es handelt sich um einen N... / Schwarzen, sondern um einen Afroamerikaner.

Es gibt die Black Power Bewegung und Black Lives Matter Bewegung. Für Dunkelhäutige scheint es also meist kein Porblem zu sein sich als Schwarz zu bezeichnen - warum denn auch? Eine Hautfarbe sagt nichts darüber aus ob jemand besser oder schlechter ist, gerade dann wenn man sagt man darf nicht nach Hautfarbe beschreiben, mache ich doch erst einen Unterschied, den es eigentlich nicht gibt und nicht geben darf. Eine reine Beschreibung sagt doch nicht, dass jemand wegen einem Merkmal besser oder schlechter ist. 

 

[ooeveilchen]

TIA schrieb vor 8 Minuten:

Das ist eine Täterbeschreibung wo Merkmale (Narben, Pickel, Hautfarbe) sehr wohl verwendet werden, richtig?

Was anderes hat der 4. Offizielle im Grunde auch nicht gemacht. 

TIA schrieb vor 9 Minuten:

Dann sage ich aber auch nicht es handelt sich um einen N... / Schwarzen, sondern um einen Afroamerikaner.

Fällts dir selber auf, oder muss man dich erst auf den Fehler hinweisen?