Rapid im Europa Cup

[damich]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

ja das wissen wir nicht. Es ist halt wirklich ärgerlich, dass man bei einem Ausscheiden in CL Q2 LW nicht automatisch in die Conference Gruppenphase wechselt und fertig. Das hätte endlich auch wieder eine gewisse Logik.

CL Q2 Ausscheiden: EL Playoff

CL Q3 Ausscheiden: EL Gruppe

CL PO: Ausscheiden 5mio Bonus + EL Gruppe.

fyp

so würd ich mir das vorstellen.
eine perfekte quali wo alle zufrieden sind wird es leider nie geben, aber so sachen wie das paradoxon von platz 2 und 3 bei uns sind hald sehr ärgerlich.
zum glück haben wir für nächte saison und wahrscheinlich auch für übernächste saison platz 10 bzw. 11 in der 5jw und somit die hohe wahrscheinlichkeit nicht dieses problem zu haben!

[-grünweiß-]

derfalke35 schrieb vor 4 Stunden:

Es ist einfach ein Wahnsinn, dass der EL PO Platz des Cupsiegers an den Dritten geht und nicht an den Vizemeister, falls dieser in CL Q2 ausscheidet. Was bitte berechtigt den Dritten eine bessere Ausgangsposition zu haben als der Vizemeister ? Diese access list ist diesbezüglich seit Jahren ein totaler verhau und solange wir in der Nationenwertung nicht unter die Top 9 kommen, verfolgt uns in irgendeiner Form diese Regelung. An Sturms Stelle würde ich sowieso immer Platz 3 und die fixen EC Einnahmen nehmen, zudem man im EL Playoff gegen einen Verein aus P3 oder P4 spielt.

Das muss doch vor dem Start der Quali feststehen? Also der EL PO Platz sollte an den zweiten gehen und der dritte sollte an der CL Quali teilnehmen? Wäre das dann fairer oder richtiger? Oder sollte man sobald man CL Quali spielt direkt in eine Gruppenphase kommen?

Sorry für die dämlichen Fragen, aber was wie würde es denn besser gehen oder eine bessere Lösung, wenn das ein Verhau ist? Und vor allem: Warum wird es nicht gefixt? (Wohl weil es nur paar wenige Länder betrifft)

[derfalke35]

damich schrieb vor 7 Minuten:

fyp

so würd ich mir das vorstellen.
eine perfekte quali wo alle zufrieden sind wird es leider nie geben, aber so sachen wie das paradoxon von platz 2 und 3 bei uns sind hald sehr ärgerlich.
zum glück haben wir für nächte saison und wahrscheinlich auch für übernächste saison platz 10 bzw. 11 in der 5jw und somit die hohe wahrscheinlichkeit nicht dieses problem zu haben!

Das mit dem EL PO wäre natürlich perfekt, ich würde allerdings den direkten ECL Gruppenplatz auch nehmen und diesen immer den Weg über EL Q3 vorziehen.

bearbeitet 17. Mai 2021 von derfalke35

[derfalke35]

-grünweiß- schrieb vor 4 Minuten:

Das muss doch vor dem Start der Quali feststehen? Also der EL PO Platz sollte an den zweiten gehen und der dritte sollte an der CL Quali teilnehmen? Wäre das dann fairer oder richtiger? Oder sollte man sobald man CL Quali spielt direkt in eine Gruppenphase kommen?

Sorry für die dämlichen Fragen, aber was wie würde es denn besser gehen oder eine bessere Lösung, wenn das ein Verhau ist? Und vor allem: Warum wird es nicht gefixt? (Wohl weil es nur paar wenige Länder betrifft)

Nein, das Problem fängt damit an, dass aufgrund des engen Terminplans die Auslosungen von Q3 stattfinden bevor Q2 gespielt wurde. Sonst könnte unser Vizemeister in CL Q2 starten und falls dieser ausscheidet den EL PO Platz vom nicht benötigten CW übernehmen, der Dritte würde dann in EL Q3 einsteigen. Gewinnt der Vizemeister seine CL Q2 Qualifikation steigt der Dritte ins EL Playoff ein, so meinte ich das. Die Uefa hat einfach die bequemste Lösung gewählt, ohne für die Vizemeister von 10-15 eine faire Lösung zu finden.

[bruno_conte]

Woody schrieb vor einer Stunde:

So ist das nun mal... Lieber den Spatz in der Hand oder die Taube auf dem Dach??? Da kann man dann immer nur im Nachhinein gscheit reden, was nun vielleicht besser gewesen wäre.

Daher sollten wir uns drauf konzentrieren, in jedem Spiel unser bestes zu geben, dann wird man langfrisitig auch wirtschaftlichen Erfolg haben.

Aber heute zu sagen, 3. Platz wäre besser, weil wir uns ohnedies nicht zutrauen, uns sportlich für eine Gruppenphase zu qualifizieren. Sorry das schaffe ich nicht. Mein Plan ist ganz klar. Wir gewinnen gegen den LASK und qualifizieren uns für die Champions Leauge. DREAM BIG

...und dann brauchen wir nimmer diskutieren, ob 2. oder 3. Platz besser gewesen wäre

wir diskutieren ja nur . Und ja, in diesem Jahr würde ich gerne den Spatz in der Hand haben. In einer Woche ist es dann entschieden.

p.s: also den Spatz der mindestens 5 Mille wert ist 

bearbeitet 17. Mai 2021 von bruno_conte

[youngsoviet]

derfalke35 schrieb vor 4 Stunden:

Auf Platz 3 spielen kann man in Wahrheit gar nicht, wenn Wolfsberg gegen Sturm gewinnt sind wir z.B. sowieso zweiter. Es ist einfach ein Wahnsinn, dass der EL PO Platz des Cupsiegers an den Dritten geht und nicht an den Vizemeister, falls dieser in CL Q2 ausscheidet. Was bitte berechtigt den Dritten eine bessere Ausgangsposition zu haben als der Vizemeister ? Diese access list ist diesbezüglich seit Jahren ein totaler verhau und solange wir in der Nationenwertung nicht unter die Top 9 kommen, verfolgt uns in irgendeiner Form diese Regelung. An Sturms Stelle würde ich sowieso immer Platz 3 und die fixen EC Einnahmen nehmen, zudem man im EL Playoff gegen einen Verein aus P3 oder P4 spielt.

Bei Belgien fällt ja jetzt scheinbar die sehr starke Saison 16/17 mit 12.500 Punkten (sind das eigentlich 12,5 Tausend oder einfach 12,5 Punkte? ) weg, bei uns jene mit 7.300.  Belgien startet also mit 24.000, wir bei 28.450 - eigentlich seh ich ja sehr gute Chancen, dass wir nächstes Jahr aufrücken können. Oder ist das zu einfach gerechnet, spielt da noch irgendwas anderes hinein? Beschäftige mich da nicht so genau damit (bzw. bin ich wohl auch zu blöd für die ganze Thematik) aber dafür haben wir ja dich  

bearbeitet 17. Mai 2021 von youngsoviet

[Djfun78]

Gibt es wieder wo eine Excel Liste , wo man den derzeitigen Stand sieht wer wo mitspielen würde?
 

[derfalke35]

youngsoviet schrieb vor 31 Minuten:

Bei Belgien fällt ja jetzt scheinbar die sehr starke Saison 16/17 mit 12.500 Punkten (sind das eigentlich 12,5 Tausend oder einfach 12,5 Punkte? ) weg, bei uns jene mit 7.300.  Belgien startet also mit 24.000, wir bei 28.450 - eigentlich seh ich ja sehr gute Chancen, dass wir nächstes Jahr aufrücken können. Oder ist das zu einfach gerechnet, spielt da noch irgendwas anderes hinein? Beschäftige mich da nicht so genau damit (bzw. bin ich wohl auch zu blöd für die ganze Thematik) aber dafür haben wir ja dich  

Wir starten nächstes Jahr auf Position 10 in die 5JW, Schottland hat uns knapp überholt, Ukraine ist knapp hinter uns. Der Vorsprung auf Belgien mit 4.450 die aktuell auf Platz 12 liegen ist schon ganz beachtlich. Davor liegen mit Russland & Holland zwei Nationen mir beachtlichen Vorsprung. Ich denke wenn man Platz 10 hält und vielleicht auf Platz 9 schielt, da Schottland das nächste Jahr auch einen 5er Divisor hat, wäre das schon optimal. Die Schotten haben allerdings so wie wir zwei Teams fix in einer Gruppenphase.

[Fox Mulder]

derfalke35 schrieb vor 1 Stunde:

Da hatte ich ursprünglich etwas niedrigere Zahlen, somit verstehe ich aber den Kurierartikel nicht, wo nur von einem 1/4 der EL Prämien die Rede war.

???

Dieser Artikel https://kurier.at/sport/fussball/um-ein-drittel-weniger-conference-league-der-uefa-vor-start-in-finanznoeten/401162394 ?

[since-1899]

Wenn der LASK den Cup gewonnen hätte dann wäre Platz 3 nur ECL Q3 und Platz 2 mit CL Q2 natürlich deutlich attraktiver. - Man braucht sich nicht immer nur beschweren. Es hätte deutlich blöder laufen können, als vor diesem Luxusproblem "Vizemeister + 1 von 3 Spielen für fixe Gruppenphase gewinnen zu müssen" vs. "Platz 3 und fixe Gruppenphase" zu stehen.

[schleicha]

derfalke35 schrieb vor 5 Minuten:

Wir starten nächstes Jahr auf Position 10 in die 5JW, Schottland hat uns knapp überholt, Ukraine ist knapp hinter uns. Der Vorsprung auf Belgien mit 4.450 die aktuell auf Platz 12 liegen ist schon ganz beachtlich. Davor liegen mit Russland & Holland zwei Nationen mir beachtlichen Vorsprung. Ich denke wenn man Platz 10 hält und vielleicht auf Platz 9 schielt, da Schottland das nächste Jahr auch einen 5er Divisor hat, wäre das schon optimal. Die Schotten haben allerdings so wie wir zwei Teams fix in einer Gruppenphase.

Die schottischen Teilnehmer Celtic & Rangers sind halt in Sachen Potenzial völlig außer Reichweite für unsere "normalen" EC-Starter. Die werden sich mittelfristig eher in der Gegend "Red Bull" einpendeln als auf der Stufe "Rapid/LASK/Sturm/WAC". Die Frage bei den Schotten wird sein wie sehr ihnen die neuen PL Regeln entgegenkommen. Ich glaube, dass deren Liga mittelfristig relativ stark werden wird und auch die "kleinen" bald deutlich bessere Mannschaften stellen.
Belgien hingegen finde ich sehr spannend, dass die so schwach abschneiden.

bearbeitet 17. Mai 2021 von schleicha

[Neocon]

schleicha schrieb vor 26 Minuten:

Die Frage bei den Schotten wird sein wie sehr ihnen die neuen PL Regeln entgegenkommen. Ich glaube, dass deren Liga mittelfristig relativ stark werden wird und auch die "kleinen" bald deutlich bessere Mannschaften stellen.

Um welche Regeln gehts da?

[youngsoviet]

derfalke35 schrieb vor 29 Minuten:

Wir starten nächstes Jahr auf Position 10 in die 5JW, Schottland hat uns knapp überholt, Ukraine ist knapp hinter uns. Der Vorsprung auf Belgien mit 4.450 die aktuell auf Platz 12 liegen ist schon ganz beachtlich. Davor liegen mit Russland & Holland zwei Nationen mir beachtlichen Vorsprung. Ich denke wenn man Platz 10 hält und vielleicht auf Platz 9 schielt, da Schottland das nächste Jahr auch einen 5er Divisor hat, wäre das schon optimal. Die Schotten haben allerdings so wie wir zwei Teams fix in einer Gruppenphase.

ok das ist jetzt also schon die tabelle, bei der 16/17 wegfällt. naja, schaut aber eh nicht so schlecht aus, 0.550 wäre auf die schotten mit einer guten saison denke ich aufholbar, oder wie siehst du das?

verrätst du mir noch, was platz 9 aktuell bedeuten würde bzgl. ec-plätze?

[McKenzie1983]

schleicha schrieb vor 34 Minuten:

Die schottischen Teilnehmer Celtic & Rangers sind halt in Sachen Potenzial völlig außer Reichweite für unsere "normalen" EC-Starter. Die werden sich mittelfristig eher in der Gegend "Red Bull" einpendeln als auf der Stufe "Rapid/LASK/Sturm/WAC". Die Frage bei den Schotten wird sein wie sehr ihnen die neuen PL Regeln entgegenkommen. Ich glaube, dass deren Liga mittelfristig relativ stark werden wird und auch die "kleinen" bald deutlich bessere Mannschaften stellen.
Belgien hingegen finde ich sehr spannend, dass die so schwach abschneiden.

Glaube ich weniger.... die Schere zw. Celtic/Rangers und Hibernian/Aberdeen ist enorm.

https://www.transfermarkt.at/scottish-premiership/startseite/wettbewerb/SC1

Dazu steht deren Liga ähnlich im Schatten der PL wie wir im Schatten der Deutschen stehen. Bissl mehr an TV-Geldern werdens schon einsacken, aber ich denke da geht auch der große Patzn an Celtic + Rangers.

[schleicha]

McKenzie1983 schrieb vor 6 Minuten:

Glaube ich weniger.... die Schere zw. Celtic/Rangers und Hibernian/Aberdeen ist enorm.

https://www.transfermarkt.at/scottish-premiership/startseite/wettbewerb/SC1

Dazu steht deren Liga ähnlich im Schatten der PL wie wir im Schatten der Deutschen stehen. Bissl mehr an TV-Geldern werdens schon einsacken, aber ich denke da geht auch der große Patzn an Celtic + Rangers.

Glaubst du nicht, dass die PL Regeln die schottische Liga aufwerten werden? Ich rechne da schon mit einem starken "Pull" Effekt.

Neocon schrieb vor 16 Minuten:

Um welche Regeln gehts da?

Welche Bedingungen man erfüllen muss um zukünftig in die Premier League zu wechseln. Und da wird die schottische Liga einen großen Bonus haben, da sie hoch eingestuft wird und ein Wechsel in die Premier League deutlich leichter wird als von anderen Ligen.

bearbeitet 17. Mai 2021 von schleicha