Corona: Fake News & Verschwörungstheorien

[Der Koch]

Schlauer Poet schrieb vor 5 Minuten:

Ja, lass mas bleiben, wenn das Gegenüber nicht eine einfache Frage beantworten kann.

So einfach ist die nicht.... Den du erfindest eine Zahl die so aus keinen Teilmengen des BASG-Bericht rauskommen kann. ?‍♂️

[schooontn]

Kann man den GAKler wieder retour holen? Der war wenigstens lustig. 

[papomilano]

schooontn schrieb vor einer Stunde:

Kann man den GAKler wieder retour holen? Der war wenigstens lustig. 

Sihali nit

[Schlauer Poet]

Der Koch schrieb vor 7 Stunden:

So einfach ist die nicht.... Den du erfindest eine Zahl die so aus keinen Teilmengen des BASG-Bericht rauskommen kann. ?‍♂️

Die Zahl steht im PEI-Bericht den der Schwurbi mit dem Bildchen verwendet hat. Soll ich den Screenshot jetzt noch mal posten?

[Der Koch]

Schlauer Poet schrieb vor 2 Stunden:

Die Zahl steht im PEI-Bericht den der Schwurbi mit dem Bildchen verwendet hat. Soll ich den Screenshot jetzt noch mal posten?

Ja jetzt weiß ich zwar was du meinst, ich halte es logisch einfach falsch. Deine Frage war ja... 

Schlauer Poet schrieb vor 11 Stunden:

Na bist heute wieder komplizierter? Bei wievielen  Leuten am Schwurbelbildchen kann nicht ausgeschlossen werden (oder liegt sogar der Verdacht nahe) an der Impfung gestorben zu sein ?(was nicht bedeutet dass es tatsächlich so war)

Im PEI Bericht finden sich aber nur die Zahl der Verdachtsfälle und die Fälle wo das PEI dies für "möglich oder wahrscheinlich" hält - also Fälle mit einem "eher ja" also was anderes als "kann (noch) nicht ausgeschlossen werden" ... 

Es fehlen aber weitere Angaben wieviele Fälle vollständig untersucht wurden, bei wievielen noch Untersuchungen laufen und viel wichtiger bei wievielen es durchs PEI untersucht keinerlei Zusammenhänge gibt. 

Mit den Rahmenbedingungen wäre die Formel dann "Gesamtzahl der Verdachtsfälle -" Bestätigte" (eher ja Fälle da es keine weiteren Angaben gibt) Fälle = Fälle bei denen vom PEI nicht ausgeschlossen werden kann das es einen Zusammenhang geben kann". 

Daher auch die Zahlen vom BASG Bericht, wo das besser aufgeschlüsselt ist, bei denen es halt nur bei 4 ausgeschlossen werden kann und 97,2% wo es - wie in deiner Frage gestellt - "nicht ausgeschlossen werden kann" auch wenn es eben nur bei einem Fall (0,69%) definitiv bestätigt ist. 

"ausgeschlossen" (definitiv nein - ist ausgeschlossen ) , "kann nicht ausgeschlossen werden" (egal ob hier Daten fehlen oder noch nicht bearbeitet) , "möglich/wahrscheinlich" (genug untersuchte Daten vorhanden die ein eher ja zulassen) bzw. "bestätigt" (definitiv ja - ist kein "kann nicht ausgeschlossen werden" mehr sondern eben bestätigt) sind halt 4 Verschiedene Gruppen. Und "nicht ausgeschlossen werden kann" ist es eigentlich überall dort wo es nicht explizit ausgeschlossen ist, man könnte jetzt noch genau sein und die bestätigten wegrechnen. 

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb am 31.8.2021 um 14:43 :

Hab mir jetzt nur einen Teil der Übersterblichkeit angesehen. Im Grunde zerpflückt der die Zahlen so sehr, bis es so aussieht als gab es 2020 keine Übersterblichkeit weil es in jeder Altersgruppe prozentual ein Jahr gab in dem mehr als letztes Jahr gestorben wurde.

Bei 18:50 sieht man eh schön wie er manipulieren möchte. Er vergleicht 19 mit 20 (wäre eigentlich der einzig richtige Vergleich) und will aufzeigen, dass in den Altersgruppen in denen es einen Zuwachs gab auch mehr gestorben sind als im Vorjahr. Bei der Übersterblichkeit verwendet er halt Zahlen und bei den Bevölkerungszuwächsen/Rückgängen Prozente. Würde er bei beiden Prozente nehmen, würde man gut sehen, dass die Sterblichkeit höher als das Bevölkerungswachstum ist.

Auch gibt er bei den Gesamtzahlen überhaupt keine Differenzwerte an. Die wären nämlich +0,18% bei der Bevölerung und +4,9% bei der Sterblichkeit.

Ich muss sagen es ist nicht schlecht gemacht. Auch die Geschichte, dass er ja eigentlich seinem Freund beweisen will, dass es die Pandemie gibt und scheitert Dass es halt weltweit massivste Einschränkungen gab wird bei diesen Zahlenspielen immer "übersehen" oder vielleicht kommts auch noch, whatever

Naja prinzipiell argumentiert er schon recht gut. Aber man kann halt nicht außer Acht lassen, dass die Medizin immer besser wird. Man kann auch nicht außer Acht lassen, dass die Maßnahmen eben sehrwohl geholfen haben (und es auch überall Maßnahmen gab - auch in Schweden) 

Und man kann auch nicht außer Acht lassen, dass die Menschen du h die Lockdowns tendenziell weniger an anderen Dingen gestorben sind. 

[LiamG]

Xaverl Nick schrieb vor 6 Minuten:

Naja prinzipiell argumentiert er schon recht gut.

Bei welchem Punkt und wie genau?

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb vor 51 Minuten:

Bei welchem Punkt und wie genau?

Das Video ist leider schon wieder weg (war leider noch nicht ganz fertig mit anschauen) 

Aber wie erklärt man als Nicht-Schwurbler, dass 2020 in allen Altersgruppen nicht das Top-Sterbejahr in Deutschland war. Sind seine Zahlen nicht korrekt oder ist ein mathematischer Trick dabei? Hab nicht nachgerechnet... 

Denn dass man Bevölkerungszahl der jeweiligen Altersgruppe durch Sterbefälle dividiert, finde ich prinzipiell schon richtig. 

bearbeitet 3. September 2021 von Xaverl Nick

[Fixabsteiger]

Xaverl Nick schrieb vor 47 Minuten:

Das Video ist leider schon wieder weg (war leider noch nicht ganz fertig mit anschauen) 

Aber wie erklärt man als Nicht-Schwurbler, dass 2020 in allen Altersgruppen nicht das Top-Sterbejahr in Deutschland war. Sind seine Zahlen nicht korrekt oder ist ein mathematischer Trick dabei? Hab nicht nachgerechnet... 

Denn dass man Bevölkerungszahl der jeweiligen Altersgruppe durch Sterbefälle dividiert, finde ich prinzipiell schon richtig. 

Allein Verkehrstote waren 2020 zumindest in Österreich die wenigsten seit Beginn der Aufzeichnungen, such dir die Zahllosen anderen Gründe selbst zusammen. 

bearbeitet 3. September 2021 von Fixabsteiger

[LiamG]

Xaverl Nick schrieb vor 57 Minuten:

Das Video ist leider schon wieder weg (war leider noch nicht ganz fertig mit anschauen) 

Aber wie erklärt man als Nicht-Schwurbler, dass 2020 in allen Altersgruppen nicht das Top-Sterbejahr in Deutschland war. Sind seine Zahlen nicht korrekt oder ist ein mathematischer Trick dabei? Hab nicht nachgerechnet... 

Denn dass man Bevölkerungszahl der jeweiligen Altersgruppe durch Sterbefälle dividiert, finde ich prinzipiell schon richtig. 

Weil es nicht um irgendwelche Aufteilungen geht, sondern um das Gesamte - selbst wenn man das Bevölkerungswachstum miteinberechnet. Warum tut man sich zb das Ganze an und zeigt dann nicht die Vergleiche insgesamt, sondern nur aufgeteilt in Altersgruppen?

Kann sich jeder selbst ausrechnen:

Antwort:
 

Spoiler

2012 - 0,97%

2013 - 1,11%

2014 - 1,08%

2015 - 1,17%

2016 - 1,11%

2017 - 1,13%

2018 - 1,15%

2019 - 1,13%

2020 - 1,19%

Edit: Und wenn jetzt jemand meint 0,02% zu 2017 sind eh nicht viel, das sind von 80 Mio halt trotzden 16.000 Tote mehr. Und bei 0,05% sind wir schon bei 40.000...

Und nochmal, warum werden hier nie die Umstände miteinbezogen? Pratisch keine Grippetote, weniger Verkehrstote, weniger Herzinfarkte (meine ich zumindest mal gelesen zu haben) usw. Das alles wird nie in diesen Rechnungen gezeigt. In dem Video wurde nichts anderes getan als die Zahlen soweit aufzusplitten bis sie genehm sind. Und nein den Rest hab ich nicht mehr gesehen. Vielleicht am Wochenende wenn ich Zeit hab.

Edit: Keke Rosberg wurde 82 Weltmeister obwohl er nur einen Sieg hatte

bearbeitet 3. September 2021 von LiamG

[Xaverl Nick]

LiamG schrieb vor 3 Stunden:

Weil es nicht um irgendwelche Aufteilungen geht, sondern um das Gesamte - selbst wenn man das Bevölkerungswachstum miteinberechnet. Warum tut man sich zb das Ganze an und zeigt dann nicht die Vergleiche insgesamt, sondern nur aufgeteilt in Altersgruppen?

Kann sich jeder selbst ausrechnen:

Antwort:
 

  Inhalt unsichtbar machen

2012 - 0,97%

2013 - 1,11%

2014 - 1,08%

2015 - 1,17%

2016 - 1,11%

2017 - 1,13%

2018 - 1,15%

2019 - 1,13%

2020 - 1,19%

Edit: Und wenn jetzt jemand meint 0,02% zu 2017 sind eh nicht viel, das sind von 80 Mio halt trotzden 16.000 Tote mehr. Und bei 0,05% sind wir schon bei 40.000...

Und nochmal, warum werden hier nie die Umstände miteinbezogen? Pratisch keine Grippetote, weniger Verkehrstote, weniger Herzinfarkte (meine ich zumindest mal gelesen zu haben) usw. Das alles wird nie in diesen Rechnungen gezeigt. In dem Video wurde nichts anderes getan als die Zahlen soweit aufzusplitten bis sie genehm sind. Und nein den Rest hab ich nicht mehr gesehen. Vielleicht am Wochenende wenn ich Zeit hab.

Edit: Keke Rosberg wurde 82 Weltmeister obwohl er nur einen Sieg hatte

Ich mag jetzt für den Typen nicht Partei ergreifen aber das will er ja eben zeigen. Dass die Gesamtzahlen eben nicht aussagekräftig sind, wenn hauptsächlich die ältere Bevölkerung (von der es jetzt mehr gibt als 2011) weggestorben ist. 

Aber jeder kennt meine Einstellung zu Corona. Wenn man dem ganzen freien Lauf gelassen hätte, wären Kurz Worte "jeder wird bald einen kennen" wahr geworden. 

bearbeitet 3. September 2021 von Xaverl Nick

[Xaverl Nick]

Fixabsteiger schrieb vor 3 Stunden:

Allein Verkehrstote waren 2020 zumindest in Österreich die wenigsten seit Beginn der Aufzeichnungen, such dir die Zahllosen anderen Gründe selbst zusammen. 

Eh, das hab ich ja gesagt. Dass die Maßnahmen in vielen Bereichen gewirkt und beeinflusst haben. Weniger Grippe-Tote, weniger Verkehrstote, vermutlich auch weniger Alkoholtote. Weniger Herzinfarkte beim Sport, und und und. 

[plieschn]

Xaverl Nick schrieb vor einer Stunde:

Weniger Herzinfarkte beim Sport, [...]

Nur dass diese Bilanz langfristig gewaltig ins negative abrutschen wird. Die Gesundheit des Durchschnittsösterreichers hat in der Pandemie abseits der Krankheit selbst ordentlich nachgelassen.

[damich]

plieschn schrieb vor einer Stunde:

Nur dass diese Bilanz langfristig gewaltig ins negative abrutschen wird. Die Gesundheit des Durchschnittsösterreichers hat in der Pandemie abseits der Krankheit selbst ordentlich nachgelassen.

Was ich hald irgendwie ned so ganz verstehe. Ich hab im letzten Jahr mehr Sport gemacht als die Jahre zuvor, weniger Alkohol getrunken da kein fortgehen und bin im großen und ganzen ohne es bewusst gemacht zu haben wohl gesünder unterwegs als vor der Pandemie.

Haben sich wegen corona wirklich so viele nur mehr vor den TV gesetzt und angefangen alleine zu saufen? Wäre eher ein Zeichen das diese Personen schon vor der Pandemie psychisch Probleme mit sich selber hatten weil sie ohne andere Leute nichts mit sich selber anzufangen haben.

[LiamG]

Xaverl Nick schrieb vor 8 Stunden:

Ich mag jetzt für den Typen nicht Partei ergreifen aber das will er ja eben zeigen. Dass die Gesamtzahlen eben nicht aussagekräftig sind, wenn hauptsächlich die ältere Bevölkerung (von der es jetzt mehr gibt als 2011) weggestorben ist. 

Aber jeder kennt meine Einstellung zu Corona. Wenn man dem ganzen freien Lauf gelassen hätte, wären Kurz Worte "jeder wird bald einen kennen" wahr geworden. 

Er sagt man kann die absoluten Zahlen nicht vergleichen weil man sich die Bezugsquellen (also wie viele haben gelebt) anschauen muss. Aber wenn man diese Bezugsquelle mit einbezieht ist natürlich die Gesamtzahl aussagekräftig. Um nichts anderes geht es bei der Übersterblichkeit. Da spielt es keine Rolle, ob 2016 mehr oder weniger Menschen gestorben sind in der Altersgruppe 40-50. Insgesamt sind, auch nach Berücksichtigung des Bevölkerungswachstums, mehr Menschen 2020 gestorben als in all den anderenJahren die angegeben wurden.