COVID-19 in Österreich

[matthias1745]

LiamG schrieb Gerade eben:

Definiere "galoppieren" in diesem Zusammenhang. Von welchen Zahlen reden wir hier?

Das muss nicht ich entscheiden. 

Für mich wären es Zahlen die nach oben hin eine gewisse Sicherheit haben. Also definitiv nicht die 9000 Fälle die wir hatten.

Ob das bei 500, 1000 oder 2000 Fällen gemacht werden müsste, können Experten hoffentlich besser entscheiden.

[LiamG]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Das muss nicht ich entscheiden. 

Für mich wären es Zahlen die nach oben hin eine gewisse Sicherheit haben. Also definitiv nicht die 9000 Fälle die wir hatten.

Ob das bei 500, 1000 oder 2000 Fällen gemacht werden müsste, können Experten hoffentlich besser entscheiden.

Du behauptest, dass es ohne LD funktionieren würde. Du behauptest sogar, dass es bereits bewiesen wurde. Und putzt dich dann damit ab, dass du ja nicht entscheiden musst.

Damit wäre dann eh alles gesagt.

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 4 Minuten:

Sorry ich versteh keines deiner Worte.

Um es dir vorzutanzen fehlt mir die Zeit und die Lust. Ich versuchs nochmal im aller Kürze:

Die Aktion im November hatte nur Indirekt was mit der Zahl der Neuinfektionen zu tun dort wo es drauf ankam wirkte erst die Verschärfung. 

[matthias1745]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Um es dir vorzutanzen fehlt mir die Zeit und die Lust. Ich versuchs nochmal im aller Kürze:

Die Aktion im November hatte nur Indirekt was mit der Zahl der Neuinfektionen zu tun dort wo es drauf ankam wirkte erst die Verschärfung. 

Und wo kommt es drauf an?

[dahasi]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Du behauptest, dass es ohne LD funktionieren würde. Du behauptest sogar, dass es bereits bewiesen wurde. Und putzt dich dann damit ab, dass du ja nicht entscheiden musst.

Damit wäre dann eh alles gesagt.

ich glaube du solltest dir nochmals seine aussagen durchlesen.... du behauptest gerade ziemlich viel falsches....

[matthias1745]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Du behauptest, dass es ohne LD funktionieren würde. Du behauptest sogar, dass es bereits bewiesen wurde. Und putzt dich dann damit ab, dass du ja nicht entscheiden musst.

Damit wäre dann eh alles gesagt.

Ich putze mich nicht ab, ich bin nur lediglich nicht der Popper.

Anders gefragt, wenn der locki light es geschafft hat die Zahlen zu stabilisieren und zu sogar etwas zu senken bei damals irgendwas um die 9000 neuinfektionen, warum sollte die selbe Wirkung nicht bei Hausnummer 1000 neuinfektionen auch eintreten?

[LiamG]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Ich putze mich nicht ab, ich bin nur lediglich nicht der Popper.

Anders gefragt, wenn der locki light es geschafft hat die Zahlen zu stabilisieren und zu sogar etwas zu senken bei damals irgendwas um die 9000 neuinfektionen, warum sollte die selbe Wirkung nicht bei Hausnummer 1000 neuinfektionen auch eintreten?

Jede Maßnahme bringt etwas. Bis zu einem gewissen Punkt. Wenn der erreicht ist stagniert man. Du kannst nicht sagen, dass der leichte LD reicht wenn der harte noch nicht mal wirklich reicht bisher. Die Zahlen sind noch immer zu hoch, KHs noch immer voll usw.

Wir haben zur Zeit einen 7-Tages-Schnitt von über 3.000. Also noch weit weg von den erhofften/geglaubten 2.000 am 6. Dezember. Nicht mal heute, am Tag an dem die Zahlen am niedrigsten sind haben wir die 2.000.

Die Zahlen werden weiter runter gehen - aber eben nur bis zu einem gewissen Punkt. Bis zum Punkt an dem der harte LD keine Wirkung mehr zeigt. Ob der Punkt alleine reicht die KHs zu entlasten (damit meine ich nicht, dass sie nicht übergehen. Die haben dort seit Wochen alle Dauerbetrieb) weiß ich nicht. Aber die Zahlen werden dann wieder steigen. Dann wird man eh sehen was der leichte LD bringt. Nach allem was bisher passiert ist gehe ich aber davon aus, dass es nicht das "Weihnachtswunder" sein wird und wir auf einmal "nur" noch 1.000 oder weniger haben.

[WorkingPoor]

and111 schrieb vor 32 Minuten:

Mitte bis Ende Jänner haben wir wieder die 10.000 am Tag.

Wie viele haben wir jetzt eigentlich bei den Massentests pro Tag gehabt?

[zahi]

Meiner Meinung nach wird es folgendermaßen ausschauen:

1) Wir werden keine 7 Tage hintereinander haben im Dezember und Jänner, an denen es weniger als 2.000 Neuinfektionen gibt.

2) Spätestens im Jänner werden die Zahlen wieder steigen.

3) Ende Jänner/Anfang Februar wird es dank der Entwicklung der Zahlen, in Richtung eines 3. Lockdown gehen...

Schuld werden wieder alle sein, nur nicht Kurz und seine Compadres...

Just my 2 Cents...

bearbeitet 7. Dezember 2020 von zahi

[matthias1745]

LiamG schrieb vor 2 Minuten:

Jede Maßnahme bringt etwas. Bis zu einem gewissen Punkt. Wenn der erreicht ist stagniert man. Du kannst nicht sagen, dass der leichte LD reicht wenn der harte noch nicht mal wirklich reicht bisher. Die Zahlen sind noch immer zu hoch, KHs noch immer voll usw.

Wir haben zur Zeit einen 7-Tages-Schnitt von über 3.000. Also noch weit weg von den erhofften/geglaubten 2.000 am 6. Dezember. Nicht mal heute, am Tag an dem die Zahlen am niedrigsten sind haben wir die 2.000.

Die Zahlen werden weiter runter gehen - aber eben nur bis zu einem gewissen Punkt. Bis zum Punkt an dem der harte LD keine Wirkung mehr zeigt. Ob der Punkt alleine reicht die KHs zu entlasten (damit meine ich nicht, dass sie nicht übergehen. Die haben dort seit Wochen alle Dauerbetrieb) weiß ich nicht. Aber die Zahlen werden dann wieder steigen. Dann wird man eh sehen was der leichte LD bringt. Nach allem was bisher passiert ist gehe ich aber davon aus, dass es nicht das "Weihnachtswunder" sein wird und wir auf einmal "nur" noch 1.000 oder weniger haben.

Es ist jetzt sowieso alles nur theoretischer Natur, da wir in dem Dilemma drinnen sind.

Aber wenn es Deutschland geschafft hat die Zahlen bei ca 15-20k zu stabilisieren(schau ma mal wielange), dann würde das auf uns umgerechnet ja irgendwas zwischen 1500 und 2000 bedeuten.

Was aber natürlich sowieso erschwerend dazu kommt, der Wille der Menschen wird wohl immer mehr annehmen was das einhalten der Massnahmen betrifft.

[benni889]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Meiner Meinung nach wird es folgendermaßen ausschauen:

1) Wir werden keine 7 Tage hintereinander haben im Dezember und Jänner, an denen es weniger als 2.000 Neuinfektionen gibt.

2) Spätestens im Jänner werden die Zahlen wieder steigen.

3) Ende Jänner/Anfang Februar wird es dank der Entwicklung der Zahlen, in Richtung eines 3. Lockdown gehen...

Just my 2 Cents...

Die Grippe/Influenza darf man auch nicht vergessen. 

[Gast]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Meiner Meinung nach wird es folgendermaßen ausschauen:

1) Wir werden keine 7 Tage hintereinander haben im Dezember und Jänner, an denen es weniger als 2.000 Neuinfektionen gibt.

2) Spätestens im Jänner werden die Zahlen wieder steigen.

3) Ende Jänner/Anfang Februar wird es dank der Entwicklung der Zahlen, in Richtung eines 3. Lockdown gehen...

Just my 2 Cents...

1) Gibt natürlich die Chance aufgrund der vielen Feiertage, mehrmals "Sonntagszahlen" hintereinander zu haben. Dass das nicht hilft steht auf einem anderen Blatt ;)
2) Alles andere wäre verwunderlich. Die Frage wird sein wie schnell es gehen wird, vor allem, wie lange kann man aktiv Contact Tracing betreiben.
3) Schwer vorherzusagen. Hängt von mehreren Faktoren ab, aber das wir smooth in Richtung "Breite Bevölkerungsschichten werden geimpft" kommen  glaub ich auch nicht.

[WorkingPoor]

zahi schrieb vor 6 Minuten:

Schuld werden wieder alle sein, nur nicht Kurz und seine Compadres...

Der ist nie schuld, das sollte man inzwischen wissen.

benni889 schrieb vor 4 Minuten:

Die Grippe/Influenza darf man auch nicht vergessen. 

Dazu möchte ich nächsten Herbst/Winter gerne die täglichen Zahlen sehen.

[Schönaugürtel Mario]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

Ich putze mich nicht ab, ich bin nur lediglich nicht der Popper.

Anders gefragt, wenn der locki light es geschafft hat die Zahlen zu stabilisieren und zu sogar etwas zu senken bei damals irgendwas um die 9000 neuinfektionen, warum sollte die selbe Wirkung nicht bei Hausnummer 1000 neuinfektionen auch eintreten?

Der locki light reicht nicht aus um die Zahlen zu senken, das ist wunschdenken. Die Inkubationszeit wird mit 2-24 Tagen, durchschnittlich 5-6 Tagen angegeben und deswegen hast du die Kurve falsch gelesen. 10-12 Tage ist ein Mythos aus der Anfangszeit. Die Maßnahmen greifen auch schon vor Ende der Inkubationszeit, aufgrund der Art wie wir testen. Du kannst nicht den Knicks vom harten Lockdown dem weichen zuschreiben und sagen es reicht.

Zum Stabilisieren kanns reichen, da bin ich bei dir, aber dazu müsst ma halt amal runter, weil bei 60 toten am Tag zu stabilisieren ist mir zu früh. 

bearbeitet 7. Dezember 2020 von Schönaugürtel Mario

[matthias1745]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 11 Minuten:

Der locki light reicht nicht aus um die Zahlen zu senken, das ist wunschdenken. Die Inkubationszeit wird mit 2-24 Tagen, durchschnittlich 5-6 Tagen angegeben und deswegen hast du die Kurve falsch gelesen. 10-12 Tage ist ein Mythos aus der Anfangszeit. Die Maßnahmen greifen auch schon vor Ende der Inkubationszeit, aufgrund der Art wie wir testen. Du kannst nicht den Knicks vom harten Lockdown dem weichen zuschreiben und sagen es reicht.

Zum Stabilisieren kanns reichen, da bin ich bei dir, aber dazu müsst ma halt amal runter, weil bei 60 toten am Tag zu stabilisieren ist mir zu früh. 

Hast du Quellen dazu, dass 10-14 Tage nicht stimmen soll?

Und auch ein stabilisieren würde ja reichen, auf niedrigerem Niveau natürlich.