ATP/WTA-Tour 2019

[Tribal]

maeli schrieb vor 4 Minuten:

Hoffentlich träumt er nicht von ihm... Denn der Stan hat sein Talent eig verschleudert... Eig ein Wahnsinn das der Grand Slams gewonnen hat. Der hätte eigentlich ein ganz großer werden können

Ja, aber gerade Wawrinka hat noch den Turn-Around zum “Winner-Typen“ geschafft mit einer GS-Finalbilanz von 3:1. Ich persönlich hätte fast lieber eine Karrierebilanz wie Wawrinka als Murray, der zwar auch 3 GS gewonnen hat, aber mit 8 Finalniederlagen doch wie der ewige Loser wirkt (allerdings 2 mal Olympiagold gewonnen hat, das ist schon ein gewaltiger Pluspunkt).

[moerli]

Geh hörst auf zum raunzen

Wenn die eine Vorhand die er mit den Rahmen im T Break ins Leere Feld spielt geht er mit 5 zu 4 in Führung und gewinnt wohl das Spiel 

Da geht es um ein zwei Bälle 

Im zweiten Satz war er angeschlagen umsonst hat er keinen Tee oder sonst was getrunken 

Und Tsitsipas muss mal so weiter spielen wie diese Woche da war wohl seine beste wenn man nimmt was der alles getroffen hat und welche Bälle er zurück brachte 

[bertl80]

Tribal schrieb Gerade eben:

Ist Ansichtssache. Für mich sind 2-3 gewonnene GS-Titel mehr wert als 8-10 verlorene Finali, und für die meisten anderen wohl auch

Die 2-3 wird er schon noch holen. 

Und wenn nicht, wird er auch eine großartige Karriere gehabt haben. Vielleicht >10 Jahre in den Top 10? Wozu natürlich auch Finalteilnahmen beitragen würden. Oder vielleicht geht's ihm auch ums Preisgeld? Wer weiß? 

Oder einfach ein großartiger Tennisspieler und toller Mensch zu sein? Vielleicht ist es ihm wichtiger, von 90% aller Topspieler als guter Freund bezeichnet zu werden? 

 

[lp-x]

Tribal schrieb vor 5 Minuten:

Ja, aber gerade Wawrinka hat noch den Turn-Around zum “Winner-Typen“ geschafft mit einer GS-Finalbilanz von 3:1. Ich persönlich hätte fast lieber eine Karrierebilanz wie Wawrinka als Murray, der zwar auch 3 GS gewonnen hat, aber mit 8 Finalniederlagen doch wie der ewige Loser wirkt (allerdings 2 mal Olympiagold gewonnen hat, das ist schon ein gewaltiger Pluspunkt).

wtf?

Murray war #1. hat die Finals gewonnen, 2x Olympia, 14 Master-Titel. 9x 500er.

ein ewiger Loser  

wennst 100 Leute fragst, welche Karriere sie lieber hätten, geht's wohl 98:2 aus. 

bearbeitet 17. November 2019 von lp-x

[Derni]

Tribal schrieb vor 14 Minuten:

 (allerdings 2 mal Olympiagold gewonnen hat, das ist schon ein gewaltiger Pluspunkt).

Das ist ja laut Thiem nichts wert, da holt er sich lieber die Gams in Kitzbühel. Massu wird sich als doppelter Olympiasieger auch was denken  

[forza_rossoneri]

Tribal schrieb vor 18 Minuten:

Ist Ansichtssache. Für mich sind 2-3 gewonnene GS-Titel mehr wert als 8-10 verlorene Finali, und für die meisten anderen wohl auch

Würd ich jetzt auch nicht ganz so auf die Goldwaage legen.

Wenn ich daran denke, wer Ende der 90er, Anfang der 2000er alles gs Titel geholt hat, dann würd ich da Thiem - und einige andere, die halt "leider" in der falschen Ära gespielt haben - schon über einige Konsorten aus der Zeit stellen

[Tribal]

lp-x schrieb vor 14 Minuten:

wtf?

Murray war #1. hat die Finals gewonnen, 2x Olympia, 14 Master-Titel. 9x 500er.

ein ewiger Loser  

wennst 100 Leute fragst, welche Karriere sie lieber hätten, geht's wohl 98:2 aus. 

Wie schon gesagt, ich habe Olympia ausgeklammert. Bei Murray hab ich einfach den ewigen Verlierer im Kopf, ganz im Gegenteil zu Wawrinka. Deswegen würde ich einer Karriere wie die von Wawrinka bevorzugen. Und letztendlich ist in der öffentlichen Wahrnehmung 1 GS-Titel so viel wert wie mindestens 6 Masters. Von den 500ern ganz zu schweigen. Oder wer weiß schon wer von den aktuellen Top10 wie viele Masters in seiner Karriere gewonnen hat? Die Anzahl der GS-Titel kann dir jeder halbwegs interessierte Tennis-Fan aufzählen

bearbeitet 17. November 2019 von Tribal

[revo]

Ich glaub ja, dass bei Thiem das Feuer aus war nach dem Sieg gegen Djokovic. Davor auch schon Federer besiegt. Mir kommt es immer vor als ob er nach einem Hoch durch einen Sieg dann gleich verliert. So quasi nur ein Schritt nach vorne pro Turnier. Sollte er nächstes Jahr im Halbfinale Nadal rausschmeißen bei den FO, dann würde er das Finale wohl fix verlieren danach, da er einfach dieses Riesenziel erreicht hat und dann im nächsten Spiel nicht bei 100% ist. 

[lonelycowboy]

halbe südfront schrieb vor 27 Minuten:

Am Ende sind das aber alles Vollprofis und es geht natürlich ums Geld. Ein Arnautovic spielt ja auch nicht wegen der Reputation in Shanghai.

Sicher, im Sport geht's aber trotz allem Kommerz auch um Ruhm und Ehre. Davon hängt dann nämlich häufig der weitere Karriereweg (samt Verdienstmöglichkeiten, wenn wir schon dabei sind) ab. Wenns nur nach Preisgeld ginge wäre ein Jürgen Melzer nicht weit von einem Thomas Muster entfernt.

Die Realität von Arnautovic ist, dass der sowieso schon am Zenit war, an Ruhm und Ehre zu kommen gabs keine Chance mehr. Du kannst dir sicher sein, falls Real Madrid ihm einen Stammplatz versprochen hätte, wäre er sofort dorthin gegangen, selbst wenn sie ihm deutlich weniger zahlen, als in China.

Meinung zum Thiem-Match:

Am Ende leider vermelzert.

Tsitsipas verdienter Sieger, vor allem weil er seine Leistung konstant gut gebracht hat. Wenn der so weitermacht, wird er ein würdiger Nachfolger der Top 3. Fraglich ist, ob er seine intensive Spielweise auf Dauer durchhalten kann aber er hat auch eine gute Technik.

Thiem mit ziemlichen Durchhängern und zu vielen Fehler auf dem Niveau. Im zweiten Satz darf er zwar experimentieren aber trotzdem darf er den Satz nie so herschenken. Irgendwie muss er noch die Balance zwischen Vollgas-Tennis und "verwalten aber Match eng halten" finden.

 

bearbeitet 17. November 2019 von lonelycowboy

[Doena]

Ich schau nicht oft in diesen thread aber immer wenn wird über wawrinka diskutiert, warum auch immer der das ASB so beschäftigt

 

[bergkamp]

Natürlich leicht gesagt für einen TV-Zuschauer, aber Satz 2 darf er halt nie so herschenken. Für Tsitsipas hat sich der erste verlorene Satz sicher extrem bitter angefühlt und dann kommt er auf so flotte Weise zum Satzausgleich. Das war einfach zu geschenkt. Da fehlt Thiem leider noch das letzte Eitzerl Killerinstinkt. Denn wenn er das hätte, hätte er Tsitsipas den Nerv ziehen können, damit er nicht so groß aufspielt. 

bearbeitet 17. November 2019 von bergkamp

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 32 Minuten:

wtf?

Murray war #1. hat die Finals gewonnen, 2x Olympia, 14 Master-Titel. 9x 500er.

ein ewiger Loser  

wennst 100 Leute fragst, welche Karriere sie lieber hätten, geht's wohl 98:2 aus. 

Haha, hast mich schon eingerechnet, sehr brav  

[menasche]

schade, aber am ende muss man sagen, dass mit tsitsipas der "richtige" gewonnen hat. er war heute einfach die nuancen besser.

unglaublich, wie hoch das niveau in diesem turnier war. insbesondere thiem und tstsipas haben teils überragende leistungen gezeigt.

ich bin jetzt schon ganz geil auf die AO. 

[semmerl]

Doena schrieb vor 15 Minuten:

Ich schau nicht oft in diesen thread aber immer wenn wird über wawrinka diskutiert, warum auch immer der das ASB so beschäftigt

 

Weil er einfach a geiler Spieler ist

[Spiderman]

Diese Vergleiche im Sport sind halt letztlich alle nicht wirklich fair und sehr hypothetisch. 

Thiem ist mittlerweile auf allen Belägen stark und hat für mein Empfinden eine „erfolgreichere“ Sand-Karriere als Federer, was sich aber natürlich nicht anhand von Titeln feststellen lässt. Für uns alle sind solche Diskussionen natürlich interessant, für einen Sportler aber oft wohl reine Nebensache.

Nadal beschwert sich ja auch nicht, dass die Finals nie auf Sand gespielt werden/wurden und er u.a. deshalb noch keinen Titel hat. 

Thiem ist wahnsinnig erfolgreich in einem Sport, der an der Spitze mehr als eng ist. Um ein Federer, Nadal, Djokovic zu sein/werden kann man selbst wahrscheinlich nur besingt beitragen. Auch ein Murray ist trotz erfolgreicher Karriere letztlich trotzdem klar hinter diese Namen zu stellen.

Was ich am wenigsten förderlich finde ist das ständige Geschwafel von seinem Management, dass er mit Sicherheit mal die Nummer 1 werden wird. Dafür muss halt einfach alles passen.