Sponsoring/Marketing

[lovehateheRo]

Ein Sponsor hat nichts im Namen verloren, egal wo.

[einfachSturmfan]

herr_bert schrieb vor einer Stunde:

Nein, weil ich der Überzeugung bin, dass der Sponsor im Namen dem Wachstum von Sturm mehr schadet als nutzt.
Da gab es afaik schon Studien, dass der Sponsorname dahingehend andere Sponsoren eher abschreckt als anlockt. Natürlich nicht, wennst einen allmächtigen Sponsor hast, der fast alles abdeckt, dann bekommst ganz andere Probleme. Das mit dem Sponsro im Vereinsnamen ist auch fast eine österreichische Eigenheit, die damals aus der finanziellen Not heraus geboren wurde, als es noch ums wirkliche Überleben ging.

konnte mich für den erfolgreichen "Schachzug" - kein Sponsorname mehr im Vereinsnamen - noch gar nicht persönlich bedanken, danke!  Dann müssen wir ja nur mehr den Vertag mit Punti aussitzen und dann reißen sich ja alle Sponsoren um uns - gibt ja eine Studie dafür, nicht wahr?

Weiters möchte ich mich auch noch dafür bedanken, dass man unseren Verantwortlichen damit die Chance genommen hat, bei den Verhandlungen mit Puntigamer Druck zu machen und ein höheres Sponsoring heraus zu holen. Puntigamer weiß ja, dass man einem etwaigen Konkurrenten nicht mehr den Vereinsnamen als Zuckerl anbieten kann, sondern nur das "Leiberl" und damit weniger Werbewert. Damit habt ihr nur Puntigamer zum großen Gewinner gemacht, die lachen schon vor jeder Vertragsverhandlung  - ich hoffe, ihr bekommt dafür jährlich ein paar Kisten Bier wenigstens. Ach sorry, es gibt ja eine Studie, die etwas anderes sagt.

[AlexR]

Sanjis Law schrieb vor 3 Stunden:

Die Extremposition wirds schon nicht werden.

Im Kuratorium von Rapid sitzt auch unter anderem ein Vertreter der Allianz und Rapid ist auch bei seinen Farben geblieben. Das Beispiel der Austria ist noch wunderbarer. Gazprom, Rewe, jetzt BWT sind alles bei dem Verein dabei und dennoch überwiegt die Farbe lila bis hin zu einem gar grässlichen Anteil (hier wär sogar die Furcht mancher User besser gewesen der Ästhetik wegen).@MrColl

Kuratorium ist halt ein nettes Gremium ohne wirkliche Entscheidungsgewalt; bei der Austria sitzen die in einem anderen Gremium (die Struktur habe ich gerade nicht im Kopf); von dem daher, nicht zu vergleichen, was sich @MrColl propagiert. Und, ich denke halt nicht, dass man in der Position vom FC Bayern München ist.
Allianz und die von der Austria sind Sponsoren und keine Investoren. Ein kleiner, aber feiner rechtlicher Unterschied.

 

einfachSturmfan schrieb vor 42 Minuten:

die lachen schon vor jeder Vertragsverhandlung  - ich hoffe, ihr bekommt dafür jährlich ein paar Kisten Bier wenigstens. Ach sorry, es gibt ja eine Studie, die etwas anderes sagt.

die lachen eher, dass sich der präsident dazumal die gv über einen schwächeren antrag überreden konnte und jetzt bei sturm graz weniger für mehr leistung als bei der austria wien zahlen.
keine ahnung, wer hier wirklich der "verarschte" ist.

[Sanjis Law]

AlexR schrieb vor 8 Minuten:

Kuratorium ist halt ein nettes Gremium ohne wirkliche Entscheidungsgewalt; bei der Austria sitzen die in einem anderen Gremium (die Struktur habe ich gerade nicht im Kopf); von dem daher, nicht zu vergleichen, was sich @MrColl propagiert. Und, ich denke halt nicht, dass man in der Position vom FC Bayern München ist.
Allianz und die von der Austria sind Sponsoren und keine Investoren. Ein kleiner, aber feiner rechtlicher Unterschied.

Faktisch aber sind ein Großsponsor, der zu einem beträchtlichen Teil Gelder für Sponsoring leistet, und ein Investor weniger weit weg. Darum gings mir.

Zum Bayern Vergleich: Warum sollte man nicht ein solches Modell auch anschlagen können?
Natürlich in einer kleineren Größe für die Anteile.

Außerdem zum Kuratorium: Wenn man vergleicht wer dort ist und wer Rapid sponsert, dann gelangt man durchaus zur Überlegung, dass ein gewisser Druck von dort schon ausgeübt werden kann.

[Suni]

MrColl schrieb vor 5 Stunden:

Man muss ja nicht immer der gleichen Meinung sein es gibt sicher viele die anders denken aber auch bestimmt einige die viele Sachen genau so wie ich sehen.

Naaaaaaaaa

[themanwhowasntthere]

AlexR schrieb vor 39 Minuten:

 

keine ahnung, wer hier wirklich der "verarschte" ist.

sturm und das in der frage punti leider immer!

[MrColl]

Suni schrieb vor einer Stunde:

Naaaaaaaaa

Ich kenne genug die so denken. Also doch ?

[SturmfanDöblingMitCape]

SchwarzerRabe schrieb vor 2 Stunden:

Da fing das Übel an! Als ich den Verein kennenlernte war der Sponsor hinten angehängt. SK Sturm Durisol. Hätte man so bleiben lassen sollen. Dann hätte ich auch nix gegen einen Sponsor im Namen.

Das ist ja noch günstiger als die aktuelle Variante, aber generell gilt auch für mich:

lovehateheRo schrieb vor 2 Stunden:

Ein Sponsor hat nichts im Namen verloren, egal wo.

Im Grunde geht's darum, sich zb an der Austria und Rapid zu orientieren, kaum jemand will das Modell RB. Wenn man aber nicht mal die softe Variante wie zB in Wien will, dann muss man aber auch ehrlich sagen, dass es dann mittelfristig mit halbwegs erfolgreichem Fußball in Graz vorbei ist. You can't  play big boys games without following big boys rules, ohne Göd ka Musi etc...  

Aber interessant, dass die - nicht näher definierten - Sturm-Werte einem Geldgeber prinzipiell nicht im Weg stehen, das freut und beruhigt mich. Jauk tua bitte endlich was!

[Pepi_Gonzales]

MrColl schrieb vor 36 Minuten:

Ich kenne genug die so denken. Also doch ?

Die Frage ist halt sind das Fans oder Gloryhunter?

[MrColl]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Minute:

Die Frage ist halt sind das Fans oder Gloryhunter?

Ganz ehrlich ich glaub in Österreich bis auf vlt. Salzburg gibt es keine wirklichen Gloryhunter, weil was würde es bei den Vereinen schon geben wo man extra deswegen dann zum Fan wird. International ok aber in Österreich glaub ich ist das eher die Minderheit. 

Oder glaubst du Sturm hat wegen dem Cup Sieg jetzt ganz viele neue Fans / Gloryhunter dazugewonnen ?

 

Und solange der Fan ins Stadion geht und dafür bezahlt ist auch ein Gloryhunter nicht immer was schlechtes natürlich wenn das Stadion aus 80% davon besteht wird es kritisch aber zum teil das ist doch normal.

Sieht man ja bei Sturm auch das wenn es mal nicht so gut läuft gleich paar tausend weniger im Stadion sind.

[Auslandschwoazer]

Hast recht. Ich gehe auch immer so emotionslos ins Stadion wie ich ins Kino. Eigentlich will ich auch nur ins Stadion gehen um Erfolge/Siege zu sehen, meine Instastory abzudaten und danach vor meinen Arbeitskollegen als Sieger zu protzen.

Deswegen kotzt mich diese Armut an. Ich will endlich einen Verein der Geld hat in meiner Nähe und Erfolge feiern. Mir ist völlig egal welche Farbe, Logo, oder Namen der Verein hat.

Ich brauche keine Geschichten, die aus Freudenjubel aufgrund von unerwarteten Siegen und Tränen aufgrund bitterer Abende besteht. Mich kotzen außerdem die Geschichten von den Generationen davor an. Es ist mir völlig egal, dass mein Opa jedes mal ein Lächeln im Gesicht hatte, als er mich abgeholt hat um gemeinsam zum Spiel zu fahren.

Ich lebe jetzt und will das Beste für mich. Der Rest ist mir egal.

Der Moderne Fußball im allgemeinen ist geil. Ich finds super, dass ein Topstar nach Italien gewechselt ist. Echt ein geiler Schachzug, dass ein Firmenchef und Clubbesitzer dafür zig Mio in die Hand genommen hat. Dafür akzeptiere ich auch, dass zig Menschen in der besagten Firma ihren Job verloren haben. Hauptsache ich werde unterhalten....

 "/Sarkasmus" 

 

 

 

[Manu_Graz]

MrColl schrieb vor 21 Minuten:

 

Sieht man ja bei Sturm auch das wenn es mal nicht so gut läuft gleich paar tausend weniger im Stadion sind.

Genau die kann man ja als "Gloryhunter" bezeichnen. Aber wenn du die Abonennten oder Mitglieder fragst, die für den Verein brennen und nicht nur bei guten Platzierungen ins Stadion gehen, wirst du sehen, dass da mind 80% absolut gegen mehr Geld inkl. neuem Logo/Farben sind.

Gegen Ajax auch am schönsten nach dem 3:0, einige sind gegangen. Aber sicher 90% sind geblieben und haben weiter supported. Ganz tolle Szenen. Auch nach dem Spiel waren gefühlt mehr Leute noch da als oft nach einem Sieg gegen Mattersburg. Und das unter der Woche nach 22 Uhr.

Die Niederlage ist zwar nicht egal und natürlich wäre ein Sieg schön. Aber lieber diese Niederlage in Schwarz-Weiß als einen Sieg als Coca Cola Graz in rot-schwarz.

[herr_bert]

einfachSturmfan schrieb vor 3 Stunden:

konnte mich für den erfolgreichen "Schachzug" - kein Sponsorname mehr im Vereinsnamen - noch gar nicht persönlich bedanken, danke!  Dann müssen wir ja nur mehr den Vertag mit Punti aussitzen und dann reißen sich ja alle Sponsoren um uns - gibt ja eine Studie dafür, nicht wahr?

Weiters möchte ich mich auch noch dafür bedanken, dass man unseren Verantwortlichen damit die Chance genommen hat, bei den Verhandlungen mit Puntigamer Druck zu machen und ein höheres Sponsoring heraus zu holen. Puntigamer weiß ja, dass man einem etwaigen Konkurrenten nicht mehr den Vereinsnamen als Zuckerl anbieten kann, sondern nur das "Leiberl" und damit weniger Werbewert. Damit habt ihr nur Puntigamer zum großen Gewinner gemacht, die lachen schon vor jeder Vertragsverhandlung  - ich hoffe, ihr bekommt dafür jährlich ein paar Kisten Bier wenigstens. Ach sorry, es gibt ja eine Studie, die etwas anderes sagt.

Braucht's dich nicht bedanken, hättest ja nur dagegen stimmen müssen, war ja ein demokratischer Prozess, der sogar vertagt wurde. Und selbst das wäre nicht notwendig gewesen, weil die erforderlichen Prozente nicht erreicht wurden. Aber zum Glück haben die Leute im Vorstand die Zeichen der Mitglieder erkannt. 

Komischerweise hat Puntigamer beim letzten Vertrag auf das Recht im Wappen zu sein verzichtet und trotzdem den Betrag erhöht.  Da muss der Jauk mit der Puffn am Verhandlungstisch gewachelt haben.

Wenn es Sturm nicht schafft "nur" mit dem Verkauf seiner prominentesten Werbefläche genug Geld zu verdienen, dann könn man den Laden zudrehen. 

Nichts ist größer als der Verein und der Name desselben sollte nicht alle paar Jahre wie eine Edeldirne an den meistbietenden verscherbelt werden. Da frag ich mich wie das die ganzen anderen Vereine in Europa schaffen, ohne den so lukrativen Tausch der Identifikation gegen Geld zu bestehen.

bearbeitet 3. August 2018 von herr_bert

[MrColl]

Manu_Graz schrieb vor 3 Minuten:

Genau die kann man ja als "Gloryhunter" bezeichnen. Aber wenn du die Abonennten oder Mitglieder fragst, die für den Verein brennen und nicht nur bei guten Platzierungen ins Stadion gehen, wirst du sehen, dass da mind 80% absolut gegen mehr Geld inkl. neuem Logo/Farben sind.

Gegen Ajax auch am schönsten nach dem 3:0, einige sind gegangen. Aber sicher 90% sind geblieben und haben weiter supported. Ganz tolle Szenen. Auch nach dem Spiel waren gefühlt mehr Leute noch da als oft nach einem Sieg gegen Mattersburg. Und das unter der Woche nach 22 Uhr.

Die Niederlage ist zwar nicht egal und natürlich wäre ein Sieg schön. Aber lieber diese Niederlage in Schwarz-Weiß als einen Sieg als Coca Cola Graz in rot-schwarz.

Das ist wie gesagt Ansichtssache ge au solche Niederlagen finde ich schlimm oder wenn ich eben sehe wie sich andere Vereine in diesem Sommer verstärkt haben oder ihre Spieler halten konnten und was wir am Transfermarkt gemacht haben.  Genau das ist der Grund wo ich mir denke das es auf Dauer so nicht weiter gehen kann. 

 

[Manu_Graz]

MrColl schrieb vor 1 Minute:

Das ist wie gesagt Ansichtssache ge au solche Niederlagen finde ich schlimm oder wenn ich eben sehe wie sich andere Vereine in diesem Sommer verstärkt haben oder ihre Spieler halten konnten und was wir am Transfermarkt gemacht haben.  Genau das ist der Grund wo ich mir denke das es auf Dauer so nicht weiter gehen kann. 

 

Wie würdest du die Frage beantworten:

Liebst du den Verein?

Identifizierst du dich mit dem Verein Sturm Graz zu 100%?

Natürlich sind Siege schön, aber eben als SK Sturm Graz in unseren Farben. Man stelle sich eine Weihnachtsfeier vor mit roten Fahnen auf dem Hauptplatz. Allein beim Gedanken könnte ich kotzen. Das wäre ein absoluter Identitätsverlust und nicht mehr mein SK Sturm.