Plauderecke

[schleicha]

Indurus schrieb vor 6 Minuten:

Spricht aber auch nicht unbedingt für Kühbauers Intelligenz....

Mich erinnern solche Aussagen immer ein wenig an das hier (besonders der Teil ab 0:55) 

Man macht es sich da mMn. oftmals viel zu einfach, wenn man einfach sagt "ist ein Trottel". 

[ofla4rocki]

Lucifer schrieb vor 46 Minuten:

Wie sagt man so schön, bei GELD hören sich die Freundschaften auf, bei derartigen hohen Investitionsummen jemanden "blind vertrauen" zeugt nicht unbedingt von hoher Intelligenz geschweige denn davon das er im Grunde genommen nicht mal wusste wie hoch sich der Gesamtschaden beziffern lässt. 

Nicht falsch verstehen, Pucher und seine Machenschaften spiegeln lediglich die zu Grunde Liegenden Problematiken in Österreich auf und das Parteiübergreifend... Freunderlwirtschaft, Genossenwirtschaft, Bauernschläue etc... es wundert jedoch schon das ein gestandener Mensch wie Kühbauer einer ist, sich hierbei nicht abzusichern wusste. Naivität per excelence.

Wobei er ja sein Geld nicht der Person Pucher anvertraut hat sondern einer Bank, und dort war Pucher sein Privatkundenbetreuer - das macht für mich schon einen Unterschied. Man vertraut dass eine Bank, die einem Prüfmechanismus unterliegt, doch eine gewisse Sicherheit bietet.

[Rapidmaniac]

offensichtlich hat er nur in Produkte oder Sparbuecher von der Comerzialbank investiert, denn das ist bei einem Konkurs der Bank alles weg (bis auf die Einlagensicherung). Bei Aktien oder ETF's waere es kein Problem gewesen, denn da haette er ja weiterhin die Anteile an den Firmen, ist zwar grundsaetzlich etwas riskanter aber sollte Bestandteil von jedem Portfolio sein. Kann man nur fuer ihn hoffen, dass die 1,7 Mio nicht der Grossteil seines Vermoegens waren.

[Indurus]

Fox Mulder schrieb vor 15 Minuten:

Geh bitte, es wurden schon intelligentere Leute beschissen.

Das habe ich nicht bestritten. 1.7 Millionen so anzulegen ist dennoch einfach kein Zeichen von Weitsicht oder diesbezüglich tiefgreifenderer Hirnaktivität,

schleicha schrieb vor 14 Minuten:

Mich erinnern solche Aussagen immer ein wenig an das hier (besonders der Teil ab 0:55) 

Man macht es sich da mMn. oftmals viel zu einfach, wenn man einfach sagt "ist ein Trottel". 

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass er ein Trottel ist. Mein Mitleid hält sich einfach nur in Grenzen. Auch wenn ich jetzt mutmaße: Da war wohl auch die Gier und völlig wahnwitzige Renditeversprechen beteiligt.

bearbeitet 2. Juni 2022 von Indurus

[schleicha]

Indurus schrieb vor 1 Minute:

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass er ein Trottel ist. Mein Mitleid hält sich einfach nur in Grenzen. Auch wenn ich jetzt mutmaße: Da war wohl auch die Gier und völlig wahnwitzige Renditeversprechen beteiligt.

Natürlich - aber wenn einer deiner besten Spezl Bankdirektor ist und seine eigene Bank leitet, die ja nicht die "Krypto & Alternative Investements 3000 Limited" war und somit auch geprüft wird/wurde und von allen Seiten als "seriös" galt, dann ist es für mich nicht so weit hergeholt, dass ich diesem durchaus größere Anteile zu Veranlagung überlasse und eventuell gar dazu sage "zu riskant braucht es nicht sein". 

Dass alles nur Lug und Betrug ist muss nicht Kühbauer oder sonst ein Privatkunde herausfinden, sondern da hätte es viele Leute vor ihm gegeben die dafür zuständig waren. Das ist der eigentliche Wahnsinn in meinen Augen. Dann wäre es nie soweit gekommen. Und da wundert es mich, dass eigentlich keine Konsequenzen gibt/gab. Oder hab ich das verpasst? Bzw. "wundern" - es passt gut zum österreichischen Sittenbild.

[Indurus]

schleicha schrieb vor 14 Minuten:

Natürlich - aber wenn einer deiner besten Spezl Bankdirektor ist und seine eigene Bank leitet, die ja nicht die "Krypto & Alternative Investements 3000 Limited" war und somit auch geprüft wird/wurde und von allen Seiten als "seriös" galt, dann ist es für mich nicht so weit hergeholt, dass ich diesem durchaus größere Anteile zu Veranlagung überlasse und eventuell gar dazu sage "zu riskant braucht es nicht sein". 

Nie und nimmer würd ich 1.7 Millionen einer einzigen Person anvertrauen. Nicht meinem Bruder, nicht meiner Frau oder meinen Eltern oder dem besten Haberer seit Kinergartentagen. So seriös und nahe können mir die gar nicht stehen. Sowas zu machen ist einfach - ja - nicht sehr intelligent.

schleicha schrieb vor 19 Minuten:

Dass alles nur Lug und Betrug ist muss nicht Kühbauer oder sonst ein Privatkunde herausfinden, sondern da hätte es viele Leute vor ihm gegeben die dafür zuständig waren. Das ist der eigentliche Wahnsinn in meinen Augen. Dann wäre es nie soweit gekommen. Und da wundert es mich, dass eigentlich keine Konsequenzen gibt/gab. Oder hab ich das verpasst? Bzw. "wundern" - es passt gut zum österreichischen Sittenbild.

Selbst wenns gar kein Lug oder Betrug gewesen wäre gäbs andere nicht kriminelle Szenarien dass alles bis auf die Einlagensicherung futsch ist. Alleine schon deshalb war das, wie ich vielleicht shcon etwas zu direkt gesagt habe, keine allzu vernunftbehaftete Gschicht.

[wienerfußballfan]

schleicha schrieb vor 40 Minuten:

Natürlich - aber wenn einer deiner besten Spezl Bankdirektor ist und seine eigene Bank leitet, die ja nicht die "Krypto & Alternative Investements 3000 Limited" war und somit auch geprüft wird/wurde und von allen Seiten als "seriös" galt, dann ist es für mich nicht so weit hergeholt, dass ich diesem durchaus größere Anteile zu Veranlagung überlasse und eventuell gar dazu sage "zu riskant braucht es nicht sein". 

Dass alles nur Lug und Betrug ist muss nicht Kühbauer oder sonst ein Privatkunde herausfinden, sondern da hätte es viele Leute vor ihm gegeben die dafür zuständig waren. Das ist der eigentliche Wahnsinn in meinen Augen. Dann wäre es nie soweit gekommen. Und da wundert es mich, dass eigentlich keine Konsequenzen gibt/gab. Oder hab ich das verpasst? Bzw. "wundern" - es passt gut zum österreichischen Sittenbild.

Naja Wahnsinn ist halt relativ. Wie die Prüfungen seit Anfang 90 ausgesehen haben kann ich mir bildlich vorstellen... Da ging's echt nur mehr so: Passt alles Martin? Jo, alles super Fraunz, unterlogn San scho do, a flascherl für die Müh ist auch dabei, seh ma sich am Sonntag beim Sportplotz? 

[Lucifer]

wienerfußballfan schrieb vor einer Stunde:

Du stellst dir das wohl leider zu leicht vor. 1. Pucher ist als Person 100%ig schon seit Jahrzehnten völlig Mittellos (dafür ist er mMn zu intelligent und es ist der erste Schmäh nichts zu besitzen also am Papier. Auf die letzten Werte die man zusammenkratzen kann stürzen sich dann zig Gläubiger, da kriegst an lerchalschas. 

Zwecks Vertrauen etc: Wer noch nicht in der Situation war sollte nicht urteilen. Wenn euer engster Vertrauter meint, er kümmert sich um eure Finanzen und über 15-20 Jahre geht das wunderbar gut, dann hinterfragst wohl nicht mehr..

also wenn ich von meinen Eltern eines mitbekommen habe ist es in Bezug auf Geld und Finanzen immer eine Absicherung bzw. eigene Kontrolle darüber zu haben und sich niemanden vollends entledigen... und rein darum geht es, das ist wie als würde ich meiner Schwester die "eisernen Reserven" überlassen ohne darauf Einfluss zu haben was sie damit anstellt... Vertrauen ist gut, Vorsicht ist besser.... vor Allem in diesen Fällen.

ofla4rocki schrieb vor 59 Minuten:

Wobei er ja sein Geld nicht der Person Pucher anvertraut hat sondern einer Bank, und dort war Pucher sein Privatkundenbetreuer - das macht für mich schon einen Unterschied. Man vertraut dass eine Bank, die einem Prüfmechanismus unterliegt, doch eine gewisse Sicherheit bietet.

Naja die Bank war Pucher etc... sprich er hat es zwar offiziell der Bank anvertraut, aber im eigentlichen Pucher selbst, beim Rest gebe ich dir soundso recht. Nur eines noch... gerade in Zeiten von Finanzskandalen, Blockchains und anderen volatilen Geschäften ist das unter der Hand investieren ziemlich riskant, vor allem wenn man sich damit nicht auskennt.

[nopowertothebauer]

Lucifer schrieb vor 1 Stunde:

das ist mir durchaus bewusst, aber sagt einem nicht schon der reine Menschenverstand das man sich zumindest bei solchen Summen in irgendeiner Art absichert bzw. sich erkundigt wie es um das Investment steht, und dies mit Belegen. Aber ja insofern ist er ein Bauernopfer wie viele andere in diesem Fall, welcher schön darlegt was bei uns in Österreich eigentlich alles möglich ist, wenn selbst die Kontrolle versagt.

Dahingehend ist Kühbauers Beherrschung bewundernswert... ich wüsste nicht wie ich in diesem Fall reagieren würde, eines ist jedoch gewiss... Pucher wäre vor mir nicht mehr sicher, bzw. eher vor meinen Anwälten, sämtliches Hab und Gut und welches er sich in seinem verbleibenden Leben noch aneignet wären nicht mehr sicher.(auch wenn rechtlich wahrscheinlich gar nicht möglich...)

Da hast eh kein Leiberl, das versuchen jetzt garantiert zig Leute, und der hat sicher genug Zeug gut versteckt. 

Indurus schrieb vor einer Stunde:

Spricht aber auch nicht unbedingt für Kühbauers Intelligenz....

Naja, er hat’s buchstäblich aufs Sparbuch gelegt, bei einem Banker, dem er vertraut hat. Kann man ihm jetzt schon vorwerfen, aber da sind schon ganz andere gelegt worden. Auch genug Gemeinden und staatliche Einrichtungen, etc. 

[TomTom90]

Didi kann man da relativ wenig Vorwurf machen, wenn man weiß wie das Verhältnis zu Pucher war. Da braucht man auch nicht urteilen, wenn man selber nicht in der Situation ist. Ich glaube der Großteil würde vertrauen, wenn man so ein Verhältnis zu einem Freund hat, wie Didi zu Pucher.

[Indurus]

nopowertothebauer schrieb vor 13 Minuten:

Naja, er hat’s buchstäblich aufs Sparbuch gelegt, bei einem Banker, dem er vertraut hat. Kann man ihm jetzt schon vorwerfen, aber da sind schon ganz andere gelegt worden. Auch genug Gemeinden und staatliche Einrichtungen, etc. 

Wie schon geschrieben: Alles was über der Einlagensicherung ist, legt man nicht "auf ein Sparbuch". Schon gar keine 1.7 Millionen. Und wenn mans doch tut, darf man sich einfach nicht wundern wenn man dann im ganz blöden Fall durch die Finger schaut.

[Lucifer]

nopowertothebauer schrieb vor 44 Minuten:

Da hast eh kein Leiberl, das versuchen jetzt garantiert zig Leute, und der hat sicher genug Zeug gut versteckt. 

war zu vermuten, angesichts des Schadens ein Wahnsinn und bringt noch immer Unverständnis hervor. 

[rabbitmountain]

Bankkunden haben also Schuld, wenn Banken nicht ordentlich arbeiten bzw. nicht geprüft werden - alles klar. 

[damich]

ich finde es wirklich nicht gut das man darüber jetzt diskutiert da es privatsache ist, da es aber nun in die medien gekommen ist kurz mein senf dazu.

natürlich war es von Kühbauer nicht wirklich klug alles auf ein Pferd zu setzten, so wirklich veranlagt hat er sein geld ja auch nicht denn er hat es ja nur auf einem konto liegen lassen, bei den zinisen hätte er es sich wohl auch zuhause unter das kopfkissen legen können, das man einen langjährigen freund aber vertraut der eine "seriöse" bank leitet ist nicht so aus der welt und das würde wohl mehreren passieren.

was wirklich bedenklich ist, ist der letzte absatz im Kurier wo es heißt das statt 1,866 Millionen nur 366.000 € auf dem Konto waren und somit ein fehlbetrag von 1,5 Mio da ist. das wäre interessant wo dieser hin ist, nach angaben wusste nur Kühbauer, seine frau und Pucher davon. wenn sich da Pucher frei bedient hat wäre das eine ganz andere kategorie an bescheißen und da würde ich jeden wutausbruch von Kühbauer verstehen!

[SCR1978]

pironi schrieb vor 18 Stunden:

Das war echt geil damals. 

 

 

 

36. Runde	Rapid - Sturm Graz 2:0 (1:0)	1. 6. 1996
Ernst-Happel-Stadion, 48.000, Grabher RAPID: Konsel; Ivanov; Schöttel, Hatz (85. Jovanovic); Pivarnik, Heraf (79. Guggi), Kühbauer, Stöger, Barisic, Marasek; Jancker (72. Stumpf) STURM: Gill; Tschernischow; Milanic, Posch (59. Reinmayr); Schopp, Swierczewski, Hörmann, Wetl, Gruber (59. Prilasnig); Vastic, Haas (62. Neukirchner) Tore: 1:0 (7.) Pivarnik, 2:0 (87.) Stumpf Gelb: Ivanov, Hatz, Stumpf; Tschernischow, Schopp Gelb-Rot: Tschernischow (60.)   https://rapidarchiv.at/spiele/1996.html

war im Stadion - war eine tolle Stimmung!!