Lizenz 2018/19

[kreiner]

Sockvast schrieb vor 3 Minuten:

Vielleicht kann man auch das Spiel Hartberg - SAK aus 2009 anfechten. Dann könnte auch der GAK nächste Saison Bundesliga spielen...

Das wäre dann für Hartberg aber net guat.

[DerGott]

Wie wärs, wenn Neustadt und Hartberg einfach unten bleiben und Ried gegen St. Pölten in die Relegation geht?  

[DerFremde]

Wie geil muss man drauf sein, im wichtigstes Spiel der Saison einen Spieler einzusetzen, bei dem die Möglichkeit besteht, dass das ganze Spiel am grünen Tisch entschieden werden könnte?

[Atonal]

DerFremde schrieb Gerade eben:

Wie geil muss man drauf sein, im wichtigstes Spiel der Saison einen Spieler einzusetzen, bei dem die Möglichkeit besteht, dass das ganze Spiel am grünen Tisch entschieden werden könnte?

[Neocon]

Sockvast schrieb vor 18 Minuten:

Vielleicht kann man auch das Spiel Hartberg - SAK aus 2009 anfechten. Dann könnte auch der GAK nächste Saison Bundesliga spielen...

Genau aus diesem Grund gibt es Fristen. Die Frist für den GAK ist verstrichen, die von Wr. Neustadt noch nicht.

Die einzige Frage die sich meiner Meinung nach noch stellt, ist wie streng die FIFA bei der Auslegung dieser Regelung ist.

[GRENDEL]

DerFremde schrieb vor 11 Minuten:

Wie geil muss man drauf sein, im wichtigstes Spiel der Saison einen Spieler einzusetzen, bei dem die Möglichkeit besteht, dass das ganze Spiel am grünen Tisch entschieden werden könnte?

Ob sie sich viel dabei gedacht haben, wenns bis her eh kein Problem war? 

Wr. Neustadt ist auch so ein wertloser Heislverein, selber ned besser aber wenns drauf ankommt gschissn sein.

DerGott schrieb vor 22 Minuten:

Wie wärs, wenn Neustadt und Hartberg einfach unten bleiben und Ried gegen St. Pölten in die Relegation geht?  

Wär mir nur Recht, beide Vereine unnedig wie nur was. 

[swisspower]

Damit ich das richtig verstehe: Euer Fussballverband hat eine Regel eingeführt, von der Sie genau wussten, das sie nicht FIFA konform ist? Da war es ja nur eine Frage der Zeit, bis da jemand den Rechtsweg wählt. 

Der Move von Wiener Neustadt finde ich etwas asozial, aber die Dummheit eures Verbandes gehört bestraft. 

Könnten noch unterhaltsame Wochen werden. Wir kennen solche Cabaretts bei uns zu genüge vom klagewütigen Sion-Präsident Christian Constantin. Einmal hat er sogar eine Teilnahme an der zweithöchsten Liga mitten in der Saison erklagt, und ettliche Spiele mussten noch in den Spielplan integriert werden ?

[MC MarkusW]

Tintifax1972 schrieb vor 41 Minuten:

Ich vertrete die wahrscheinlich nicht populäre Meinung, dass Wr. Neustadt im Recht ist. Zumindest die Klage begründet einbringt. Die FIFA-Regeln stechen alles andere. Ansonsten einigen sich die Vereine nächstes Jahr noch auf die Abschaffung vom Abseits, kann man eh machen, wenn alle dafür sind...

Sehe ich auch so.
Und als Vorstand sollte man auch alle Möglichkeiten ausschöpfen, um vielleicht doch noch den Aufstieg zu schaffen. Die Vorteile, die ein Aufstieg für Wr. Neustadt mit sich bringen würde (zB Infrastruktur) sind ja bekannt.

[simsala]

Ich finds peinlich von WN.

Man hat bei dieser "Trickserei" selbst mitgemacht bzw mitgespielt und jetzt spielt man den schlechten Verlierer.

Natürlich kann man sich nicht einfach so über FIFA Recht hinwegsetzen aber wie schon gesagt, man hat mitgespielt. 

[Neocon]

MC MarkusW schrieb vor 7 Minuten:

Sehe ich auch so.
Und als Vorstand sollte man auch alle Möglichkeiten ausschöpfen, um vielleicht doch noch den Aufstieg zu schaffen. Die Vorteile, die ein Aufstieg für Wr. Neustadt mit sich bringen würde (zB Infrastruktur) sind ja bekannt.

Zumal man da schnell in eine Haftung gerät, wenn man solche Rechtsmittel nicht ergreift und dem Verein dadurch ein Schaden entsteht. Aber peinlich ist die Vorgehensweise natürlich.

[Antirapidler]

Ist auch eher weniger "Trickserei" sondern die Vereine haben sich für diese Möglichkeit ausgesprochen, laut Bundesliga gibt es das seit den 90ern. Jetzt kommt halt Neustadt und beanstandet dieses Gentlemen Agreement weil es bei denen um Leben und Tod geht.

[MC MarkusW]

Neocon schrieb vor 5 Minuten:

Zumal man da schnell in eine Haftung gerät, wenn man solche Rechtsmittel nicht ergreift und dem Verein dadurch ein Schaden entsteht. Aber peinlich ist die Vorgehensweise natürlich.

Ist natürlich eine wenig sympathische Vorgangsweise und das nächste peinliche Kapitel der Österreichischen Bundesliga.

[Atonal]

Antirapidler schrieb vor 9 Minuten:

Ist auch eher weniger "Trickserei" sondern die Vereine haben sich für diese Möglichkeit ausgesprochen, laut Bundesliga gibt es das seit den 90ern. Jetzt kommt halt Neustadt und beanstandet dieses Gentlemen Agreement weil es bei denen um Leben und Tod geht.

wenn es aus den 90er ist dann wäre Neustadt ja auch nicht im Gentlemen Agreement inkludiert.

[Antirapidler]

Atonal schrieb vor 7 Minuten:

wenn es aus den 90er ist dann wäre Neustadt ja auch nicht im Gentlemen Agreement inkludiert.

hier das ganze Statement der Bundesliga:

Zitat

Ebenbauer erklärt, warum Atanga trotzdem die Spielberechtigung für den SKN erteilt wurde: „Es gibt in Österreich seit den 90ern diese Regelung für Kooperationsspieler, also länger als die FIFA-Beschränkung. Sie hat aus Sicht der Liga und der Vereine immer Sinn gemacht, um jungen Spielern mehr Einsatzmöglichkeiten zu bieten.“

Pikanterweise setzte Wiener Neustadt mit Alex Sobczyk ebenfalls auf einen Spieler, der für drei Klubs einlief: Rapid, St. Pölten und im Frühjahr eben Wiener Neustadt. In der Relegation kam der Stürmer aber nicht mehr zum Einsatz.

„Es gibt heuer mehrere entsprechende Fälle. Von Atanga über Sobczyk bis Tetteh beim LASK“, sagt Ebenbauer. „Aber alle Einsätze bis auf den von Atanga sind beglaubigt und damit juristisch nicht mehr anfechtbar.“ Eine (weitere) Klage von Ried auf den Platz in der Relegation und gegen Wiener Neustadt wegen Sobczyk wäre damit wohl chancenlos.

Wie ist es überhaupt zu den Spielberechtigungen für Atanga und Co gekommen? „Ein Wechsel als Kooperationsspieler wurde nie als Transfer gewertet. Das wurde von den Klubs so gewünscht. Als Bundesliga haben wir aber auch darauf hingewiesen, dass so ein Fall aus FIFA-Sicht anders beurteilt werden könnte.“

 

 

[Phil96]

Tintifax1972 schrieb vor einer Stunde:

Ich vertrete die wahrscheinlich nicht populäre Meinung, dass Wr. Neustadt im Recht ist. Zumindest die Klage begründet einbringt. Die FIFA-Regeln stechen alles andere. Ansonsten einigen sich die Vereine nächstes Jahr noch auf die Abschaffung vom Abseits, kann man eh machen, wenn alle dafür sind...

Ich glaube auch, dass WRN im Recht ist, ändert aber nix daran, dass es ein bissl oasch von ihnen ist, sich die ganze Saison an dieses Gentlemen's Agreement zu halten (und sogar selbst davon zu profitieren), um dann am Schluss doch noch den SKN anzuzeigen. Legitim ja, aber eben auch oasch.