Lizenz 2018/19

[Pengsti]

Schuld an allem ist letztlich eh Ried, weil die zu dumm waren um den Heuslverein WNSC nicht hinter sich lassen zu können 

Jetzt haben wir das Kasperltheater, anstat Vorbereitung & Vorfreude über den neuen Modus mit 5 EC-Teilnehmern wo 3 Fixplätzen etc. ausgespielt werden 

bearbeitet 5. Juni 2018 von Pengsti

[SKN-Fan]

schallvogl schrieb vor 8 Minuten:

Vielleicht solltest Du in Zukunft beim Lesen eines Artikels weniger lachen und mehr lesen, dann hättest Du auch gelesen, daß der Artikel nicht von einem "Schreiberling der Presse" ist, sondern von

stimmt, dachte wegen der Einseitigkeit des Bericht, dass es sich um einen typischen Presse-Beitrag mit Fußballbezug handelt.

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor 16 Minuten:

 ein Schreiberling der Presse ...

 

Das war also kein Gastkommentar vom Vorsitzenden des SNS? 

 

Edit: Sorry, war ich zu langsam. 

bearbeitet 5. Juni 2018 von halbe südfront

[schallvogl]

gidi schrieb vor 13 Minuten:

Mitnichten habe ich das hier und anderswo getan, aber dass deine Deutschkenntnisse ziemlich beschrankt sind, habe ich ja schon weiter oben ausgeführt. 

Jo eh:

gidi schrieb am 28.5.2018 um 19:04 :

Völliger Unsinn... die BL hat nach den (allen Vereinen bekannten) Regeln gehandelt, und Hartberg aufgrund eines Fristversäumninses die Lizenz verweigert. Wo genau ist das "Biegen & Brechen"? (Und wer glaubt, dass ganze ist nur eine unbedeutende Lappalie, soll sich doch erst ein bisschen einlesen will, z.B. den 90minuten Artikel vom Fiala.) 

Und deine weiteren Ausführungen im selben Post:

Auf meinen Einwand, das SNS hätte die Entscheidung der Bundesliga filettiert:

gidi schrieb am 28.5.2018 um 19:04 :

Kennt noch kein Urteil, greift demselben aber trotzdem einfach mal mal vor und polemisiert mit der Umschreibung "offensichtlich", wobei gerade die Vertagung der Entscheidung gegen solch eine "Offensichtlichkeit" spricht. Also rein sprachlich ist das m.M. schon unter den Anforderungen der geplanten neuen Mindestsicherung... zum Glück betrifft dich diese aber nicht. 

Außer, daß halt am Ende des Tages die Entscheidung mit 3:0 für Hartberg ausgegangen ist und sogar der Vertreter der Bundesliga für Hartberg und gegen die Bundesliga entschieden hat.

Und der Vorsitzende des SNS in einem Zeitungsartikel (noch nie dagewesen) die Bundesliga für die Entscheidungen ihrer Instanzen öffentlich herfotzt.

 

Und zu guter letzt:

gidi schrieb am 28.5.2018 um 19:04 :

Und dass diese Häme besonders von Seiten eines Admiraners kommt, ist eh auch klar.  Es gibt wohl kaum eine Fangemeinde die geiler darauf ist, wenn irgendwo irgendwas mit der Lizenzierung nicht ganz glatt geht... weil dadurch werden die eigenen Versäumnisse vergangener Jahre endlich wieder als das bestätigt, was sie ohnehin schon immer waren: Eine einzige Verschwörung von Seiten der Bundesliga gegenüber armen kleinen Vereinen. Wer lange genug im ASB dabei ist, kann sich an div. Admira-Lizenz-Diskussion sicherlich erinnern. 

 

Auch hier veweise ich nochmal auf die Analyse des von dir noch bis vor 1 Woche so gern zitierten Herrn Fiala.

SKN-Fan schrieb vor 7 Minuten:

stimmt, dachte wegen der Einseitigkeit des Bericht, dass es sich um einen typischen Presse-Beitrag mit Fußballbezug handelt.

Nicht einseitiger als der einstimmige Beschluß des SNS mit 3:0 für Hartberg, wo sogar der Vertreter der Bundesliga es letztlich gewagt hat, gegen die Bundesliga zu entscheiden.

bearbeitet 5. Juni 2018 von schallvogl

[gidi]

schallvogl schrieb vor 1 Minute:

Jo eh:

Und deine weiteren Ausführungen im selben Post:

Auf meinen Einwand, das SNS hätte die Entscheidung der Bundesliga filettiert:

 

Jeder der lesen kann, hat inzwischen verstanden, dass mein Hinweis auf den Fiala Artikel nur dazu diente, dass man sich dort gegebenenfalls darüber informieren kann, was genau die Ausgliederung für Auswirkungen auf die Finanzgebaren der Vereine hat (siehe "keine Lappalie") Warum genau so ein Hinweis ein Problem darstellt, bzw. schon eine Verteidigung der Lizenzverweigerung darstellt, bleibt dein Geheimnis. Ja, ich habe die Lizenzverweigerung ursprünglich verteidigt, bin damals aber, wie ich nun weiß, von teils falschen Tatsachen ausgegangen. So what? Ich ändere meine Meinung wenn sich die Fakten ändern... soll ein Zeichen von Intelligenz sein. 

Dass du dem Urteil des SNS (einen Tag) vorgegriffen hast, bleibt trotzdem wahr, und ich würde sowas auch jederzeit wieder kritisieren (genauso wie den Rest deiner damaligen polemische Wortmeldungen). Denn dass du irgendwelche besonderen Insiderinformationen über den Verlauf der SNS Verhandlung, oder gar der vorherigen 2. Instanzentscheidung usw. hattest, konnte ich damals nicht erkennen, und kann es auch jetzt nicht. Du bist halt diesmal in deiner, vom Admira-Minderwertigkeitskomplex getriebenen, Verschwörungstheorie vollauf bestätigt worden und glaubst nun, deine frühere Polemik wird rückwirkend dadurch besser, wenn du irgendwelche hämischen Postings mit Bezug auf mich verfasst. Soll so sein... bestätigt ohnehin nur meine obigen Meinung über dich. 

 

[Skanderbeg]

Bin neugierig ob nach dieser Posse das Gentlemen's Agreement weiterhin bestand hat. 

[OoK_PS]

Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens wäre ich stark für ein neues Gentemen's Agreement, wonach kein Verein mehr Leihspieler nach Wr. Neustadt schickt.

Und auch Frau Putzenlechner sollte man nahelegen, sich aus dem BL-Aufsichtsrat zurückzuziehen, eine derartig moralisch fragwürdige Person hat dort nichts zu suchen. Ich kann mich an keine ähnlich hinterfotzige Aktion erinnern. 

bearbeitet 6. Juni 2018 von OoK_PS

[simsala]

Bei 2 Vereinen gibt's ne Frau als Präsidentin.

2 Vereine sorgen für Stress und Probleme. Zufall?  

[schallvogl]

Nichts neues, aber eine gute Zusammenfassung:

https://kurier.at/sport/fussball/eine-klage-stuerzt-die-bundesliga-ins-chaos/400046165

Der Absatz, wenn er so stimmt (hab hab jetzt Sobczyks Einsatzzeiten nicht nachkontrolliert), läßt Wr.Neustadts angeblich unmoralisches Verhalten in anderem Licht erscheinen:

Zitat

 „Wir haben bei der Liga nachgefragt und auch den Hinweis auf den möglichen Verstoß gegen FIFA-Regularien bekommen“, sagt Präsidentin

Katja Putzenlechner. „Nach internen Diskussionen wurde es uns zu heiß: Nach Runde 24 haben wir bewusst auf Sobczyk verzichtet.“

Wenn sie einer der wenigen waren, die sich zumindest des Problems bewußt waren (im Gegensatz z.B. zu Glasner, der in der Sportzeitung das Problem noch weggelacht hat), bei der Bundesliga nachgefragt haben, von dort nur die Wischiwaschi-Antwort bekommen haben, die der tolle Ebenbauer seit gestern in die Medien rausbläst ("Des woar scho immer so und wir wer'n kan Richter brauchen. Aber wenn was passiert: wir sind nicht schuld.") und daraufhin auf den Spieler verzichten, weil ihnen das ganze zu heiß wird, finde ich, abgesehen davon, daß sie formal mMn voll im Recht sind, ihr Vorgehen auch moralisch nicht so fragwürdig.

bearbeitet 6. Juni 2018 von schallvogl

[Gast Lemmy K]

simsala schrieb vor 25 Minuten:

Bei 2 Vereinen gibt's ne Frau als Präsidentin.

2 Vereine sorgen für Stress und Probleme. Zufall?  

Es gibt 3.

[OoK_PS]

Natürlich ist das moralisch fragwürdig. Sie wussten von Anfang an um die Regel bescheid und haben diese im vollen Wissen zu eigenen Gunsten ausgenutzt. Da spielt es überhaupt keine Rolle, wie lange der Spieler eingesetzt wurde, sondern DASS er eingesetzt wurde.

Wenn ihnen die Regel so wichtig wäre, hätten sie auch in der Hauptversammlung im Winter darauf hinweisen können, dass sie sich daran halten werden und ggf. Proteste ins Auge fassen, sollte ein Gegner dagegen verstoßen. Haben sie natürlich nicht, sondern kommen erst jetzt drauf. Das ist letztklassig und schäbig.

[Silva]

schallvogl schrieb vor 11 Minuten:

Wenn sie einer der wenigen waren, die sich zumindest des Problems bewußt waren (im Gegensatz z.B. zu Glasner, der in der Sportzeitung das Problem noch weggelacht hat), bei der Bundesliga nachgefragt haben, von dort nur die Wischiwaschi-Antwort bekommen haben, die der tolle Ebenbauer seit gestern in die Medien rausbläst ("Des woar scho immer so und wir wer'n kan Richter brauchen. Aber wenn was passiert: wir sind nicht schuld.") und daraufhin auf den Spieler verzichten, weil ihnen das ganze zu heiß wird, finde ich, abgesehen davon, daß sie formal mMn voll im Recht sind, ihr Vorgehen auch moralisch nicht so fragwürdig.

Er wurde zwar in Runde 24 das letzte mal eingesetzt, ist aber noch in Runde 29 auf der Bank gesessen. Ob man einen Spieler auf die Bank setzt, den man aus "rechtlichen" Problemen gar nicht einsetzen will, halte ich für ausgeschlossen. Wenn hat man also frühestens nach Runde 29 die Entscheidung getroffen.

Interessant wäre ja, ob die Bundesliga (=Ebenauer und Co.) die Vereine geschlossen darauf hingewiesen hat und auch eine Änderung der Regel angeregt hat. Im Endeffekt müssen die Vereine ja entscheiden, die Bundesliga kann ja nur mehr oder weniger dazu anregen.

[fcw_1913]

schallvogl schrieb vor 13 Minuten:

Nichts neues, aber eine gute Zusammenfassung:

https://kurier.at/sport/fussball/eine-klage-stuerzt-die-bundesliga-ins-chaos/400046165

Der Absatz, wenn er so stimmt (hab hab jetzt Sobczyks Einsatzzeiten nicht nachkontrolliert), läßt Wr.Neustadts angeblich unmoralisches Verhalten in anderem Licht erscheinen:

Wenn sie einer der wenigen waren, die sich zumindest des Problems bewußt waren (im Gegensatz z.B. zu Glasner, der in der Sportzeitung das Problem noch weggelacht hat), bei der Bundesliga nachgefragt haben, von dort nur die Wischiwaschi-Antwort bekommen haben, die der tolle Ebenbauer seit gestern in die Medien rausbläst ("Des woar scho immer so und wir wer'n kan Richter brauchen. Aber wenn was passiert: wir sind nicht schuld.") und daraufhin auf den Spieler verzichten, weil ihnen das ganze zu heiß wird, finde ich, abgesehen davon, daß sie formal mMn voll im Recht sind, ihr Vorgehen auch moralisch nicht so fragwürdig.

Er ist zumindest 3 Runden vor Schluss noch auf der Bank gesessen. Gespielt hat er nicht mehr, das stimmt

[Silva]

fcw_1913 schrieb vor 1 Minute:

Er ist zumindest 3 Runden vor Schluss noch auf der Bank gesessen. Gespielt hat er nicht mehr, das stimmt

Hmm, lt. tm.at stand er das letzte mal in Runde 29 im Kader.  

[Antirapidler]

So wie man das Ersatzstadion politisch gefunden hat wirds man wohl auch politisch eine Lösung finden bzw eine politische Stallorder aussprechen wo man Neustadt anrät die Füße still zu halten, ein neues Stadion wollens ja auch finanziert haben.

bearbeitet 6. Juni 2018 von Antirapidler