SK Rapid Wien - RB Salzburg 2:3 (1:1)

[SP3]

Ernesto schrieb vor 5 Minuten:

im stadion habens fast alle sofort als handspiel erkannt und da sind etliche deutlich weiter entfernt als der 4. schiedsrichter es war. erst im fernsehen bei den wiederholungen kam man ins grübeln, im ersten augenblick war das handspiel ganz deutlich zu erkennen (bzw dachte man dass es deutlich zu erkennen war).

Als ob du im Stadion warst um das beurteilen zu können.

[Lucifer]

syndicate schrieb Gerade eben:

Weil er das Hands gesehen hat  

wieso mischt er sich nicht bei den anderen Entscheidungen ein? Bitte was ist das für eine Antwort... sieht er sonst 89 Minuten nicht zu?

[Ernesto]

SP3 schrieb vor 3 Minuten:

Und der Linienrichter hat das dem Schiedsrichter nicht kommuniziert und angezeigt weil er grad eingeschlafen ist während der Partie? Geh bitte... 

ob das so nun war oder nicht, ist doch völlig egal. schlußendlich wurde die einzig korrekte entscheidung getroffen. warum wird hier noch diskutiert. es war ein handspiel (bestätigt durch schwab und kvilitaia) und es wurde als solches entlarvt und damit zu recht nicht gegeben. aus schluss basta.

SP3 schrieb vor 2 Minuten:

Als ob du im Stadion warst um das beurteilen zu können.

dazu muss ich nicht im stadion gewesen sein - es reicht wenn man mit den leuten spricht die dort waren und sich den allgemeinen tenor anhört.

sag mal ist dir das nicht zu dumm? ich würde es nicht wollen mich wie ein kleines kind aufzuführen und hier einen auf jämmerlich machen zu wollen.

bearbeitet 27. November 2017 von Ernesto

[SP3]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

ob das so nun war oder nicht, ist doch völlig egal. schlußendlich wurde die einzig korrekte entscheidung getroffen. warum wird hier noch diskutiert. es war ein handspiel (bestätigt durch schwab und kvilitaia) und es wurde als solches entlarvt und damit zu recht nicht gegeben. aus schluss basta.

Dass du die Diskussion nicht verstehst hast du jetzt schon mehrfach kund getan, wieso lässt du es dann nicht einfach bleiben und diskutierst einfach nicht weiter mit? Ist dir wirklich so fad?

[oli93]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

ich sage nur was alle gesehen haben im stadion und eben auch der 4. schiedsrichter gesehen hat. was hier abgeht ist in meinen augen verfolgungswahn.

Wie kannst du beurteilen was andere im Stadion gesehen haben. Es ist durch die Fernsehbilder fast unmöglich zu erkennen ob er den Ball berührt wird oder nicht. Und ob es Muckenhammer so genau gesehen hat ist auch fraglich

[syndicate]

Lucifer schrieb vor 4 Minuten:

wieso mischt er sich nicht bei den anderen Entscheidungen ein? Bitte was ist das für eine Antwort... sieht er sonst 89 Minuten nicht zu?

Weil es hier nur darum gegangen ist ob der Spieler mit der Hand den Ball berührt hat oder nicht. Bei den anderen "Fehlentscheidungen" ist es im Grunde um das Ermessen des Schiedsrichters gegangen (Rot/Gelb). Da gibt es halt kein richtig/falsch.

bearbeitet 27. November 2017 von syndicate

[Ernesto]

SP3 schrieb Gerade eben:

Dass du die Diskussion nicht verstehst hast du jetzt schon mehrfach kund getan, wieso lässt du es dann nicht einfach bleiben und diskutierst einfach nicht weiter mit? Ist dir wirklich so fad?

die frage kann  ich dir auch stellen? ist es dir nicht zu dumm dich in x posts als kleinkind darstellen zu wollen, als schlechter verlierer und als weinerlicher paranoiker?

[Lucifer]

Ernesto schrieb Gerade eben:

ob das so nun war oder nicht, ist doch völlig egal. schlußendlich wurde die einzig korrekte entscheidung getroffen. warum wird hier noch diskutiert. es war ein handspiel (bestätigt durch schwab und kvilitaia) und es wurde als solches entlarvt und damit zu recht nicht gegeben. aus schluss basta.

da ist er wieder der Oberlehrer... ja Mann im Endeffekt ist es so wie es ist, jedoch massivst zu hinterfragen weshalb man sich umentschied. Es gibt genügend Fehlentscheidungen pro Spiel, welche vom Schiedsrichterteam nicht gesehen werden oder falsch beurteilt werden, warum wird hierbei nicht korrekter Weise vom 4. Offiziellen eingegriffen? aber ja aus schluss basta..

[ofla4rocki]

SP3 schrieb vor 1 Minute:

Dass du die Diskussion nicht verstehst hast du jetzt schon mehrfach kund getan, wieso lässt du es dann nicht einfach bleiben und diskutierst einfach nicht weiter mit? Ist dir wirklich so fad?

Ist es wirklich so schwer andere Meinungen zu akzeptieren?

[adihuetter]

Lucifer schrieb vor 2 Minuten:

wieso mischt er sich nicht bei den anderen Entscheidungen ein? Bitte was ist das für eine Antwort... sieht er sonst 89 Minuten nicht zu?

Es ist seine Aufgabe seine Wahrnehmung mitzuteilen wenn sie der Hauptschiedsrichter nicht gesehen hat (Handspiel, Tätlichkeit) und das macht er über die volle Spielzeit

[Ernesto]

oli93 schrieb vor 1 Minute:

Wie kannst du beurteilen was andere im Stadion gesehen haben. Es ist durch die Fernsehbilder fast unmöglich zu erkennen ob er den Ball berührt wird oder nicht. Und ob es Muckenhammer so genau gesehen hat ist auch fraglich

hab ich schon geschrieben. erst durch die fernsehbilder kam diese unsicherheit. im ersten moment war es für praktisch jeden klar dass es handspiel war. und wie ich beurteilen kann was die anderen im stadion gesehen habe, hab ich auch schon geschrieben. ich muss mich also wieder wiederholen. und dann kommen wiedder andere superschlaue daher und fragen deppert ob ich nix zu tun hätte.

[schimli]

Ernesto schrieb vor 13 Minuten:

im stadion habens fast alle sofort als handspiel erkannt und da sind etliche deutlich weiter entfernt als der 4. schiedsrichter es war. erst im fernsehen bei den wiederholungen kam man ins grübeln, im ersten augenblick war das handspiel ganz deutlich zu erkennen (bzw dachte man dass es deutlich zu erkennen war).

Also haben sie das Handspiel nicht gesehen. Sondern die Szene falsch wahrgenommen und aufgrund dessen ein Handspiel vermutet.
Genauso wird vermutlich Muckenhammer die wohl richtige Entscheidung aufgrund einer jedoch falschen Wahrnehmung getroffen haben.

bearbeitet 27. November 2017 von schimli

[Lucifer]

syndicate schrieb vor 1 Minute:

Weil es hier nur darum gegangen ist ob der Spieler mit der Hand den Ball berührt hat oder nicht. Bei den anderen Fehlentscheidungen ist es im Grunde um das Ermessen des Schiedsrichters gegangen (Rot/Gelb).

Und hierbei sieht man wieder wie klein die Weitsicht eurerseits nicht ist. Beim Tor selbst ist es natürlich nicht im Ermessen des Schiedsrichters aha... sehr interessante Erklärung

[SP3]

Ernesto schrieb Gerade eben:

die frage kann  ich dir auch stellen? ist es dir nicht zu dumm dich in x posts als kleinkind darstellen zu wollen, als schlechter verlierer und als weinerlicher paranoiker?

Nein absolut nicht, hier gehts übrigens um Prozesse und Abläufe und nicht um Ergebnisse, dass du zu dumm dafür bist ist eh eindeutig ersichtlich. Aber nachdem fast alle im ASB darüber Bescheid wissen und es der allgemeine Tenor hier ist sollte man dich wohl einfach ignorieren.

[Ernesto]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

da ist er wieder der Oberlehrer... ja Mann im Endeffekt ist es so wie es ist, jedoch massivst zu hinterfragen weshalb man sich umentschied. Es gibt genügend Fehlentscheidungen pro Spiel, welche vom Schiedsrichterteam nicht gesehen werden oder falsch beurteilt werden, warum wird hierbei nicht korrekter Weise vom 4. Offiziellen eingegriffen? aber ja aus schluss basta..

wenn man nicht mehr weiterweiß, dann zückt man schnell mal den oberlehrer. warum wird wohl nicht bei jeder fehlentscheidung der 4. schiedsrichter hinzugezogen? was ist das für eine frage? weil nicht jede fehlentscheidung als solche erkannt wird. und das hättest ned selber lösen können? brauchst dazu wirklich den lehrer?