WINTERTRANSFERS 2017/2018

[brillantinbrutal]

Nudelsalat schrieb vor 24 Minuten:

Weil das keine Chinesen sind

Stimme dir inhaltlich aber voll zu. Solang es nicht ausartet, wieso nicht. 

Alle Chinesen sind Chinesen, außer den Japanern. 

the dude schrieb vor einer Stunde:

Gehaltsobergrenze und ausgeglichene Gehaltsstruktur ist mMn sehr wichtig. Neid in einem Team bringt Erfolglosigkeit und Zoff.

Die Ansprüche der Austria immer unter den Top3 zu liegen, mit Ausreissern nach ganz oben, erfordert jedoch auch eine Konstanz an den Schlüsselpositionen. Ein jährliches jonglieren im Personal wird uns nicht zum Schotter führen. 

Von dem her wird es hoffentlich ein moderates Konzept geben wie man versucht Leistungsträger zu binden bzw. wenigstens nur unter Ablöse ziehen zu lassen. 

Zusätzlich zu diesen Punkten könnte ich mir vorstellen, dass MK weniger an HH hängt als Fink, der möglicherweise HH als Grund für den Gruselkick angibt, welcher wiederum die zahlenden Zuschauer weniger werden lässt.

[_Wurzelsepp_]

Bevor Holzhauser gehalten wird, wäre ich eher für einen Verbleib von Pires. Ich wäre dann auch dafür, dass man bei Venuto und Pires eine Klausel einbaut die beinhaltet den jeweils anderen um zusätzlich 5 Millionen (Schnäppchen ) zu erwerben.
Pires spielt sicher um Einiges motivierter, wenn er seinen Buddy auf der gegenüberliegenden Seite hat und nicht damit rechnen muss, dass zb Tajouri mit dem selben Haken wie immer hängenbleibt und er wieder retour laufen muss.

[ozzy]

warum geht man davon aus, dass bei einem holzhauser abgang kein leistungsverlust spürbar werden wird ? wir haben uns beim "ersetzen" von wichtigen spielern nicht gerade mit ruhm bekleckert. fink reagiert wohl nicht zufällig so, denn er wird ungefähr wissen wen er stattdessen bekommen würde....

ja wir wären dann nicht mehr so leicht auszurechnen, aber sollte es nicht unser ziel mehr solche spieler im kader zu haben und nicht den einzigen "unterschiedmacher" loszuwerden ?

mir gefällt auch einiges an ihm nicht, trotz seiner defizite überwiegen aber die positiven aspekte bei weitem.

[behave yourself]

ozzy schrieb vor 5 Stunden:

ärgerlich ist natürlich, dass man nach gorgon wohl einen weiteren (österr.) leistungsträger nicht zu geld machen kann. so wird es auch schwierig wieder zu investieren.

besser halten oder verkaufen? wenn wir im winter zb 1mio für rh bekommen (da muss ein verein schon sehr verzweifelt sein um das zu zahlen) ist es dann besser, ihn zu verkaufen und das risiko zu nehmen, keinen internationlen startplatz zu haben weil und die qualität im frühjahr fehlt? wir haben genug spieler erfolgreich verkauft - wenn das geld nicht wieder investiert wird sondern wir das ziel haben, österreichs arsenal zu werden ist es wohl sportlich gesehen besser, man hält die spieler so lange wie möglich.

[Tuksa]

ozzy schrieb vor 27 Minuten:

warum geht man davon aus, dass bei einem holzhauser abgang kein leistungsverlust spürbar werden wird ? wir haben uns beim "ersetzen" von wichtigen spielern nicht gerade mit ruhm bekleckert. fink reagiert wohl nicht zufällig so, denn er wird ungefähr wissen wen er stattdessen bekommen würde....

ja wir wären dann nicht mehr so leicht auszurechnen, aber sollte es nicht unser ziel mehr solche spieler im kader zu haben und nicht den einzigen "unterschiedmacher" loszuwerden ?

mir gefällt auch einiges an ihm nicht, trotz seiner defizite überwiegen aber die positiven aspekte bei weitem.

stimmt genau, und kein Leistungsverlust hat man eh gegen St. Pölten gesehen was los ist wenn kein Holzhauser da ist. Wir müssen endlich aufhören mit Gehaltsobergrenze usw. und alles daran setzen das wir unsere Leistungsträger endlich halten.

[behave yourself]

ozzy schrieb vor 31 Minuten:

warum geht man davon aus, dass bei einem holzhauser abgang kein leistungsverlust spürbar werden wird ? wir haben uns beim "ersetzen" von wichtigen spielern nicht gerade mit ruhm bekleckert. fink reagiert wohl nicht zufällig so, denn er wird ungefähr wissen wen er stattdessen bekommen würde....

ja wir wären dann nicht mehr so leicht auszurechnen, aber sollte es nicht unser ziel mehr solche spieler im kader zu haben und nicht den einzigen "unterschiedmacher" loszuwerden ?

mir gefällt auch einiges an ihm nicht, trotz seiner defizite überwiegen aber die positiven aspekte bei weitem.

so generell würde ich das nicht behaupten, zb

hosiner -> damari -> kayode -> friese/monschein (kayode hat übrigens inder ersten herbstsaison 7 tore in de rliga geschossen). 

gorgon/meilinger wurden durch venuto & pires ersetzt

kehat durch prokop

larsen durch klein

suttner durch martschinko

beim sechser und in der iv haben wir seit jahren probleme, das ist wirklich bitter. und die top spieler wie damari scheinen vorwiegend glückstreffer zu sein, da sehe ich noch nicht viel fortschritt unter fw, aber mal sehen wie sich ruan, lee und alhassan entwickeln. 

[hope and glory]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Stunden:

Bevor Holzhauser gehalten wird, wäre ich eher für einen Verbleib von Pires. Ich wäre dann auch dafür, dass man bei Venuto und Pires eine Klausel einbaut die beinhaltet den jeweils anderen um zusätzlich 5 Millionen (Schnäppchen ) zu erwerben.
Pires spielt sicher um Einiges motivierter, wenn er seinen Buddy auf der gegenüberliegenden Seite hat und nicht damit rechnen muss, dass zb Tajouri mit dem selben Haken wie immer hängenbleibt und er wieder retour laufen muss.

Holzhauser ist mMn als Führungsspieler für das Team sehr wichtig!!! Bin auch nicht immer voll zufrieden mit ihm, aber ein Abgang würde/wird sich mMn sehr negativ auswirken....

[brillantinbrutal]

ozzy schrieb vor 59 Minuten:

warum geht man davon aus, dass bei einem holzhauser abgang kein leistungsverlust spürbar werden wird ? wir haben uns beim "ersetzen" von wichtigen spielern nicht gerade mit ruhm bekleckert. fink reagiert wohl nicht zufällig so, denn er wird ungefähr wissen wen er stattdessen bekommen würde....

ja wir wären dann nicht mehr so leicht auszurechnen, aber sollte es nicht unser ziel mehr solche spieler im kader zu haben und nicht den einzigen "unterschiedmacher" loszuwerden ?

mir gefällt auch einiges an ihm nicht, trotz seiner defizite überwiegen aber die positiven aspekte bei weitem.

Also zumindest ich gehe nicht davon aus, dass wir "einfach so" keinen Leistungsverlust hätten. Aber ich hege (wie vielleicht andere auch) die Hoffnung, dass wir ohne HH die Spielanlage ändern und wenn das nicht geschieht, den Trainer wechseln würden.

[behave yourself]

AngeldiMaria schrieb vor 5 Stunden:

Und man möge sich die Zahl mal vorstellen. 50.000 Akademien. Irrsinn. Wenn sie etwas machen dann auf jeden Fall keine halben Sachen.

naja...

http://orf.at/stories/2417515/

[QPRangers]

Holzhauser ist einfach das Um und Auf...wenn Grünwald wieder fit ist haben wir auch bei Standards wieder mehr Optionen

Meiner  Meinung nach muss man versuchen Holzhauser zu binden und Pires zu kaufen. Muss man halt bisser was investieren.....sonst brauchen wir eh nur einen 6er...

[behave yourself]

Mello schrieb vor 5 Stunden:

Da kann man bei einem weiterverkauf ordentliche gewinne erzielen..

Edit: *gemeinsam mit Berisha der zweitteuerste nach Dabbur

also ich hoffe das wird sich alles in grenzen halten - ein paar ausländische spieler machen natürlich sinn, weil der österr. markt klein ist, aber ein geschäftsmodell mit chinesen (was kommt als nächstes, inder?) aufzuziehen weil es dort viele spieler gibt die billig sind geht mir ein wenig am sinn eines fußballvereins vorbei. ich möchte mich schon noch mit dem klub und den spielern identifizieren können - eine  "globalisierung" der austria wäre für mich uninteressant.

QPRangers schrieb vor 3 Minuten:

Holzhauser ist einfach das Um und Auf

ich glaube das ist auch ein spin der von fink in die welt gesetzt wurde. es gab einige spiele in denen man ohne rh nicht schlecht gespielt hat, sogar etwas schneller. er ist zweifellos der beste kicker in de rmannschaft und der wichtigste im system fink, aber das ist ja gleichzeitig auch die kritik. 

[Rata]

Wichtig für neue Transfers wäre halt auch ein guter Sponsor. Was ist mit dem Gerücht vom Sommer als wir angeblich einen Sponsor an der Angel hatten mit dem wir finanziell näher an Salzburg rücken?

[forzaviola84]

Rata schrieb vor 4 Minuten:

Wichtig für neue Transfers wäre halt auch ein guter Sponsor. Was ist mit dem Gerücht vom Sommer als wir angeblich einen Sponsor an der Angel hatten mit dem wir finanziell näher an Salzburg rücken?

Stimmt, da hört man irgendwie nix mehr... Daher gleich meine direkte frage, um diese thematik anzukurbeln: Warum is der Großinvestor denn abgesprungen? 

[ooeveilchen]

forzaviola84 schrieb vor 10 Minuten:

 Warum is der Großinvestor denn abgesprungen? 

Geht zu Rapid.

Anscheinend habens in der 2. usbekischen Liga den neuen Messi gefunden. Ablöseforderung ist aber 9 Billionen usbekische Soʻm. Dafür braucht man einen Sponsor

[Sameta]

Für Kraetschmars Denkmal opfert man gerne die besten Spieler und nimmt locker das verpassen des EC in kauf. 

 

Hauptsache wir bauen ein Stadion für die Leute die eh nicht kommen .....