Der Konkurrenz-Thread

[GreenBlizzard]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

nein, überhaupt nicht, da ist keine üble nachrede, kreditschädigung oder sonstwas dabei

Ihr schafft es seit Jahren nicht Ruhe in euren Verein zu bringen und Fußballösterreich von einer vernünftigen Finanzgebarung zu überzeugen. Ihr wisst selber welches Schindluder vom einstigen Heilsbringer MK betrieben wurde, wie mit falschen Zahlen und angeblichen wasserdichten Investoren- und Sponsorverträgen die Öffentlichkeit und die Bundesliga getäuscht wurde und jetzt sind alle böse die drüber reden/schreiben?

[J.E]

GreenBlizzard schrieb vor 2 Minuten:

Ihr schafft es seit Jahren nicht Ruhe in euren Verein zu bringen und Fußballösterreich von einer vernünftigen Finanzgebarung zu überzeugen. Ihr wisst selber welches Schindluder vom einstigen Heilsbringer MK betrieben wurde, wie mit falschen Zahlen und angeblichen wasserdichten Investoren- und Sponsorverträgen die Öffentlichkeit und die Bundesliga getäuscht wurde und jetzt sind alle böse die drüber reden/schreiben?

unter diskutieren verstehe ich aber was anderes, als quasi die bundesliga zu beschuldigen, oder die austria, sich die lizenz quasi erschlichen zu haben. und klar, ich bin auch "böse" auf mk und wäre froh, wenn man dem was anhaben oder nachweisen könnte, aber ich würde mich hier nicht trauen, zu behaupten, er oder der verein oder gar der prüfer hätten was illegas getan

[Kyrael]

J.E schrieb vor 31 Minuten:

und dieses "mutmaßen" widerspricht der unschuldsvermutung, aber sowas von. allerdings "mutmaßen" einige hier nicht, sondern stellen diese, ich nenne es mal unregelmäßigkeit, als fakt dar. ich kann nur das zur kenntnis nehmen, was unabhängige wirtschaftsprüfer von https://www.pwc.at/de.html  bestätigen. die werden schon einsicht in verträge gehabt haben, in wie weit man was buchen kann. und die forderung des sponsors wurde ja eh später als fraglich und später ausgebucht. ich bezichtige überhaupt niemandem der lüge, du aber die austria bzw. deren wirtschaftsprüfer.

Ein Wirtschaftsprüfer hat in der Regel 2 Wochen in der er ein Unternehmen prüfen kann. Da werden in erster Linie Stichproben gezogen und Ungereimtheiten überprüft.

Die Vorgabe die so ein geprüftes Unternehmen hat, ist, dass alle zur Prüfung notwendigen Daten zur Verfügung gestellt werden müssen, damit die Prüfung auch gewissenhaft durchgeführt werden kann.

Wenn er Wirtschaftsprüfer jetzt eine Ungereimtheit entdeckt, wen wird er wohl fragen was das ist? Richtig, denjenigen der für den Jahresabschluss im geprüften Unternehmen zuständig ist. Wenn diese Ungereimtheit schlüssig aufgeklärt werden kann, wird diese dann meistens nicht in den Bericht aufgenommen. Warum auch?

Jetzt gibt es einen "Sponsorenvertrag" über 10 Mio, welcher in den Jahresabschluss aufgenommen wird. Der Prüfer wird hoffentlich bei der Höhe hellhörig, lässt sich die Unterlagen dazu kommen und fragt MK was das sein soll. Dieser beginnt das ganze schlüssig zu argumentieren und zu erklären wieso der aufgenommen wurde. Wenn dieser Argumentation gefolgt werden kann ist für den Wirtschaftsprüfer alles iO und er prüft weiter.

Ob der Sponsorenvertrag werthaltig ist oder nicht, ist hiermit nicht bestätigt.

ABER: Ein Sponsorenvertrag, welcher nicht überwiesen wird, sollte doch eingeklagt werden. Wieso ist das nicht passiert? Weil man sein Standing bei den Sponsoren nicht gefährden möchte? Mit dieser Argumentation hat man doch erst die Gerüchteküche zu diesem Thema hochkochen lassen.

[J.E]

Kyrael schrieb vor 7 Minuten:

Ein Wirtschaftsprüfer hat in der Regel 2 Wochen in der er ein Unternehmen prüfen kann. Da werden in erster Linie Stichproben gezogen und Ungereimtheiten überprüft.

Die Vorgabe die so ein geprüftes Unternehmen hat, ist, dass alle zur Prüfung notwendigen Daten zur Verfügung gestellt werden müssen, damit die Prüfung auch gewissenhaft durchgeführt werden kann.

Wenn er Wirtschaftsprüfer jetzt eine Ungereimtheit entdeckt, wen wird er wohl fragen was das ist? Richtig, denjenigen der für den Jahresabschluss im geprüften Unternehmen zuständig ist. Wenn diese Ungereimtheit schlüssig aufgeklärt werden kann, wird diese dann meistens nicht in den Bericht aufgenommen. Warum auch?

Jetzt gibt es einen "Sponsorenvertrag" über 10 Mio, welcher in den Jahresabschluss aufgenommen wird. Der Prüfer wird hoffentlich bei der Höhe hellhörig, lässt sich die Unterlagen dazu kommen und fragt MK was das sein soll. Dieser beginnt das ganze schlüssig zu argumentieren und zu erklären wieso der aufgenommen wurde. Wenn dieser Argumentation gefolgt werden kann ist für den Wirtschaftsprüfer alles iO und er prüft weiter.

Ob der Sponsorenvertrag werthaltig ist oder nicht, ist hiermit nicht bestätigt.

ABER: Ein Sponsorenvertrag, welcher nicht überwiesen wird, sollte doch eingeklagt werden. Wieso ist das nicht passiert? Weil man sein Standing bei den Sponsoren nicht gefährden möchte? Mit dieser Argumentation hat man doch erst die Gerüchteküche zu diesem Thema hochkochen lassen.

glaubst, das wurde nicht in unserem channel bzw. im verein diskutiert? weißt, wo der gerichtsort ist? was so eine klage kostet? und selbst, wenn man gewinnt, wie wahrscheinlich bekommt man das geld aus "arabien"?

ps: so einfach, wie du tust, ist es für den wp nicht, das würde die prüfung ja obsolet machen. wenn die erklärung schlüssig und verträge da sind, ist es ja ok. warum sollte man daran zweifeln? und als zweifel aufgekommen sind, hat man in der bilanz ja reagiert. was soll daran komisch sein?

[schleicha]

Mattersburg hat auch jahrelang lang nichts Illegales getan - da gab es halt auch einige Zufälle die sich kaum einer erklären konnte. Was rauskam wissen wir. Und der BASK war sich einst ebenso keiner Schuld bewusst - bis ihnen plötzlich das Beweisvideo um die Ohren flog und die peinliche PK die Konsequenz daraus war. Was ich sagen will damit? Freiwillig zugegeben hat es (in Österreich) noch selten jemand wenn er Dreck am Stecken hat.

Niemand im ASB wird es also nachweisen können, dass die Austria beschissen hat - aber es gibt zahlreiche, höchst fragwürdige Aktionen die darauf schließen lassen, dass manches nicht ganz sauber gewesen sein könnte. Bezeichnend für die Gesamtsituation ist ja alleine schon, dass der beim BASK Vorfall federführend involvierte JW der neue Zampano ist - und der ist niemand geringerem gefolgt als dem Sur Clan, der wiederum eine Folge MKs Gehabe war....

Manche sehen es eh selbst bei der Austria ein, dass das alles nicht ansatzweise vertrauenswürdig ist was die letzten Jahre abläuft. Andere wollen es halt nicht wahrhaben. 

Die Geschichte wird zeigen wie es in Wien 10 weitergeht

[MarkoBB8]

Kyrael schrieb vor 9 Minuten:

Ein Wirtschaftsprüfer hat in der Regel 2 Wochen in der er ein Unternehmen prüfen kann. Da werden in erster Linie Stichproben gezogen und Ungereimtheiten überprüft.

Die Vorgabe die so ein geprüftes Unternehmen hat, ist, dass alle zur Prüfung notwendigen Daten zur Verfügung gestellt werden müssen, damit die Prüfung auch gewissenhaft durchgeführt werden kann.

Wenn er Wirtschaftsprüfer jetzt eine Ungereimtheit entdeckt, wen wird er wohl fragen was das ist? Richtig, denjenigen der für den Jahresabschluss im geprüften Unternehmen zuständig ist. Wenn diese Ungereimtheit schlüssig aufgeklärt werden kann, wird diese dann meistens nicht in den Bericht aufgenommen. Warum auch?

Jetzt gibt es einen "Sponsorenvertrag" über 10 Mio, welcher in den Jahresabschluss aufgenommen wird. Der Prüfer wird hoffentlich bei der Höhe hellhörig, lässt sich die Unterlagen dazu kommen und fragt MK was das sein soll. Dieser beginnt das ganze schlüssig zu argumentieren und zu erklären wieso der aufgenommen wurde. Wenn dieser Argumentation gefolgt werden kann ist für den Wirtschaftsprüfer alles iO und er prüft weiter.

Ob der Sponsorenvertrag werthaltig ist oder nicht, ist hiermit nicht bestätigt.

ABER: Ein Sponsorenvertrag, welcher nicht überwiesen wird, sollte doch eingeklagt werden. Wieso ist das nicht passiert? Weil man sein Standing bei den Sponsoren nicht gefährden möchte? Mit dieser Argumentation hat man doch erst die Gerüchteküche zu diesem Thema hochkochen lassen.

von meiner Ex die damals bei E&Y in der Wirtschaftsprüfung war weiß ich, dass es folgende "Regel" gibt, alles was unter 1% vom Jahresumsatz ist wird nicht/muss nicht geprüft werden, sie hatte damals die ÖBB zur Prüfung heißt im Umkehrschluss die ÖBB kann eine Mille transferieren und keinen Wirtschaftsprüfer kümmerts, natürlich ist das ein Extrembeispiel aber so läufts halt

[J.E]

schleicha schrieb vor 9 Minuten:

Mattersburg hat auch jahrelang lang nichts Illegales getan - da gab es halt auch einige Zufälle die sich kaum einer erklären konnte. Was rauskam wissen wir. Und der BASK war sich einst ebenso keiner Schuld bewusst - bis ihnen plötzlich das Beweisvideo um die Ohren flog und die peinliche PK die Konsequenz daraus war. Was ich sagen will damit? Freiwillig zugegeben hat es (in Österreich) noch selten jemand wenn er Dreck am Stecken hat.

Niemand im ASB wird es also nachweisen können, dass die Austria beschissen hat - aber es gibt zahlreiche, höchst fragwürdige Aktionen die darauf schließen lassen, dass manches nicht ganz sauber gewesen sein könnte. Bezeichnend für die Gesamtsituation ist ja alleine schon, dass der beim BASK Vorfall federführend involvierte JW der neue Zampano ist - und der ist niemand geringerem gefolgt als dem Sur Clan, der wiederum eine Folge MKs Gehabe war....

Manche sehen es eh selbst bei der Austria ein, dass das alles nicht ansatzweise vertrauenswürdig ist was die letzten Jahre abläuft. Andere wollen es halt nicht wahrhaben. 

Die Geschichte wird zeigen wie es in Wien 10 weitergeht

das kann man durchaus so stehen lassen

[Chrisu73]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

es geht nur um die lizenztrickserei, nicht ums geld. und dieses erfinden von sponsoren, meinst, dass das so einfach ist? vielleicht für die bundesliga, aber die bilanz wird beim firmenbuch eingereicht, da stehen wirtschaftsprüfer dahinter usw. ich wäre mit solchen aussagen vorsichtiger, du unterstellst hier kriminelles

Da die 10 Mios nicht eintrafen, kein Sponor, Förderer, was weiß ich, geklagt wurde, war  ja dann euer Nennen der 10 Mios kriminell, oder nicht? Betrug pur allen anderen Vereinen.

[havara]

MarkoBB8 schrieb vor 20 Minuten:

von meiner Ex die damals bei E&Y in der Wirtschaftsprüfung war weiß ich, dass es folgende "Regel" gibt, alles was unter 1% vom Jahresumsatz ist wird nicht/muss nicht geprüft werden, sie hatte damals die ÖBB zur Prüfung heißt im Umkehrschluss die ÖBB kann eine Mille transferieren und keinen Wirtschaftsprüfer kümmerts, natürlich ist das ein Extrembeispiel aber so läufts halt

bei der öbb wären das knapp 45 mio., und nein, das kann (und werde) ich nicht glauben.

[J.E]

Zarael schrieb vor 1 Minute:

Dass ein paar Gönner für euch eingesprungen sind nachdem MK weg war, hast aber schon auch mitbekommen oder? Sonst wären die Licht schon aus 

natürlich. wieder ein jahr gewonnen. und nun? die anteile sind verkauft, quo vadis?

[J.E]

Zarael schrieb vor 17 Minuten:

Bis die Machenschaften aufgedeckt wurden, war bei Wirecard und Commerzialbank auch alles rechtens und geprüft (ebenso wie auch bei Kartnig oder Rieger)

Mal eine ehrliche Frage. Glaubst DU, dass dieser ominöse 10 Millionen (höchste in Österreich für Sponsoring bezahkte Summe abseits von Red Bull!!) Sponsor jemals wirklich existiert hat und man nur des Guten Rufs wegen und um potentielle weitere Sponsoren nicht zu verschrecken (finanziell im Eck war man da ja schon) nicht geklagt hat, obwohl das Geld quasi überlebenswichtig war? 

was ich GLAUBE, ist das eine, was ich aber hier als FAKT darstelle auch. gedanken sind frei, öffentliche betrugsunterstellungen nicht

Zarael schrieb vor 10 Minuten:

Die gibt es vor Gericht, hat mit Gesprächen von Privatpersonen nichts zu tun. Wenn überhaupt kannst du es Verleumdung nennen und dagegen klagen. Was du für Blödsinn schreibst um nur ja nicht wirklich darauf eingehen zu müssen, ist schon lächerlich

was? es ist in öffentlichen foren erlaubt, jemandem des betruges zu bezichtigen? vemutlich ist stehlen für dich auch erlaubt

[Kyrael]

J.E schrieb vor 43 Minuten:

glaubst, das wurde nicht in unserem channel bzw. im verein diskutiert? weißt, wo der gerichtsort ist? was so eine klage kostet? und selbst, wenn man gewinnt, wie wahrscheinlich bekommt man das geld aus "arabien"?

ps: so einfach, wie du tust, ist es für den wp nicht, das würde die prüfung ja obsolet machen. wenn die erklärung schlüssig und verträge da sind, ist es ja ok. warum sollte man daran zweifeln? und als zweifel aufgekommen sind, hat man in der bilanz ja reagiert. was soll daran komisch sein?

Natürlich ist es nicht so einfach für einen WP.

Willst du mir erklären, dass man bei einem Vertrag der ja hoffentlich da war, damit man das in die Bilanz aufnehmen kann, nicht klagt, weil die Kosten mehr als 10 Mille betragen würden, wenn man Klage einreichen würde? Das glaubst du doch selbst nicht. Bei 10 Millionen rentiert es sich normalerweise sogar in XXX (bitte hier jedes x-beliebige Lang der Welt einsetzen) eine Klage einzureichen... Mit einem Vertrag sollten auch die Erfolgsaussichten mehr als gut sein...

Außer es war von Anfang an eine windige Firma wie die vom Sur, wo man vorher schon wusste, dass nix zum holen ist, wo wir aber wieder bei der bewussten Verfälschung eines Jahresabschlusses wären (Vorsichtsprinzip)...

Aber wissen wie es wirklich war tun nunmal nur die damals involvierten Personen...

bearbeitet 8. März 2023 von Kyrael

[MarkoBB8]

havara schrieb vor 14 Minuten:

bei der öbb wären das knapp 45 mio., und nein, das kann (und werde) ich nicht glauben.

es klingt pervers ich weiß, wie gesagt Info kam aus erster Hand sozusagen

und die ÖBB hat Jahresumsätze in Milliardenhöhe kA woher du die 45 Mio. hast

[Kyrael]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

es klingt pervers ich weiß, wie gesagt Info kam aus erster Hand sozusagen

und die ÖBB hat Jahresumsätze in Milliardenhöhe kA woher du die 45 Mio. hast

Wenn 45 Mio 1% sind, wären 100% auch 4,5 Milliarden...

[MarkoBB8]

Kyrael schrieb vor 1 Minute:

Wenn 45 Mio 1% sind, wären 100% auch 4,5 Milliarden...

mein Fehler, falsch gelesen danke für die Richtigstellung