Raphael Holzhauser - der Thread

[DrSaurer]

Schöner Beitrag. Würde zustimmen!!

Du würdest?

[brillantinbrutal]

das mag sein, ist aber eben das system. aber wurscht, rh ist eine faule sau und macht nichts für die defensive. die expertenbotschaft ist klar, nur fink hats noch nicht erkannt.

Du näherst dich mit kleinen Schritten elementaren Fragen:

1. Darf man das System (und sonstige Vorgaben) nicht kritisieren, nur weil es eben "das System" ist. Zu vergleichen übrigens mit: Darf man sich nicht mehr als den dritten Platz wünschen, nur weil dieser als Ziel ausgegeben wurde? Was darf man als Austriafan, wenn der Klassenerhalt als offizielles Ziel verlautbart wird? Hat der Führer immer Recht?

2. Sind alle, die nicht deiner Meinung sind, schlicht blöd? Kennen sich nur Menschen mit Fußball aus, die deine Meinung teilen, die du wiederum von Fink abkupferst?

3. Hat vielleicht tatsächlich auch Fink erkannt, dass RH nicht die Optimalbesetzung ist, hat aber womöglich noch keine personelle oder taktische Alternative?

Die zwei ersten Fragen sind übrigens rhetorischer Natur. Sie dürfen zum Nachdenken anregen.

[Johnny Cut]

Du näherst dich mit kleinen Schritten elementaren Fragen:

1. Darf man das System (und sonstige Vorgaben) nicht kritisieren, nur weil es eben "das System" ist. Zu vergleichen übrigens mit: Darf man sich nicht mehr als den dritten Platz wünschen, nur weil dieser als Ziel ausgegeben wurde? Was darf man als Austriafan, wenn der Klassenerhalt als offizielles Ziel verlautbart wird? Hat der Führer immer Recht?

2. Sind alle, die nicht deiner Meinung sind, schlicht blöd? Kennen sich nur Menschen mit Fußball aus, die deine Meinung teilen, die du wiederum von Fink abkupferst?

3. Hat vielleicht tatsächlich auch Fink erkannt, dass RH nicht die Optimalbesetzung ist, hat aber womöglich noch keine personelle oder taktische Alternative?

Die zwei ersten Fragen sind übrigens rhetorischer Natur. Sie dürfen zum Nachdenken anregen.

Wie eigentlich meist, kann ich dir nur vollinhaltlich zustimmen.

[behave yourself]

Du näherst dich mit kleinen Schritten elementaren Fragen:

1. Darf man das System (und sonstige Vorgaben) nicht kritisieren, nur weil es eben "das System" ist. Zu vergleichen übrigens mit: Darf man sich nicht mehr als den dritten Platz wünschen, nur weil dieser als Ziel ausgegeben wurde? Was darf man als Austriafan, wenn der Klassenerhalt als offizielles Ziel verlautbart wird? Hat der Führer immer Recht?

2. Sind alle, die nicht deiner Meinung sind, schlicht blöd? Kennen sich nur Menschen mit Fußball aus, die deine Meinung teilen, die du wiederum von Fink abkupferst?

3. Hat vielleicht tatsächlich auch Fink erkannt, dass RH nicht die Optimalbesetzung ist, hat aber womöglich noch keine personelle oder taktische Alternative?

Die zwei ersten Fragen sind übrigens rhetorischer Natur. Sie dürfen zum Nachdenken anregen.

1. es geht um die kritik an rh, nicht um die des systems. das sollte man schon auseinanderhalten wenn man diskutiert, vor allem wenn rh aufgaben in einem system erfüllen soll und er dann dafür kritisiert wird.

zum system: ich sehe nichts schlechtes daran, jedes system hat vor- und nachteile. nachdem wir uns in fast jedem spiel einige torchancen erarbeiten sehe ich die probleme in anderen bereichen. gerade gegen grödig hat man gesehen, dass dieses system sehr offensiv sein kann.

und natürlich darf man sich mehr als den dritten platz wünschen als fan, die frage ist, ob man mehr verlangen oder fordern kann, wenn man objektiv die rahmenbedingungen betrachtet.

2. nein, nervig wird es nur wenn dinge wie er ist langsam, bewegt sich nicht oder will nicht laufen als fakten dargestellt werden anstatt eine objektive blickwinkel einzunehmen. ich beobachte rh recht genau und weiß zumindest was ich sehe. er verliert zb sehr selten ein laufduell. und im gegenzug wir hier gebracht, dass dass ibrahimovic auch nicht langsam ausschaut. was soll das für ein argument sein wenn ich sehe dass rh nicht langsamer als die meisten spieler ist?

3. das ist unwahrscheinlich, denn fink (und kein anderer trainer auf diesem niveau) setzt spieler permanent ein, die bewusst vorgaben (insbesondere beim defensivverhalten) nicht umsetzen. schon gar nicht auf dieser position. abgesehen davon haben ja viele hier behauptet, das spiel gegen ried ohne rh dafür mit ov & ag war wesentlich besser (was ich nicht so gesehen habe, für mich war das eher chaotisch) - warum sollte fink dann nicht dabei bleiben bzw hat nicht schon längst umgestellt?

mir geht es nicht darum, das system oder rh zu verteidigen, aber kritik sollte schon auf fakten basieren. rh macht das spiel manchmal langsam, ja. weil er die vorgabe hat, wenig risiko zu gehen und die laufwege sich noch weiter einspielen müssen. und manchmal ist er zu verspielt bzw überheblich. aber ihm vorzuwerfen er wäre langsam, faul und hätte keinen willen zur defensivarbeit entspricht weder meiner wahrnehmung, den statistiken noch der logik.

bearbeitet 13. April 2016 von behave yourself

[brillantinbrutal]

1. es geht um die kritik an rh, nicht um die des systems. das sollte man schon auseinanderhalten wenn man diskutiert, vor allem wenn rh aufgaben in einem system erfüllen soll und er dann dafür kritisiert wird.

zum system: ich sehe nichts schlechtes daran, jedes system hat vor- und nachteile. nachdem wir uns in fast jedem spiel einige torchancen erarbeiten sehe ich die probleme in anderen bereichen. gerade gegen grödig hat man gesehen, dass dieses system sehr offensiv sein kann.

und natürlich darf man sich mehr als den dritten platz wünschen als fan, die frage ist, ob man mehr verlangen oder fordern kann, wenn man objektiv die rahmenbedingungen betrachtet.

2. nein, nervig wird es nur wenn dinge wie er ist langsam, bewegt sich nicht oder will nicht laufen als fakten dargestellt werden anstatt eine objektive blickwinkel einzunehmen. ich beobachte rh recht genau und weiß zumindest was ich sehe. er verliert zb sehr selten ein laufduell. und im gegenzug wir hier gebracht, dass dass ibrahimovic auch nicht langsam ausschaut. was soll das für ein argument sein wenn ich sehe dass rh nicht langsamer als die meisten spieler ist?

3. das ist unwahrscheinlich, denn fink (und kein anderer trainer auf diesem niveau) setzt spieler permanent ein, die bewusst vorgaben (insbesondere beim defensivverhalten) nicht umsetzen. schon gar nicht auf dieser position. abgesehen davon haben ja viele hier behauptet, das spiel gegen ried ohne rh dafür mit ov & ag war wesentlich besser (was ich nicht so gesehen habe, für mich war das eher chaotisch) - warum sollte fink dann nicht dabei bleiben bzw hat nicht schon längst umgestellt?

mir geht es nicht darum, das system oder rh zu verteidigen, aber kritik sollte schon auf fakten basieren. rh macht das spiel manchmal langsam, ja. weil er die vorgabe hat, wenig risiko zu gehen und die laufwege sich noch weiter einspielen müssen. und manchmal ist er zu verspielt bzw überheblich. aber ihm vorzuwerfen er wäre langsam, faul und hätte keinen willen zur defensivarbeit entspricht weder meiner wahrnehmung, den statistiken noch der logik.

Du kannst es nicht bleiben lassen, Menschen anderer Meinung zu unterstellen, sie wären irrational, während dein Blickwinkel objektiv sein soll.

Dann kann ich es nicht bleiben lassen, dir klarzumachen, dass du komplett blind sein musst, wenn du nicht den Eindruck gewinnst, dass RH langsam und unbeweglich ist. Es mag ja sein, dass er irgendwelche Laufduelle (vermutlich über relativ lange Strecken) gewinnt, sofern er sich tatsächlich auf solche einlässt. In aller Regel geht es beim Fußball aber nicht um Laufduelle sondern um ein paar schnelle Schritte und da ist RH vergleichsweise langsam - völlig losgelöst von deinen Eindrücken, Statistiken und notfalls sogar der Logik. Du glaubst mir nicht? Schau Dir nochmals das zuletzt von RH verschuldete Tor an.

ad 3.: Hier diskutierst du mit einer von dir geschaffenen virtellen Meinung. Ich habe nirgends behauptet, dass RH Finks Vorgaben bewusst nicht umsetzen würde.

[behave yourself]

Du kannst es nicht bleiben lassen, Menschen anderer Meinung zu unterstellen, sie wären irrational, während dein Blickwinkel objektiv sein soll.

Dann kann ich es nicht bleiben lassen, dir klarzumachen, dass du komplett blind sein musst, wenn du nicht den Eindruck gewinnst, dass RH langsam und unbeweglich ist. Es mag ja sein, dass er irgendwelche Laufduelle (vermutlich über relativ lange Strecken) gewinnt, sofern er sich tatsächlich auf solche einlässt. In aller Regel geht es beim Fußball aber nicht um Laufduelle sondern um ein paar schnelle Schritte und da ist RH vergleichsweise langsam - völlig losgelöst von deinen Eindrücken, Statistiken und notfalls sogar der Logik. Du glaubst mir nicht? Schau Dir nochmals das zuletzt von RH verschuldete Tor an.

ad 3.: Hier diskutierst du mit einer von dir geschaffenen virtellen Meinung. Ich habe nirgends behauptet, dass RH Finks Vorgaben bewusst nicht umsetzen würde.

ok, was soll ich dazu noch sagen...

meine eindrücke sind falsch und deine sind richtig, for allem was die geschwindigkeit betrifft. soll so sein.

[DrSaurer]

das mag sein, ist aber eben das system. aber wurscht, rh ist eine faule sau und macht nichts für die defensive. die expertenbotschaft ist klar, nur fink hats noch nicht erkannt.

ok, was soll ich dazu noch sagen...

meine eindrücke sind falsch und deine sind richtig, for allem was die geschwindigkeit betrifft. soll so sein.

Wo liegt das Problem, dass es andere halt nicht so wie Du sehen?

[behave yourself]

Wo liegt das Problem, dass es andere halt nicht so wie Du sehen?

ich habe überhaupt kein problem damit, du solltest nur auch die argumente hinter den anderen meinungen mitzitieren. zb dass es in der regel nicht um laufduelle geht sondern ein paar schritte. oder deine meinung, dass er einfach nicht laufen will. da muss man dann auch nicht weiterdiskutieren weil eh alles behauptet werden kann.

[aragorn]

würde rh soviel herumstehen wie ibrahimovic hätte ihn die expertengemeinschaft schon gelyncht.

egal, ist eh super was hier abgeht.

Das passiert eben, wenn Leute die das Spiel ansehen mit Leuten diskutieren, die Statistiken ansehen. Wo die Wahrheit liegt, muss jeder selbst entscheiden. Für mich ist es klar....

[_Wurzelsepp_]

 

Das passiert eben, wenn Leute die das Spiel ansehen mit Leuten diskutieren, die Statistiken ansehen. Wo die Wahrheit liegt, muss jeder selbst entscheiden. Für mich ist es klar....

 

Hast du dich hier jemals schon positiv bzw. konstruktiv geäußert?

[DrSaurer]

Hast du dich hier jemals schon positiv bzw. konstruktiv geäußert?

"Positiv" muss er erst mal googeln...

[_Wurzelsepp_]

 

"Positiv" muss er erst mal googeln...

Sorry, aber da ist ja noch dieser Tanzbär erträglicher trotz seiner grenzenlos pessimistischen Art.

[phy]

Du kannst es nicht bleiben lassen, Menschen anderer Meinung zu unterstellen, sie wären irrational, während dein Blickwinkel objektiv sein soll.

Dann kann ich es nicht bleiben lassen, dir klarzumachen, dass du komplett blind sein musst, wenn du nicht den Eindruck gewinnst, dass RH langsam und unbeweglich ist. Es mag ja sein, dass er irgendwelche Laufduelle (vermutlich über relativ lange Strecken) gewinnt, sofern er sich tatsächlich auf solche einlässt. In aller Regel geht es beim Fußball aber nicht um Laufduelle sondern um ein paar schnelle Schritte und da ist RH vergleichsweise langsam - völlig losgelöst von deinen Eindrücken, Statistiken und notfalls sogar der Logik. Du glaubst mir nicht? Schau Dir nochmals das zuletzt von RH verschuldete Tor an.

Anderseits liefert er als einziger Werte welche nicht rein von persönlichen EIndrücken abhängig sind.

ps: Die Bewertung von Raphael Holzhauser aus dem Jahr 2012 von sv.de http://spielverlagerung.de/2012/12/01/adventskalender-turchen-1/

[Pompfinewra]

Hast du dich hier jemals schon positiv bzw. konstruktiv geäußert?

ja, macht er laufend.

[aragorn]

Anderseits liefert er als einziger Werte welche nicht rein von persönlichen EIndrücken abhängig sind.

Das stimmt und doch glaube ich, dass sich Fußball weder wissenschaftlich noch mathematisch erklären lässt. Der Wahn alles in Zahlen und Daten zu gießen entspricht unserem Zeitgeist. Ich denke im Fußball ist es Blendwerk und falsche Magie (aus der freilich sehr viele Leute ihre Daseinsberechtigung ziehen -beruflich meine ich, nicht hier im Forum).

Und gerade Holzhauser ist vielleicht das perfekte Beispiel. Seine Zahlen und Daten mögen beeindruckend sein (ich zweifle die Richtigkeit der zitierten Statistiken nicht an), sein Spiel ist es aber nicht. Und ich rede nicht von dem Fehler (wie meine Postings zu ihm hier schon vor dem Fehler belegen). Und diesen Eindruck kann man nicht in Zahlen fassen. Und damit auch keine Statistiken wiederlegen. Entweder man nimmt ihn war, oder eben nicht.

Hast du dich hier jemals schon positiv bzw. konstruktiv geäußert?

Ach, ich finde es äußerst positiv, wenn ich die Austria so sehen will, wie sie es verdient und nicht mit dem zufrieden bin, was sie derzeit darstellt.