Frosch

Alles eine Frage des Bezugspunkts . Vom Transferthread zur Relativitätstheorie - dieses Jahr ist alles möglich

Wien liegt ja auch im Osten

Du musst schon dazuschreiben, dass nicht der Sänger von Drahdiwaberl, sondern ein Namensvetter gemeint ist. Könnte sonst für Verwirrung sorgen

Dann vermutlich nicht - kommt auf die Umstände an. Wie jemand richtig gesagt hat, war ich nicht dabei wie vermutlich keiner von uns.

Ich hoffe, das ist nun nicht zu stark OT, aber bitte glaube mir, dass ich keine 15 bin und genug Berufs- und Verhandlungserfahrung habe. Und genau deshalb weiß ich, dass im Verhandlungsprozess irgendwann der Punkt kommt, wo eine Seite ein letztes (nicht erstes!) Angebot macht und dieses wird dann angenommen oder abgelehnt. Sonst verhandelt man ja ewig weiter. An dem Punkt dann nachverhandeln zu wollen, empfinde ich als respektlos, fast schon als kindisch. Wobei es hier natürlich starke kulturelle Unterschiede gibt. Aber das ist alles schon sehr weit weg vom "TRANSFERthread".

Aber was bedeutet es dann (ganz allgemein), wenn ein Verhandlungspartner sagt, dass es sich um das letzte, finale, Angebot handelt? Wenn die Gegenseite das insgeheim als "Worthülse" oder Taktik abtut und ignoriert und trotzdem nachverhandeln will, finde ich das sehr eigenartig und zeugt nicht gerade von Wertschätzung. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.

Wie gesagt, würde ich als Katzer es als "Verarsche" empfinden, wenn jemand ignoriert, dass ich ein Angebot als final bezeichne. Dann ist nur eine Absage legitim, aber kein Wunsch nach Nachverhandlung. Aber genug dazu gesagt.

Nein, angenommen ODER abgelehnt. Aber nicht von vorne beginnen.

Stimmt natürlich, aber mein Punkt war, dass das Angebot Rapids sicher nicht das erste war, sondern eben das letzte! Und das letzte Angebot ist nun mal jenes, das den Abschluss von Verhandlungen bildet und entweder angenommen oder abgelehnt wird. Und diesen Umstand zu ignorieren, finde ich eben respektlos. Edit: Umgekehrt wäre es auch legitim gewesen, dh wenn Arnautovic-Seite gesagt hätte, dass sie unter diesem oder jenem Betrag keinesfalls in der Lage sind, zuzustimmen. Wenn Rapid dann weiter nachverhandeln will, wäre es vermutlich von Rapid respektlos.

Legitim wäre es für mich nur dann, wenn das Angebot von Seiten Rapids nicht als FINAL und MAXIMUM (= Schmerzgrenze) bezeichnet worden wäre. So ist es für mich respektlos, sorry! Die ersten beiden Fragen kann ich natürlich nur mit nein beantworten.

Speziell dieser Danijel Arnautovic ist schon ein Kotzbrocken ersten Ranges. Was hat der in seinem Leben schon geleistet außer in Insolvenz zu gehen, was bei einem reinen Dienstleister ohne große Personalkosten und Materialeinsatz eine Leistung für sich ist. Finde es absolut richtig, NICHT nachzuverhandeln, wenn das Angebot schon als FINAL bezeichnet wurde.

Das ist so lange schlau, als sie noch da sind und ein Abgang nicht nur mehr Formsache ist. Es werden aller Wahrscheinlichkeit nach ja auch nicht alle Verkaufskandidaten im Sommer gehen. Da macht es mehr Sinn, alle mitzunehmen als alle daheim zu lassen.

Was ich von Arnautovic aber erwarte, ist, dass er zumindest ein konkretes (zeitnahes!) Datum nennt, bis zu dem er sich entscheidet. Alles andere wäre Verar...e.

... und wohl kein Zufall, dass dieses Kunststück gerade dem mMn etwas dubiosen Umfeld von Arnautovic gelingt... Der größte Fehler wäre, sich auf die Zusage von MA7 zu verlassen - das macht nur erpressbar. Aber ich vertraue hier voll auf Katzer und Co, dass man bessere Alternativen als Eggestein in der Hinterhand hat. Bin jedenfalls gegen eine Nachbesserung des scheinbar wohlkalkulierten und fairen Angebots, nur weil einige den Hals nicht voll genug bekommen können!

Ich glaub, ich muss mir mehr an "verquerer" Logik aneignen . Sonst versteh ich hier oft nur Bahnhof. Aber danke für die Aufklärung