Strafraumkobra

Der objektiv faire Eintrittspreis und die subjektive Kaufbereitschaft sind bei Fans verschiedenster Art sowieso immer zwei Paar Schuhe. Die emotionale Komponente kommt im Fußball immer dazu. In diese Richtung könnte man immer argumentieren, egal ob die Tickets 5€ oder 35€ zu teuer sind. Und ja, Celtic ist ein Kultklub, aber auch nicht Bayern, Real, United oder Inter. Neutral gesehen, sind 108€ für einen Stehplatz bei Herbert Grönemeyer auf der Burg Clam auch viel zu viel, aber dennoch sind nicht alle Leute da draußen neutral und haben alles innerhalb kurzer Zeit weggekauft…gerade weil sie Fans sind und eine emotionale Verbindung haben.

Es gibt immerhin Ermäßigungen für einzelne Personengruppen, was (leider) nicht schon immer der Fall war. Manche Sektoren sind halbwegs okay bepreist, andere wie gewohnt 20% zu teuer. Nachdem keiner physisch gezwungen wird, machen wir es so liberal wie immer: wer daheim bleiben will, der bleibt daheim und wer hingehen will, der geht hin. Ich werde zweiteres machen.

Aus Vereinssicht gibt es keine Diskussion, welcher Bewerb interessanter sein könnte.

So schnell kann es gehen und er ist auch auf der Payroll

Bei vielen ist heute ja wieder das AMS-Geld gekommen. Da kann man schon unkonzentriert bei anderen Sachen werden.

Selbst bei 50:50 setzt sich oft die „reifere“ Mannschaft durch bzw. ist eher Celtic den Performance-Druck gewöhnt als der LASK. Mal schauen, wer da mental besser agieren wird.

Den ganzen großen Star haben sie aktuell nicht und haben eben fast die Meisterschaft an Hearts verloren, aber das braucht schon zwei extrem starke Leistungen und dazu noch eine große Portion Glück.

Geiler Gegner, aber realistisch wohl das schwierigste Los, somit sehr gemischte Gefühle.

Ganz umsonst steht halt keiner in einem CL-Playoff. Klar wünsche ich mir Slovan, aber ein Jausengegner ist in dieser Phase schon lange nicht mehr dabei.

Wann werden eigentlich die EC-Dressen gezeigt? Fix qualifiziert ist man ja sowieso schon. Das Third mit weniger Sponsoren ist absolut kaufwürdig.

Man darf halt nicht vergessen, dass man Abobesitzer (und zuätzlich Forumsuser ) schnell eine andere Perspektive einnimmt als der Gelegenheitszuschauer. Ob man es gut oder schlecht findet: über die Grenzen hinweg zeigt sich bei der Gen Z genau dieses Konsumverhalten: Aus einem Interview mit einem deutschen Creator: Aus einer deutschen Studie der WHU:

Internationale Konzerne wie Sky werden sich das schon in mehreren Abteilungen angeschaut haben. In größeren Ligen wurden einzelne Rechte schon an Creator vergeben, aber dann halt auch im Rahmen der Ausschreibung und nicht „durch die Hintertür“ wie bei den hierzulande bekannten Namen. Wenn es ihnen zehntausende neue Abos gebracht hätte, hätten sie es vermutlich nicht getan, oder hätten vorher schon stärker mit ihnen zusammengearbeitet.

Sky-Highlights sind aber auch eigene Inhalte, die den Traffic auf der Sky-Website nach oben treiben und nicht am Kanal vom Miegl. OTT-Anbieter wie Sky, Dazn oder Canal-begründen ja ihr Geschäftsmodell mit einer gewissen Exklusivität. Zudem investieren sie in Fan-Apps oder Kameratechnologien. Diesen Aufwand haben Vlogger nicht, brauchen nur 2-3 Standard-Geräte und werden teils sogar eingeladen, aber generieren dennoch einfach Reichweite mit Inhalten, die sie sehr einfach und ohne einer Verhandlung von Lizenzen etc. frei Haus geliefert bekommen. Sky hat und hatte ja selber Creator wie Max Ratzenböck oder Nino Sifkovits in den Stadien, um die Liga auf Insta zu pushen. Die stehen aber halt auch auf der Sky-Payroll und posten nur die abgesprochenen Inhalte. In Österreich kennen die Jungen ja die heimische Liga grundsätzlich und hier fällt das Thema der Internationalisierung im großen Stil weg, weil keiner in Asien oder Amerika besonderes Interesse an den Rechten hat.