The1Riddler

Die Wertschätzung gebe ich ernst gemeint so zurück, auch wenn wir oft unterschiedlicher Meinung sind. Direkt unterhalb meines letzten Postings an dich kam aber tatsächlich gleich Kritik an der einheitlichen Spielidee per se. So erspare ich mir das Suchen. Sollte ich vorhin geschrieben haben, dass "die meisten" gegen das Playbook per se sind, so nehme ich das gerne so zurück - ich denke, es ist keine Mehrheit -, meine aber, dass es doch so einige gibt, die diese Ansicht haben, und das sollte mein Punkt sein, zu dem ich weiterhin stehe, weil ich das Playbook in seiner Existenz richtig und wichtig finde. Über den Inhalt kann man diskutieren (bzw. auch nicht mangels genauer Kenntnis), die Ausführung ist jedenfalls schlecht.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Wenn Schmid wieder Trainer bei uns wird, ist es besiegelt, dass Werner entmachtet wurde. 
Denn dann hat sich Gollowitzer erneut durchgesetzt. Ich glaube der Begriff Lame Duck ist dazu dann gefallen. 

Wenn Schmid wieder Trainer bei uns wird, ist es besiegelt, dass Werner entmachtet wurde. 
Denn dann hat sich Gollowitzer erneut durchgesetzt. Ich glaube der Begriff Lame Duck ist dazu dann gefallen. 

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es gäbe sicher bessere Trainer als Schmid, trotzdem hat mir seine Austria in den letzten 10 Jahren am meisten Spaß gemacht. Sympathischer, erz-violetter Coach und eine junge Truppe. Dafür wäre ich auch bereit mehrere Jahre im Mittelfeld herumzugurken, so lange die finanziellen Mittel nicht erheblich erhöht werden möchte ich keine andere Lösung. 

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Es ist wie es ist im ASB, wenn sich mal was festgeschrieben hat, darf daran nicht mehr gerüttelt werden. 
Das Playbook ist das Synonym für alles schlechte, was man mit Werner und Ortlechner verbindet. 
Das der Gedanke jahrelang gut befunden wurde im ASB und hier Salzburg immer als Vergleich hergehalten hat, ist ja auch belegbar.
Die Auslegung das wir es jetzt 1,5 Jahre lang im 3-4-3 gemacht haben ohne Rücksicht auf den aktuellen Kader, war das schlechte am Playbook.  Nicht das Playbook ansich - just my 2 cents.

Wenn Schmid wieder Trainer bei uns wird, ist es besiegelt, dass Werner entmachtet wurde. 
Denn dann hat sich Gollowitzer erneut durchgesetzt. Ich glaube der Begriff Lame Duck ist dazu dann gefallen. 

Für die Kopfrechenspezialisten gibts auch ein Tool dafür:
https://www.transfermarkt.at/solidarityFeeCalculator

Einfach nachschlagen  
https://verteilerkreis.at/ausbildungsentschaedigung-vs-solidaritaetsmechanismus/
Pentz hatte seine Geburtstage 17-25 bei uns, also 7x 0,5% = 3,5% = 105k
 

Und wir wundern uns, warum wir nicht besser als Mattersburg sind 

Eh, dem stimme ich doch auch zu.

Dann werden wir uns in dem Punkt nicht einig werden, weil ich es schon so sehe. Darasz hat am Feld nicht nur den theoretischen Lead sondern auch den faktischen. Ob jetzt die Trainingseinheit von X/Y geplant wird und Darazs vorgibt, was zu tun ist und davon gehe ich aus, macht da für mich keinen Unterschied, wenn er an der Linie den Entscheidungen trifft und auch den Kopf hinhalten muss.
Und was noch sicherlich dazu kommt, dass seine Aussagen über den Fußball wie er ihn sieht, bei uns die Türen einläuft  

Das ist der Punkt, der mir eigentlich früher auch immer wichtig war. Nicht das man nur MK als alleinigen Schuldigen durch die Manege treibt. Da waren viele Leute dabei, welche die Dinge abgenickt, durchgescheckt und ebenfalls verkackt haben und sich dann hinter dem Sündenbock versteckt haben.
in den geschilderten Geschichten im ASB, klang es aber immer so, dass die Großmannsucht nur bei ihm daheim war. Ich denke, die war nicht nur bei MK sondern auch beim Präsidium, Verwaltungsrat und Kuratorium genauso vorhanden. Mk war zu dem noch ein durchaus dankbares Opfer, weil er gegen die Fanszene vorgegangen ist. In manchen Punkten sicherlich berechtigt (UST) und in manchen Sachen sicherlich unberechtigt (Austria ID Card). 

Aber da haben sich ein paar Abgeputzt und sind heute wohl Teil der Rettung von dem was sie mit verschuldet haben. Aber ohne direkten Einblick schwer es an Namen festzumachen. Harreither sehe ich da schon auch mitverantwortlich das es soweit gekommen ist, der sich aber beim beseitigen der Probleme dafür aktiv viel eingesetzt hat. Es gibt demnach bei weitem nicht nur Schwarz/Weiß in der Causa wie es so weit kommen konnte und wie das Problem gelöst werden kann.

Nach dem ich jetzt erst alles gesehen habe, stellt sich für mich eine theoretische Frage für die kommenden Quali Spiele.
Wenn Como die Option nicht zieht und zB. den Vertrag auflöst, kann Braunöder in der Saison nochmal in den KO Duellen für uns auflaufen, weil schon mal für uns gespielt hat in der Saison? Oder gilt das als Übertritt, wenn er zu uns zurück kommt und kann erst mit nächstem Transferfenster passieren?
MIr gehts in dem Fall tatsächlich nur um die Theorie und nicht, ob man das tatsächlich einfädelt.

Ich halte das mit dem „lieber länger Urlaub machen statt mühsames playoff gekicke, das eh niix bringt“ für ziemlichen müll, so ehrlich muss ich sein!
Vl könnte man den Eindruck haben, dass der eine od andere Spieler so denken mag u daher die leistung so fürn oasch war, aber dass das wirklich die Meinung von einem od mehreren spielern ist, und diese/r diese auch so kundtut, halte ich für bullshit

Ich nehme mal an, dass Cvetkovic seinen ersten Kreuzbandriss hatte? Wenn jemand kurze Zeit später einen zweiten erleidet, wird man wohl noch mehr Aufbauphase einplanen, wäre zumindest meine Vermutung.

Der Blitz soll dich beim Scheißen treffen, so etwas von MWFG zu posten!