Außerordentliche Hauptversammlung

[flanders]

und genau das ist noch nicht in stein gemeißelt (zumindest wenns nach kuhn geht, der ja in den letzten monaten logischerweise auch an einer weichenstellung interessiert war u ist)

Der wird schon einen Posten in zweiter Reihe bekommen. Tipp auf Stadionmanager.

[Der Nationalpatriot]

Geh bitte, können wir das "bitte closen" lassen? Danke!

Es darf ruhig weiterdiskutiert werden. Das ist halt ein emotionales, aber auch wichtiges Thema...

Es wurde das Wichtigste geschrieben und was Sache ist.

Leider ist es mittlerweile aber so, dass aufgrund einiger Herren das ganze Thema vollgespamt ist, weil sich einige Herren " im Kreise drehen". Und somit ist das Wesentlichste kaum mehr auffindbar - und da sind die Admins schuld. Auch Du Dannyo.

Es ist ein wichtiges Thema, keine Frage. Nur sind wir aber mittlerweile soweit, dass Vereinsinterna, die absolut nix da zu suchen haben sowie wichtige Dinge, die nicht zerredet werden sollen bzw. über die einige geschrieben wurde, was so nicht stimmt, da zu lesen sind.

Zu mal das Stadionthema eh ein eigenes "Kapitel" sowie ein eigenes Thema hier hat.

Nach wie vor: bitte closen !

[moerli]

Also für mich ist das nicht fix das Kuhn im November Geschichte ist.

Denke nicht das er Kampflos das Feld räumen wird,er wird wohl versuchen ( glaub ich halt) einen Kandidaten der auf seiner Seite ist suchen/ aufzustellen/ durchzubringen,denke auch das er noch einige "freunde" bei Rapid hat, die ihn auch unterstützen.

Hoffe das ich mich irre,ist auch nur meine persö.meinung.

Am besten wäre es ihn ganz normal und im guten zu verabschieden, mit all seinen rechten und pflichten.

[sdfsdf]

Es wurde das Wichtigste geschrieben und was Sache ist.

Leider ist es mittlerweile aber so, dass aufgrund einiger Herren das ganze Thema vollgespamt ist, weil sich einige Herren " im Kreise drehen". Und somit ist das Wesentlichste kaum mehr auffindbar - und da sind die Admins schuld. Auch Du Dannyo.

Es ist ein wichtiges Thema, keine Frage. Nur sind wir aber mittlerweile soweit, dass Vereinsinterna, die absolut nix da zu suchen haben sowie wichtige Dinge, die nicht zerredet werden sollen bzw. über die einige geschrieben wurde, was so nicht stimmt, da zu lesen sind.

Zu mal das Stadionthema eh ein eigenes "Kapitel" sowie ein eigenes Thema hier hat.

Nach wie vor: bitte closen !

Mehr Demokratie und Transparenz im Verein fordern und dann anderen Leuten die nicht deiner Meinung sind den Mund zu verbieten dafür gebürt dir eigentlich mehr als nur ein

[Ernesto]

spät, aber doch, weil ich gestern nicht online war:

bei einem anderen bundesligaverein hat es härter gekracht, wie eine semmerl und die bundesliga, die einen vierteljährlichen bericht bekommt, hat davon nichts gemerkt...was sagt uns das nun?

ich weiß nicht auf welchen fall du konkret ansprichst, ichnehme mal an es handelt sich um sturm, gak oder tirol.

wenn außenstände vorhanden sind zb bei der sozialversicherung, dann muss die liga einschreiten. da zuzusehen ist fahrlässig, da muss das lizenzverfahren entsprechend scharf sein.

prinzipiell hatte ich aber eher delikte wie unterschlagungen im auge und da ist die steuer definitiv kein angenehmer gegner.

Der wird schon einen Posten in zweiter Reihe bekommen. Tipp auf Stadionmanager.

das wäre eine lösung mit der ich auf jeden fall unzufrieden wäre. das ist auch klar.

Es ist ein wichtiges Thema, keine Frage. Nur sind wir aber mittlerweile soweit, dass Vereinsinterna, die absolut nix da zu suchen haben sowie wichtige Dinge, die nicht zerredet werden sollen bzw. über die einige geschrieben wurde, was so nicht stimmt, da zu lesen sind.

welche vereinsinterna? ist das asb jetzt ein ort wo fakten gesammelt werden oder meinungen ausgetauscht werden? wenn zweiteres zutrifft, dann sollte man die meinungen auch akzeptieren als das was sie sind: meinungen und keine fakten. daher braucht mansich nicht darüber aufzuregen, dass meinungen, die eventuell nicht den tatsachen entsprechen, zu finden sind. wir sind keine journalisten, wir sind hier kein blog, sondern ein forum.

wer darf posten, wer darf diskutieren bzw bei wem genau handelt es sich um zerreden und wer entscheidet das? du?

[dahasi]

Jetzt braucht's das Thema "Männer ohne Gesicht" auch nicht mehr aufwärmen. Das war ein zugegebenermaßen drastisches Mittel, um die Stimmung zu schaffen, die uns halt jetzt eine aoHV und zahlreiche Mitarbeitsmöglichkeiten beschert hat.

Wen meinst du mit uns? du schreibst die leute hier direkt an, dass wir die artikel nicht mehr aufwärmen sollen und sprichst dann von uns. du solltest schon so ehrlich sein und euch 9 meinen und es nicht so populistisch schreiben, so dass viele hier das gefühl bekommen, sie bewegen etwas und machen mit, was nämlich genau gar nicht stimmt. denn der normale user, aber auch das normale mitglied des sk rapid, hat genau gar nicht mehr mitarbeitungsmöglichkeit.

außerdem finde ich interessant, dass man dem management nichts glauben darf. aber einer vereinigung, die genauso wenig preis gibt, soll man? auf was hinauf? und wenn man es hinterfragt, wird man angegangen (ist nicht auf dich bezogen, sondern auf etliche miglieder hier). hat scho a bissi was sektenhaftes.

außerdem finde ich es nicht gut, dass du durch die blume zugibst, dass für dich der zweck die mittel heiligt.

bearbeitet 25. September 2013 von dahasi

[bianco verde]

Jetzt braucht's das Thema "Männer ohne Gesicht" auch nicht mehr aufwärmen. Das war ein zugegebenermaßen drastisches Mittel, um die Stimmung zu schaffen, die uns halt jetzt eine aoHV und zahlreiche Mitarbeitsmöglichkeiten beschert hat.

Abgesehen davon: Ich bleibe dabei, dass ich für alles, was ich in "Männer ohne Gesicht" geschrieben habe Quellen und/oder Zeugen habe. Wie schon mehrmals betont, wäre ein weiteres Feuergefecht aber nicht zielführend. Und darum geht's mir eben: Ums Ziel...

Das ist aber nicht gerade dem journalistischen Ehrenkodex folgend, oder? Damit sagst du nichts anderes, als dass es dir um nichts anderes ging, als um Stimmung zu erzeugen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Damit hast du deine Plattform und in weiterer Form auch dieses Forum hier zu deinem Zwecke instrumentalisiert. Vielleicht für ein für viele hehres Ziel, aber der Zweck sollte wohl nicht die Mittel heiligen.

[narya]

@Ernesto

Ich werd dir jetzt nicht auf jede einzelne deiner Aussagen antworten, da mir das mit dem Zitieren deiner Antworten in meinem Zitat usw. zu viel Mühe macht. Nur soviel noch: Man kann diesen Fall nicht einfach mit einer herkömmlichen Unschuldsvermutung im eigentlichen Sinn vergleichen. Hier wurde vom Daniel der diplomatisch-taktische Mittelweg gewählt. Denn die Personen, die hinter den Vorwürfen stehen und mit deren Hilfe die Vorwürfe auch belegbar wären, muss man nicht um jeden Preis auch in die Öffentlichkeit bringen. Wäre es nötig geworden, hätte man es gemacht. Es war aber nicht notwendig, da Dinge auch durch das schlichte Ansprechen in Bewegung geraten sind.

Dass dir unwohl dabei ist, kann ich schon nachvollziehen. Ich sehe allerdings angesichts der Beschaffenheit von Verein (Freunderwirtschaft) und Struktur (allmächtiger Präse, kaum bis keine Kontrollinstanzen) sowie der Bechaffenheit als Mitgliederverein keine andere Möglichkeit. Rapid ist jetzt auf einem besseren Weg. Und darüber bin ich sehr froh.

[Gibson]

wir haben eine aka in hütteldorf?

Die kleine Hütte bei der West. Steht sogar Akademie drauf

@Topic: Muss mich erst durchlesen, da ich nach dem Thun Match ins Ausland verschwunden bin und ein paar Tage alles Rapid betreffend boykottiert habe. Hab was für die Bildung getan und bin durch den Louvre gehatscht. Aber eines noch: Dass das mit der Kuhn Abwahl nicht durchging, begrüsse ich. Nicht, weil ich ein Fanboy bin, sondern weil man damit eine Lawine losgetreten hätte, die man nicht mehr hätte stoppen können. Da hätte selbst der Augustinverkäufer um seinen Job fürchten müssen. Ein Schulte wäre schon längst abgewählt gewesen bei diesem System.

[filippinho]

Es ist natürlich kein Armutszeugnis des "mobs", sondern eine ganz einfache logische Schlussfolgerung mit hoher Wahrscheinlichkeit. Wenn eine Person des öffentlichen Interesses angepatzt wird, kann sie sich gerichtlich wehren. Wenn sie das nicht tut, gibt es im Wesentlichen zwei mögliche Motive dafür: 1. Sie will die Sache nicht noch größer machen. 2. Die Vorwürfe stimmen und vor Gericht würde der Wahrheitsgehalt auch bestätigt werden.

Variante 1., die du befürwortest, halte ich für äußerst unwahrscheinlich, denn diese Vorwürfe wiegen so schwer, dass Kuhn alleine aufgrund der Artikel seinen Job einbüßen konnte, kann bzw. noch wird.

Außerdem: Wenn der Daniel Mandl konkret die Beweise liefert und es somit auch für die Öffentlichkeit schwarz auf weiß belegt wäre, warum sollte sich Kuhn dann noch gerichtlich wehren? Gegen was? Dann ist er ja definitiv überführt. So waren das bestimmte Aussagen mit dem Hinweis, alles Angesprochene im Fall der Fälle auch belegen zu können. Kuhn hat sich nicht gewehrt. Und das hatte einen Grund!

Du bezeichnest die Artikel als "Furz". Dagegen habe ich Einspruch erhoben! Wenn du hier als anonymer User eine diffamierende Behauptung über Person XY aufstellst, dann ist das ein "Furz", der die Bezeichnung auch verdient! Wenn ein der Öffentlichkeit und dem Verein namentlich bekannter Autor über ein Sportportal mit großer Reichweite eine Whistleblower-Geschichte bringt, ist das definitiv nicht als "Furz" abzutun! Aber du bist wahrscheinlich auch einer derer, die einen Snowden als "Täter" und nicht als Opfer bezeichnen.

Wenn ein System keine immanenten Kontrollmechanismen hat, die "Scheiße!" rufen, wenn irgendwo Scheiße produziert wird, bzw. diese Mechanismen aus verschiedenen Gründen versagen (Freunderlwirtschaft etwa), dann muss eine Änderung von außen angestoßen werden. Eine andere Möglichkeit gibt es da nicht. Aber ich weiß schon, dass es dir lieber wäre, es würde alles so bleiben, wie es ist. Und ja, ich weiß auch, dass dem nicht so ist. Dennoch schreibst und tust du GENAU SO!

Beweise gab es aber eben nie und hätte es für die Öffentlichkeit wohl auch nie gegeben.

Deinen Umkehrschluss, dass Kuhn schuldig sein muss, weil er nicht geklagt hat, halte ich für eine sehr seltsame Auffassung von Recht und Schuldigkeit.

Kuhn wurde u.a. durch Dannys Artikel zum Obersündenbock, während andere relativ glimpflich davonkamen und das kann man definitiv skeptisch beäugen.

Davon abgesehen: Wieso suggerierst Du dem Ernstl ständig irgendwelche Dinge, die er nicht gesagt/geschrieben hat (z.B. Snowden )?

Dein Diskussionsstil war echt schon mal seriöser und überzeugender

[Ernesto]

@Ernesto

Ich werd dir jetzt nicht auf jede einzelne deiner Aussagen antworten, da mir das mit dem Zitieren deiner Antworten in meinem Zitat usw. zu viel Mühe macht. Nur soviel noch: Man kann diesen Fall nicht einfach mit einer herkömmlichen Unschuldsvermutung im eigentlichen Sinn vergleichen. Hier wurde vom Daniel der diplomatisch-taktische Mittelweg gewählt. Denn die Personen, die hinter den Vorwürfen stehen und mit deren Hilfe die Vorwürfe auch belegbar wären, muss man nicht um jeden Preis auch in die Öffentlichkeit bringen. Wäre es nötig geworden, hätte man es gemacht. Es war aber nicht notwendig, da Dinge auch durch das schlichte Ansprechen in Bewegung geraten sind.

Dass dir unwohl dabei ist, kann ich schon nachvollziehen. Ich sehe allerdings angesichts der Beschaffenheit von Verein (Freunderwirtschaft) und Struktur (allmächtiger Präse, kaum bis keine Kontrollinstanzen) sowie der Bechaffenheit als Mitgliederverein keine andere Möglichkeit. Rapid ist jetzt auf einem besseren Weg. Und darüber bin ich sehr froh.

mit dem zitieren habe ich meine probleme, ich verstehe wenns daher für dich mühsam ist.

ich sehe durchaus auch die notwendigkeit zu veränderung bei rapid und wie in vielen dingen des lebens gibts nicht nur schwarz und weiß. nur weil ich die art und weise hinterfrage, heißt das nicht dass ich ein kuhn verteidiger bin. die art und weise wie aktuell vorgegangen wird (versuchte abwahl eines rapidmitarbeiters) bzw die bewusste stimmungsmache gegen eben diese person durch teile der fans ausgelöst durch veröffentlichte nicht belegte vorwürfe, entsprechen eben in keinster weise einem seriösen vorgehen und ehrlich gesagt habe ich wenig lust dass rapid in weiterer zukunft durch solche dinge beeinflusst oder von einzelnen protagonisten beeinflusst wird. ich wäre froh wenn man meine meinung als solche akzeptieren würde. diese vertrete ich und wede ich weitervertreten.

[narya]

mit dem zitieren habe ich meine probleme, ich verstehe wenns daher für dich mühsam ist.

ich sehe durchaus auch die notwendigkeit zu veränderung bei rapid und wie in vielen dingen des lebens gibts nicht nur schwarz und weiß. nur weil ich die art und weise hinterfrage, heißt das nicht dass ich ein kuhn verteidiger bin. die art und weise wie aktuell vorgegangen wird (versuchte abwahl eines rapidmitarbeiters) bzw die bewusste stimmungsmache gegen eben diese person durch teile der fans ausgelöst durch veröffentlichte nicht belegte vorwürfe, entsprechen eben in keinster weise einem seriösen vorgehen und ehrlich gesagt habe ich wenig lust dass rapid in weiterer zukunft durch solche dinge beeinflusst oder von einzelnen protagonisten beeinflusst wird. ich wäre froh wenn man meine meinung als solche akzeptieren würde. diese vertrete ich und wede ich weitervertreten.

Gut, die Abwahl war keine gute Idee. Das sehe ich im Grunde nicht viel anders. Dagegen war für mich Daniels Vorgehen mit dem Artikel durchaus eine legitime Vorgangsweise, da sich sonst nie etwas geändert hätte. Vielleicht heiligt in dem Fall ja wirklich der Zweck ein klein wenig die Mittel.

Im Übrigen findet man bei investigativem Journalismus keineswegs jedesmal auch konkrete Beweise (wie etwa Aussagen und Quellenamen) in einem Artikel, sondern oft genug wird nur auf das Vorhandensein dieser verwiesen und eine schlüssige "Anklage" erhoben. Nicht selten bekommen solche Artikel sogar Pulitzer-Preise. Aber das würde jetzt wohl zu weit ausholen.

[Ernesto]

Gut, die Abwahl war keine gute Idee. Das sehe ich im Grunde nicht viel anders. Dagegen war für mich Daniels Vorgehen mit dem Artikel durchaus eine legitime Vorgangsweise, da sich sonst nie etwas geändert hätte. Vielleicht heiligt in dem Fall ja wirklich der Zweck ein klein wenig die Mittel.

Im Übrigen findet man bei investigativem Journalismus keineswegs jedesmal auch konkrete Beweise (wie etwa Aussagen und Quellenamen) in einem Artikel, sondern oft genug wird nur auf das Vorhandensein dieser verwiesen und eine schlüssige "Anklage" erhoben. Nicht selten bekommen solche Artikel sogar Pulitzer-Preise. Aber das würde jetzt wohl zu weit ausholen.

mit dem prinzip "der zweck heiligt die mittel" kann ich nichts anfangen, in welcher ausprägung und form auch immer. das lehne ich zutiefst ab.

und mit dem prinzip jemanden anzuschwärzen und eine schmutzkübelkampagne zu starten, kann ich genauso wenig anfangen und der artikel käme niemals in die nähe eines pulitzer preises. sorry, ich akzeptiere, dass du in dem fall versuchst die mittel zu verteidigen um den zweck erfüllt zu sehen, aber ich habe da eben eine völlig konträre ansicht.

[wurb]

mit dem zitieren habe ich meine probleme, ich verstehe wenns daher für dich mühsam ist.

ich sehe durchaus auch die notwendigkeit zu veränderung bei rapid und wie in vielen dingen des lebens gibts nicht nur schwarz und weiß. nur weil ich die art und weise hinterfrage, heißt das nicht dass ich ein kuhn verteidiger bin. die art und weise wie aktuell vorgegangen wird (versuchte abwahl eines rapidmitarbeiters) bzw die bewusste stimmungsmache gegen eben diese person durch teile der fans ausgelöst durch veröffentlichte nicht belegte vorwürfe, entsprechen eben in keinster weise einem seriösen vorgehen und ehrlich gesagt habe ich wenig lust dass rapid in weiterer zukunft durch solche dinge beeinflusst oder von einzelnen protagonisten beeinflusst wird. ich wäre froh wenn man meine meinung als solche akzeptieren würde. diese vertrete ich und wede ich weitervertreten.

Hi Danny

Wenn Rapid-bin-ich jetzt noch das Schiedsgericht anruft, hat das ausschließlich mit Rechtssicherheit für die Zukunft zu tun. Anträge die gestellt werden, sind zuzulassen, es sei denn es sind Scherzanträge, was im gegebenen Fall nicht der Fall war. Ob das Präsidium daran gebunden ist, ist allerdings offen - da gibt es keine entsprechende Entscheidung im Vereinsrecht und das wäre auch die Chance für das bestehende Präsidium gewesen: "Antrag zulassen, aber gegebenenfalls der Weisung nicht folgen"

gwg und Rapid forever

lg

tom

Vielleicht solltest dir diesen satz noch einmal durch lesen @erni!

Du schreibst seit gefühlten 100 mio posts wie sehr dir Rapidbinich am a vorbei geht und statt dessen lieber 2020 unterstützt, gut das ist deine Meinung.

Andere so auch ich haben andere Meinungen und die hast auch du zu akzeptieren mein großer Dicker, ich werde sowohl die Rapidbinich als auch die 2020 unterstützen wo es geht.

@Danny

Nationalpartiot hat schon recht wenn er immer wieder schreibt "bitte closen" dieser Fredl ist schwierig zu lesen da in den letzten Seiten wieder mal ernesto jeden 2,3 Post irgend etwas schreibt was er schon zig mal wieder holt hat (zumindest vom Inhalt her)!

gn8li

[narya]

Beweise gab es aber eben nie und hätte es für die Öffentlichkeit wohl auch nie gegeben.

Ist eine Möglichkeit. Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.

Deinen Umkehrschluss, dass Kuhn schuldig sein muss, weil er nicht geklagt hat, halte ich für eine sehr seltsame Auffassung von Recht und Schuldigkeit.

Das ist in erster Linie meine persönliche Meinung! Die mir allerdings mittlerweile schon von einigen Seiten genau so bestätigt wurde.

Kuhn wurde u.a. durch Dannys Artikel zum Obersündenbock, während andere relativ glimpflich davonkamen und das kann man definitiv skeptisch beäugen.

Man kanns natürlich skeptisch beäugen, keine Frage. Nur ist für mich Kuhn nicht aufgrund Dannys Artikel der Obersündenbock, sondern weil er GM ist! GM eines Vereins, der seit Jahren weit unter seinen Möglichkeiten bleibt. Natürlich bleibt das Meiste an ihm haften. Aber vor allem deshalb, weil er eben der mit der größten Verantwortung für das Weiterkommen des Vereins ist!