Außerordentliche Hauptversammlung

[holybatman]

wenn mir jemand belegen kann, dass dies durch verschulden der person kuhn geschehen ist nd nichts mit diversen gönnern, fanproblemen usw zu tun hat, dann würde ich das akzeptieren. aber so eine nichtanalysierte aussage kann ja wohl kein grund sein, mitglieder über einen mitarbeiter des sk rapids abstimmen zu lassen. ein jahresbericht der austria wäre da fein, es wäre fein wieviel die austria durch gönner kassiert, wievie die stadt investiert hat, wieviel durch sportliche erfolge reingekommen ist, wieviel durch zuschauer reingekommen ist, wieviel durch sponsorenleistungen reingekommen ist usw. wir wollen ja analytisch vorgehenund nicht einfach aufgrund einer polemischen aussage jemanden absägen - ich zumindestens nicht. vor allem jemand, der praktisch eh schon vergangenheit ist.

und wenn man schon immer wieder von benchmarks redet, dann würde ich diese auch gerne sehen, bevor mir naivität vorgeworfen wird. es ist nämlich mittlerweile so, dass man bei hinterfragen der aktionen von (in dem fall) rapidbinich, gleich mal als verteidiger des hrn kuhn hingestellt wird oder gar sich einem beißreflex (© holybatman) ausgesetzt sieht. und diese vorgehensweise verstärkt meine persönliche skepsis dass es sich dabei nur um einen persönlichen feldzug einer initiative handelt.

also jeder der kritisch hinterfragt, ist also auf der seite der verantwortlichen bzw meint dass alles in bester ordnung ist? sorry das ist mir zu schwarz weiß und entspricht in keinster weise einer seriösen diskussion. das ist schwach. sorry dass ich da die beiden betroffenen verteidige, aber so gehts einfach nicht.

Danke, dass Du mir einiges an Schreibarbeit abgenommen hast. Ich kann da Dir und den von Dir genannten Usern nur zustimmen!

bearbeitet 26. September 2013 von holybatman

[dahasi]

Wie wäre es als "Benchmark" mal mit dem Umstand, dass Rapid im Gegensatz zur Austria trotz wesentlich größerem Potenzial und Zuschauerzuspruch, nur das gleichhohe Budgte aufstellen kann und die Austria zusätzlich Mittel zur Verfügung hat, ihr Stadion zu erweitern und eine Top-Akademie hinzustellen?

du bist auch ein kleiner populist. denn wenn du schon mit der austria kommst, dann solltest dich vorher informieren. die zusätzlich mittel der austria stammen aus der gleichen förderung, die auch wir bekommen haben. die austria konnte/kann das stadion nur sanieren auf grund der förderung der stadt und rapid die summe eben für ein neues stadion verwenden will. das gleiche gilt für die akdemie. hier wurde ebenfalls die förderung verwendet. außerdem wir hier immer gerne vergessen, dass die austria durch die erfolge unter stronach immer für die el gesetz war und sich so recht leicht qulifizieren konnte und somit langsam sanieren konnte. auch sind hier die gönner, wie das rising star projekt zu nennen. außerdem nehmen sie 1mio alleine durch die vergabe des stadionnames ein, das bei uns nicht geht, eh schon wissen warum. die fanproblematik und damit der werbewert + wirtschaftskrise wird hier einfach außer acht gelassen als argument für den sponsorrückgang von 600t (von 7,8 mio auf 7,2 mio). aber die fans können ja keine schuld haben, wie es scheint....

Ich bekomme auch langsam diesen Eindruck. Folgt man Splinta (fast schon ein Fanboy unserer Verantwortlichen) oder SCR-GW ist ja alles in allerbester Ordnung. Und wir haben einen topgeführten Verein vor uns, der sattelfest in die Zukunft galoppiert.

sorry, aber es scheint, dass ihr den eindruck bekommt, weil ihr eine sehr selektive wahrnehmung habt. anders ist es nicht zu erklären. jeder und ich meine jeder mit dem du bis jetzt diskutiert hast, meinte noch, dass er ebenfalls kuhn nicht mehr möchte und froh ist, wenn er geschichte ist. es geht jedem nur um die art und weise. punkt! es geht darum, dass hier "fakten" genannt werden, die eben keine sind, weil die beweise fehlen und nur auf gerüchten basieren. und um auch mal auf deine art der kommunikation zu kommen: man bekommt schon lngsam den eindruck, wenn der sektenführer etwas behauptet, dann muss es wahr sein, egal ob belegt oder nicht.

[moerli]

Ich persö. habe aber noch von keinen Rapidverantwortlichen gehört,oder sonst einer glaubhaften Quelle,das der neue Präsident auf keinen Fall mit Kuhn als GM weitermachen will.

Das habe ich bis jetzt nur hier gelesen,weil der neue Präsident es sich nicht leisten kann mit denn "angepatzten GM " weiter zu machen.Für mich ist das genauso eine ins blaue gesagte vermutung,wie eben vieles andere hier,obwohl es der wahrheit entsprechen kann, und es auch so eintreffen kann,genau so wie andere User auch recht haben können.

Wir wissen es alle nicht 100%, und ich hoffe dass das neue Präsidium/Präsident die richtigen entscheidungen trifft.

Meiner persö. meinung nach sollte Kuhn nicht mehr als GM weiter im Amt bleiben.

[Gibson]

Und man darf sich bitte auch nicht wundern das User jetzt nicht mehr alles einfach "glauben", vor der aoHV hat man vieles noch geglaubt was (teils von "honorigen" Usern) über W.K. gesagt wurde, nachdem R. Edlinger aber die "Haupt-"Gerüchte wiederlegt hat ist man dann doch vorsichtig was Aussagen ohne Fakten betrifft.....

Ich habe diesen ganzen Mist nie geglaubt. Alles, was man hier lesen konnte waren Gerüchte ohne einen Funken Beweise. Selbst die Gsichtsgschicht ist selbige bis heute schuldig geblieben. Was man Kuhn nicht alles angelastet hat. Vom nicht stellen seines Weckers bis hin zum nicht zustandekommens eines ganzen Stadtteils(!). Nun hat Edlinger mit dem Spuk aufgeräumt und nun kommt man mit Benchmarks daher, ohne auch nur irgendwie weiteres zu diesen Benchmarks zu erwähnen.

[moerli]

Ich habe diesen ganzen Mist nie geglaubt. Alles, was man hier lesen konnte waren Gerüchte ohne einen Funken Beweise. Selbst die Gsichtsgschicht ist selbige bis heute schuldig geblieben. Was man Kuhn nicht alles angelastet hat. Vom nicht stellen seines Weckers bis hin zum nicht zustandekommens eines ganzen Stadtteils(!). Nun hat Edlinger mit dem Spuk aufgeräumt und nun kommt man mit Benchmarks daher, ohne auch nur irgendwie weiteres zu diesen Benchmarks zu erwähnen.

Na ja, aufgeräumt ist übertrieben,er hat einen Brief von den Arabern vorgelegt( weiss man von wann der ist?) und das sich keiner persönlich Bereichert hat ( was ich auch nie glaubte,eher schlecht gewirtschaftet) und der dritte punkt war wegen heiniken vs. ottakringer.Ungefähr das selbe sagte er schon bei T.u.T.,viel neues war da nicht dabei.

Warum diverse dinge nicht klappten sagte er wieder nicht,oder ich habs überlesen.

[SCR-GW]

Na ja, aufgeräumt ist übertrieben,er hat einen Brief von den Arabern vorgelegt( weiss man von wann der ist?) und das sich keiner persönlich Bereichert hat ( was ich auch nie glaubte,eher schlecht gewirtschaftet) und der dritte punkt war wegen heiniken vs. ottakringer.

Er hat 3 Dinge angesprochen die Ihm konkret mitgeteilt wurden:

1) W.K. hat einen Sponsor an die Stadt Wien verwiese der das Stadion und vieles rund-herum entwickeln wollte

Lt. Edlinger war dies aber keine Sponsor sondern ein "Lobbyist" der wollte das Rapid dieses Projekt (was u.a. die Untertunnelung der Keisslergasse, Errichtung von einem Shoppingcenter etc... beinhaltet hätte, irgendwo in den tiefen des Stadionneubau-Threads wird der Plan sogar angesprochen) entwickeln & bei der Stadt Wien dafür kämpfen sollen.

Geld wäre von diesem Lobbyisten aber keines gekommen, daher hat man Ihn an die Stadt Wien verwiesen da Rapid keinen neuen Stadtteil entwicken kann & will und auch für niemand 3ten den Lobbyisten spielen will.

2) W.K. hat Emirates "vertrieben"

Hier hat Edlinger einen Brief vom Österreichischen Geschäftsführer der Emirates vorgelesen, der W.K. und seinem Team professionelle Präsentationen und Kontakt bescheinigt hat, die Leitung von Emirates in Dubai (die solche Werbe-Budgets absegen muss) hat sich aber dagegen entschieden da Ihnen der Markt Österreich zu kleine ist um große Investitionen zu tätigen.

3) W.K. hat Heineken abgesagt obwohl diese (mehr als) doppelt so viel wie Ottakringer bezahlt hätten

Lt. Edlinger war das Angebot von Heineken annährend gleich, daher hat er nicht eingesehen warum man einen langjährigen treuen Sponsor für eine (eventuell einmalige) Vetragslaufzeit hätte tauschen sollen.

Lt. Edlinger wäre ein doppelt so hohes Sponsorenangebot als Ottakringer überdies so "verrückt hoch" (für die gleiche Leistung) so das man es nie ablehnen hätte können.

Separat wurden noch angesprochen das er kann garantieren das sich kein Angesteller und kein Führungspersonal bei Rapid in seiner Amtszeit sich jemals "bedient" oder persönlich bereichert hätte, belegen kann das jede Steuerprüfung die in seiner Amtszeit bei Rapid durchgeführt wurde.

Zu dem Vorwurf das ich bin eh super zufrieden wie es bei Rapid steht haben Ernesto & dahasi schon alles gesagt was es zu sagen gibt.

bearbeitet 26. September 2013 von SCR-GW

[onlinehv]

ich bin wohl ungeeignet das zu beurteilen und wundere mich dass scheinbar soviele diese fähigkeit besitzen. ich warte auf konkrete zahlen

Der Geschäftsbericht ist online abrufbar ....

[SCR-GW]

Der Geschäftsbericht ist online abrufbar ....

Und mit welchen Zahlen/Geschäftsberichten eines vergleichbaren Vereines vergleichen wir unsere Zahlen jetzt um das negative "Benchmarking" mit Fakten zu unterlegen?

[onlinehv]

Und mit welchen Zahlen/Geschäftsberichten eines vergleichbaren Vereines vergleichen wir unsere Zahlen jetzt um das negative "Benchmarking" mit Fakten zu unterlegen?

Sucht euch selbst repräsentative vergleichbare Vereine und Kennzahlen heraus - ihr wisst doch sonst alles so gut und habt zu allem eine Meinung )

[onlinehv]

Er hat 3 Dinge angesprochen die Ihm konkret mitgeteilt wurden:

1) W.K. hat einen Sponsor an die Stadt Wien verwiese der das Stadion und vieles rund-herum entwickeln wollte

Lt. Edlinger war dies aber keine Sponsor sondern ein "Lobbyist" der wollte das Rapid dieses Projekt (was u.a. die Untertunnelung der Keisslergasse, Errichtung von einem Shoppingcenter etc... beinhaltet hätte, irgendwo in den tiefen des Stadionneubau-Threads wird der Plan sogar angesprochen) entwickeln & bei der Stadt Wien dafür kämpfen sollen.

Geld wäre von diesem Lobbyisten aber keines gekommen, daher hat man Ihn an die Stadt Wien verwiesen da Rapid keinen neuen Stadtteil entwicken kann & will und auch für niemand 3ten den Lobbyisten spielen will.

2) W.K. hat Emirates "vertrieben"

Hier hat Edlinger einen Brief vom Österreichischen Geschäftsführer der Emirates vorgelesen, der W.K. und seinem Team professionelle Präsentationen und Kontakt bescheinigt hat, die Leitung von Emirates in Dubai (die solche Werbe-Budgets absegen muss) hat sich aber dagegen entschieden da Ihnen der Markt Österreich zu kleine ist um große Investitionen zu tätigen.

3) W.K. hat Heineken abgesagt obwohl diese (mehr als) doppelt so viel wie Ottakringer bezahlt hätten

Lt. Edlinger war das Angebot von Heineken annährend gleich, daher hat er nicht eingesehen warum man einen langjährigen treuen Sponsor für eine (eventuell einmalige) Vetragslaufzeit hätte tauschen sollen.

Lt. Edlinger wäre ein doppelt so hohes Sponsorenangebot als Ottakringer überdies so "verrückt hoch" (für die gleiche Leistung) so das man es nie ablehnen hätte können.

Separat wurden noch angesprochen das er kann garantieren das sich kein Angesteller und kein Führungspersonal bei Rapid in seiner Amtszeit sich jemals "bedient" oder persönlich bereichert hätte, belegen kann das jede Steuerprüfung die in seiner Amtszeit bei Rapid durchgeführt wurde.

Zu dem Vorwurf das ich bin eh super zufrieden wie es bei Rapid steht haben Ernesto & dahasi schon alles gesagt was es zu sagen gibt.

Das ist gut von dir zusammengefasst!

Rudi seinerseits hat diesbezüglich eine wirkliche Topleistung gebracht, für die ich absolut den Hut ziehe.

Ich habe niemals das Emiratesgerücht kommentiert - trotzdem war der Vortrag von Rudi im Detail interessant:

Rudi Edlinger hat sich doch schon vor Monaten der Vorwürfe gegenüber WK angenommen - hat er zumindest damals behauptet.

Hmm .... Ist jemandem das Datum des präsentierten Briefes aufgefallen? War zufälligerweise der 23.9.2013 - also geschrieben genau am Tag der aoHV (wahrscheinlich sogar noch per Post versendet, oder?)

Ich werfe jetzt Rudi gar nichts vor - nur dass die Optik, wenn man genauer schaut, nicht unbedingt eine schöne ist ....

bearbeitet 26. September 2013 von onlinehv

[Gibson]

Sucht euch selbst repräsentative vergleichbare Vereine und Kennzahlen heraus - ihr wisst doch sonst alles so gut und habt zu allem eine Meinung )

Ausser zu den Benchmarks, weil ihr Benchmarker nichts, aber auch gar nichts zum Vergleichen der Benchmarks anbietet. Ist es so schwer, die Vereine zu nennen, mit denen ihr die Benchmarks verglichen habt? Streiken da die Tasten?

[Mango]

Sucht euch selbst repräsentative vergleichbare Vereine und Kennzahlen heraus - ihr wisst doch sonst alles so gut und habt zu allem eine Meinung )

Bist du Mitglied oder Vertreter einer Initiative? Hab das nicht im Kopf wer wo dazugehört.. Deine Argumentation ist schon arg schwach und du brauchst nicht angefressen reagieren, nur weil dir/euch hier Gegenwind entgegen weht. bearbeitet 26. September 2013 von Mango

[onlinehv]

Ausser zu den Benchmarks, weil ihr Benchmarker nichts, aber auch gar nichts zum Vergleichen der Benchmarks anbietet. Ist es so schwer, die Vereine zu nennen, mit denen ihr die Benchmarks verglichen habt? Streiken da die Tasten?

Gibson, mein Freund - das schafft ihr schon selber Vergleichsobjekte zu finden ..... - versucht es einfach oder googelt .... )

Wenn ihr es absolut nicht schafft, bringe ich euch in ein paar Tagen ein paar Zahlen!

Aber eigentlich sollte sich jeder selbst ein Bild machen

[moerli]

@SCR-GW

Danke für die zusammenfassung.

Trotzdem ist es für mich persö. zu wenig um W.Kuhn zu entlasten,was seine Arbeit in den letzten 5-6 jahren betrifft.Das sie sich persö.Bereichert haben, habe ich niemals geglaubt.

Das ist gut von dir zusammengefasst!

Rudi seinerseits hat diesbezüglich eine wirkliche Topleistung gebracht, für die ich absolut den Hut ziehe.

Ich habe niemals das Emiratesgerücht kommentiert - trotzdem war der Vortrag von Rudi im Detail interessant:

Rudi Edlinger hat sich doch schon vor Monaten der Vorwürfe gegenüber WK angenommen - hat er zumindest damals behauptet.

Hmm .... Ist jemandem das Datum des präsentierten Briefes aufgefallen? War zufälligerweise der 23.9.2013 - also geschrieben genau am Tag der aoHV (wahrscheinlich sogar noch per Post versendet, oder?)

Ich werfe jetzt Rudi gar nichts vor - nur dass die Optik, wenn man genauer schaut, nicht unbedingt eine schöne ist ....

Das mit dem Datum von dem Brief hab ich in der letzten Post gefragt,ein schelm der böses denkt,aber ohne es zu wissen hätt ich einen kleinere Summe verwettet das der Brief noch nicht alt ist.

Sollte das mit dem Datum was du angegeben hast stimmen, ist der RE ein Schlauer, wenn auch nicht ganz so seriös wie

man es erwarten kann.

[onlinehv]

Bist du Mitglied oder Vertreter einer Initiative? Hab das nicht im Kopf wer wo dazugehört.. Deine Argumentation ist schon arg schwach und du brauchst nicht angefressen reagieren, nur weil dir/euch hier Gegenwind entgegen weht.

Wieso Euch? Mir weht Gegenwind entgegen ) und ich hab nichts dagegen..