Außerordentliche Hauptversammlung

[dahasi]

Gibson, mein Freund - das schafft ihr schon selber Vergleichsobjekte zu finden ..... - versucht es einfach oder googelt .... )

Wenn ihr es absolut nicht schafft, bringe ich euch in ein paar Tagen ein paar Zahlen!

Aber eigentlich sollte sich jeder selbst ein Bild machen

geh einfach mal davon aus, dass jeder hier deiner nicht würdig ist, selbst nichts herausfinden kann und du uns mit deinem allwissen erleuchten musst.

[onlinehv]

geh einfach mal davon aus, dass jeder hier deiner nicht würdig ist, selbst nichts herausfinden kann und du uns mit deinem allwissen erleuchten musst.

Allwissend sind hier andere ) und nur im Team sind wir stark; ich vertraue dem ASB-Insider-Team hier absolut, selbst zu recherchieren und Schlüsse zu präsentieren - wär doch einmal etwas anderes, oder? ))

[Gibson]

Allwissend sind hier andere ) und nur im Team sind wir stark; ich vertraue dem ASB-Insider-Team hier absolut, selbst zu recherchieren und Schlüsse zu präsentieren - wär doch einmal etwas anderes, oder? ))

Kurz: Du hast keine Ahnung, um welche andere Vereine es bei den benchmark vergleichen geht. Lass dich am Sonntag in den NR wählen. Du redest viel, ohne was zu sagen.

[Burschi]

Erbärmlich

[Dino]

Verzeiht mir, dass ich nicht alle Beiträge gelesen habe, aber ein Blick auf die Uhrzeit erklärt es vielleicht.

Die Frage der Weisungsmöglichkeit ist juristisch unklar (was allerdings die Frage der Antragszulassung eher wenig tangiert). Und noch ein kleiner Aspekt: Es handelt sich nicht um "einen" Angestellten - sondern um DEN General Manager und auch Geschäftsführer - da gelten tw. sehr wohl andere Grundsätze. Trotzdem könnte das auch für die Zukunft nicht ganz unwichtig sein.

Dass jeder Interessierte davon ausgehen kann, dass uns mittlerweile reichlich Material aus den diversesten Bereichen zugespielt wird, setze ich Mal voraus - das wird sich wohl auch Edlinger gedacht haben. Allerdings bei GM Kuhn über diese öffentlich zu diskutieren, das fanden auch wir ehrlich gesagt nicht sonderlich passend. Aber darauf komme ich später noch einmal zurück.

Reduzieren wir es auf die Punkte, auf die es ankommt. Da haben wir einen GM, über dessen positive Rolle in der Vergangenheit man nicht zu reden braucht - er hat sich zweifelsfrei seine Meriten erworben.

Aber, die letzten Jahre entsprachen wohl kaum dem Bild. Das ist längst kein Thema mehr - das wird auch gar nicht dementiert - nur stets als Folge der Wirtschaftskrise erklärt. Nur diese Krise schwebt offenbar in dieser Intensität nur über Hütteldorf.

Und was die einst ganz guten Zahlen im Bereich Sponsoring betrifft, die verdanken wir zweifelsfrei nicht seinem Engagement - so naiv wird wohl keiner sein, dass er die Wienenergie an Land gezogen hat, oder die OMV - und auch nicht Orange und Kamper.

Jetzt kann man sagen, ist auch egal: Hauptsache die waren da. Nur ganz so einfach kann man es sich nicht machen: Denn als einige davon plötzlich weggebrochen sind, waren die Zahlen plötzlich nicht mehr so rosig - und er hat keine Gegenmassnahmen gesetzt, lächerliche Minierfolge aufgebauscht und sich in Versprechungen geflüchtet - und tut es jetzt noch.

Das ist aber nur eine Facette. Er hat nämlich nicht nur selbst keinen Erfolg gehabt, sondern offensichtlich auch nichts dagegen getan - die monatelang (untertrieben) verwaiste Marketing- und Verkaufsabteilung hat er ewig nicht nachbesetzt - und zusätzlich falsche Erwartungen und Hoffnungen geweckt (hat er ja sogar am Montag probiert). Ja uns scheint sogar, dass er diesbezüglich in einer völlig falschen Welt lebt. Bei aller Sympathie (und die ist so klein nicht) - das ist nicht mehr der Mann, dem sich Rapid ausliefern darf. Diese Punkte darf ich bei interessierten Rapid-Mitgliedern als gegeben voraussetzen - nicht mehr und nicht weniger.

Dass es zum Zeitpunkt des Antrags keine sachlich vernünftige Diskussion mehr gab - das müssen aber andere Personen auf ihre Kappe nehmen. Dass das Thema zu derart fortgerückter Stunde Thema war, hat der Sachlichkeit nicht gut getan. Aber wenn etwas Kuhns Image komplett in den Dreck gezogen hat, dann war es nicht der Antrag, sondern Edlingers Brandrede zu seiner Verteidigung. Ich will da jetzt gar nicht auf diesen einen Brief eingehen - sondern nur auf die Themen. Genau diese Themen wollten wir Kuhn ersparen. Wir haben nicht seine Entlassung gefordert - sondern seine Kündigung. Der Unterschied sollte jedem erwerbstätigem Menschen klar sein.

Bei jemandem der einst Rapid vielleicht sogar den Arsch gerettet hat, braucht man doch nicht solche Vorwürfe derart in die Öffentlichkeit zu zerren - schon gar nicht, wenn man ihn verteidigen will. Und selbst wenn sie stimmen, meinetwegen, dann hat er halt einen Kunden vergurkt - aber nicht das ist das Problem. Das machte sich vielleicht demagogisch ganz gut, aber es war ein nur mässig geschickter Versuch von den schwachen Leistungen der letzten Jahre abzulenken - und die waren leider sehr schwach. Da hilft es auch nicht, einen Reifenerzeuger, den kein Mensch kennt, als Weltkonzern auszuloben. Das bitte nur als Beispiel.

Nicht wir haben die unguten Gerüchte ausgebreitet, die hat Edlinger höchstpersönlich aus dem Hut gezaubert. Das mag in der Situation geschickt gewesen sein, weil es vom Kernproblem abgelenkt hat. Aber in Wahrheit hat er GM Kuhn damit weit mehr angepatzt als der Antrag selbst - und genau diese seitenlange Diskussion bezeugt das.

[dahasi]

Verzeiht mir, dass ich nicht alle Beiträge gelesen habe, aber ein Blick auf die Uhrzeit erklärt es vielleicht.

Die Frage der Weisungsmöglichkeit ist juristisch unklar (was allerdings die Frage der Antragszulassung eher wenig tangiert). Und noch ein kleiner Aspekt: Es handelt sich nicht um "einen" Angestellten - sondern um DEN General Manager und auch Geschäftsführer - da gelten tw. sehr wohl andere Grundsätze. Trotzdem könnte das auch für die Zukunft nicht ganz unwichtig sein.

Dass jeder Interessierte davon ausgehen kann, dass uns mittlerweile reichlich Material aus den diversesten Bereichen zugespielt wird, setze ich Mal voraus - das wird sich wohl auch Edlinger gedacht haben. Allerdings bei GM Kuhn über diese öffentlich zu diskutieren, das fanden auch wir ehrlich gesagt nicht sonderlich passend. Aber darauf komme ich später noch einmal zurück.

Reduzieren wir es auf die Punkte, auf die es ankommt. Da haben wir einen GM, über dessen positive Rolle in der Vergangenheit man nicht zu reden braucht - er hat sich zweifelsfrei seine Meriten erworben.

Aber, die letzten Jahre entsprachen wohl kaum dem Bild. Das ist längst kein Thema mehr - das wird auch gar nicht dementiert - nur stets als Folge der Wirtschaftskrise erklärt. Nur diese Krise schwebt offenbar in dieser Intensität nur über Hütteldorf.

Und was die einst ganz guten Zahlen im Bereich Sponsoring betrifft, die verdanken wir zweifelsfrei nicht seinem Engagement - so naiv wird wohl keiner sein, dass er die Wienenergie an Land gezogen hat, oder die OMV - und auch nicht Orange und Kamper.

Jetzt kann man sagen, ist auch egal: Hauptsache die waren da. Nur ganz so einfach kann man es sich nicht machen: Denn als einige davon plötzlich weggebrochen sind, waren die Zahlen plötzlich nicht mehr so rosig - und er hat keine Gegenmassnahmen gesetzt, lächerliche Minierfolge aufgebauscht und sich in Versprechungen geflüchtet - und tut es jetzt noch.

Das ist aber nur eine Facette. Er hat nämlich nicht nur selbst keinen Erfolg gehabt, sondern offensichtlich auch nichts dagegen getan - die monatelang (untertrieben) verwaiste Marketing- und Verkaufsabteilung hat er ewig nicht nachbesetzt - und zusätzlich falsche Erwartungen und Hoffnungen geweckt (hat er ja sogar am Montag probiert). Ja uns scheint sogar, dass er diesbezüglich in einer völlig falschen Welt lebt. Bei aller Sympathie (und die ist so klein nicht) - das ist nicht mehr der Mann, dem sich Rapid ausliefern darf. Diese Punkte darf ich bei interessierten Rapid-Mitgliedern als gegeben voraussetzen - nicht mehr und nicht weniger.

Dass es zum Zeitpunkt des Antrags keine sachlich vernünftige Diskussion mehr gab - das müssen aber andere Personen auf ihre Kappe nehmen. Dass das Thema zu derart fortgerückter Stunde Thema war, hat der Sachlichkeit nicht gut getan. Aber wenn etwas Kuhns Image komplett in den Dreck gezogen hat, dann war es nicht der Antrag, sondern Edlingers Brandrede zu seiner Verteidigung. Ich will da jetzt gar nicht auf diesen einen Brief eingehen - sondern nur auf die Themen. Genau diese Themen wollten wir Kuhn ersparen. Wir haben nicht seine Entlassung gefordert - sondern seine Kündigung. Der Unterschied sollte jedem erwerbstätigem Menschen klar sein.

Bei jemandem der einst Rapid vielleicht sogar den Arsch gerettet hat, braucht man doch nicht solche Vorwürfe derart in die Öffentlichkeit zu zerren - schon gar nicht, wenn man ihn verteidigen will. Und selbst wenn sie stimmen, meinetwegen, dann hat er halt einen Kunden vergurkt - aber nicht das ist das Problem. Das machte sich vielleicht demagogisch ganz gut, aber es war ein nur mässig geschickter Versuch von den schwachen Leistungen der letzten Jahre abzulenken - und die waren leider sehr schwach. Da hilft es auch nicht, einen Reifenerzeuger, den kein Mensch kennt, als Weltkonzern auszuloben. Das bitte nur als Beispiel.

Nicht wir haben die unguten Gerüchte ausgebreitet, die hat Edlinger höchstpersönlich aus dem Hut gezaubert. Das mag in der Situation geschickt gewesen sein, weil es vom Kernproblem abgelenkt hat. Aber in Wahrheit hat er GM Kuhn damit weit mehr angepatzt als der Antrag selbst - und genau diese seitenlange Diskussion bezeugt das.

du solltest vielleicht mal die artikel vom kurier über das stadion und eads, sowie daniel mandls artikel auf abseits.at lesen, denn daher kommen die gerüchte/anschuldigungen. edlinger hat sich die nicht plötzlich oder kurz vor der aohv ausgedacht um kuhn zu retten.

und genau um das geht es: um die art und weise. wenn man gegen ihn protestiert ist alles ok. aber wenn versucht wird, so offensiv, durch eine erzwungene kündigung, seine entlassung zu erzielen, schießt das eben über das ziel hinaus. oder eben auch artikel, die sich nur einen schuldigen aussuchen, auch wenn es mehrere sind, die zu verurteilen wären, wenn es denn so ist (abgesehen von der art, denn wie bereits von jemanden anderen erwähnt, werden bei richtigen journalistischen artikeln dieser art, immer auszüge aus schriftlichen beweisen oder eben zitate von zeugen genannt), denn wie bereits erwähnt, wo endet dies, bei der putzfrau, weil sie auf deinem aboplatz 3 mal nicht gscheit geputz hat (mir ist klar dies ist übertrieben)

[mazunte]

sry. aber hier scheint es mir zu viel zauberer (stichwort:hut) zu geben;

soweit ich mich erinnern kann, sagte dannyo dass er noch nicht alles sagte was sache ist

& es eben noch etwas im schubladl gibt.

für mich pers. & vielen anderen fans, ist wie schon angesprochen etwas schales an geschmack

der letzten jahre zu spüren.

desweiteren halte ich unseren häuptling, (daniel mandl) für einen korrekten menschen der sich

gewisse anschuldigungen sicher nicht einfach aus der nase zieht.

bin gespannt auf november;

bearbeitet 27. September 2013 von mazunte

[SCR-GW]

Nicht wir haben die unguten Gerüchte ausgebreitet, die hat Edlinger höchstpersönlich aus dem Hut gezaubert. Das mag in der Situation geschickt gewesen sein, weil es vom Kernproblem abgelenkt hat. Aber in Wahrheit hat er GM Kuhn damit weit mehr angepatzt als der Antrag selbst - und genau diese seitenlange Diskussion bezeugt das.

Ich glaube du missverstehst das etwas Dino.

Die "unguten Gerüchte" hat nicht Edlinger aus dem Hut gezaubert, die waren hier im ASB zum Teil schon lange vor der aoHV zu lesen bzw. wurden dann via den "Männer ohne Gesicht"-Artikel auch anderen Medien zugespielt die diese tw. ungeprüft übernommen haben (zB Kurier).

Edlinger ist bei der aoHV dann auf die 3 konkretesten & meist verbeiteten Gerüchte (die zumindest im ASB auch den meisten widerhall fanden) eingegangen da diese (auch durch Druck & Networking vom ASB, siehe dazu die Diskussionen bei "Männer ohne Gesicht") am prominentesten in den Medien vertreten waren.

Und wenn diese Gerüchte von dir / euch (als Initiative) auch nicht lanciert wurden sind sie zumindest goutiert (und nie widersprochen) worden da sie u.a. geholfen haben die Unterschriften für die aoHV zu bekommen bzw. dort die "richtige" Stimmung für manche Anträge zu haben.

Mir (und ich denke allen kritischen Usern hier) geht es also nicht darum W.K. Leistungsbilanz als "positiv" oder "negativ" zu bewerten, ihn zu verteidigen o.ä. sondern einzig und alleine darum zum ausdruck zu bringen das die Art & Weise wie hier versucht wurde W.K. zu "stürzen" bzw. "anzupatzen" keinesfalls die richtige sein kann.

Denn zu all diesen Gerüchten gab es nie auch nur irgendwelche nachweisbaren Fakten sondern immer nur "Quellen" und "hören-sagen" im ASB, und Edlinger hat diese bei der aoHV dadurch recht einfach widerlegen können.

Und seit gestern geht dieses Spiel wieder von vorne los mit dubiosen "Benchmarks" die angeblich für W.K. negativ sind, wir uns aber dann doch selber zusammenstellen müssen...

Dafür mach ich natürlich dich/euch (als Initiative) nicht direkt verantwortlich, sehr wohl müsst Ihr euch aber den Vorwurf gefallen lassen diese "unguten Gerüchte" durch passivität unterstützt zu haben und die dadurch erzeugten negativen Emotionen für eure Zwecke genutzt zu haben.

bearbeitet 27. September 2013 von SCR-GW

[narya]

Mir (und ich denke allen kritischen Usern hier) geht es also nicht darum W.K. Leistungsbilanz als "positiv" oder "negativ" zu bewerten, ihn zu verteidigen o.ä. sondern einzig und alleine darum zum ausdruck zu bringen das die Art & Weise wie hier versucht wurde W.K. zu "stürzen" bzw. "anzupatzen" keinesfalls die richtige sein kann.

Denn zu all diesen Gerüchten gab es nie auch nur irgendwelche nachweisbaren Fakten sondern immer nur "Quellen" und "hören-sagen" im ASB, und Edlinger hat diese bei der aoHV dadurch recht einfach widerlegen können.

Also am besten jetzt noch sämtliche Beweise auf den Tisch, alle Aussagen, alle Belege, alle Quellen mit Namen. Alles feinsäuberlich auf den Tisch, damit die Unleistung Kuhns medial so richtig verbreitet werden kann und seine Chancen auf einen neuen Job ordentlich geschmälert werden. Und damit auch noch intern, wo jetzt gerade Burgfrieden und ein konstruktives Klima herrscht, ordentlich Porzellan zerbrochen wird und weitere Personen in Mitleidenschaft gezogen werden.

Ist wohl einfach Ironie des Schicksals, dass hier genau diejenigen, die die unkorrekte Vorgehensweise vom Danny oder den Initiativen anprangern und Details/Beweise fordern, nicht sehen können, dass genau das noch viel mehr Schaden anrichten würde. Mit anderen Worten: Die ethisch richtige Vorgehensweise im einen Fall bedingt nicht automatisch das größtmögliche Heil.

So, ich halt mich jetzt wirklich endgültig raus, da wir uns im Kreis drehen und die Fronten zu verhärtet sind.

[Dino]

Vielen Dank für die Aufklärung.

Nur ein kleiner Nachtrag zu Deinen weiteren Ausführungen. Habe zwar den angesprochen Artikel damals sicher auch gelesen - aber wenn Du jetzt meinst, dass das der Auslöser für all das war, was dann Monate später passiert ist - hm - also da wedelt jetzt der Schwanz mit dem Hund.

Aber es erklärt möglicherweise, wieso sich Edlinger just diese Punkte für seine populistische Brandrede ausgesucht hat.

[Dannyo]

k, dann mal eine ausführliche Antwort meinerseits, weil schon wieder der Terminus "Männer ohne Gesicht" angesprochen wurde:

ich bin ja durchaus der meinung, dass der weg der initiative rapid2020 ein guter ist, ich finde diesen zurückhaltenden weg positiv. mit dem weg der initiative "rapidbinich" kann ich im gegensatz dazu gar nichts anfangen. denn da scheints mir nicht um die sache zu gehen sondern nur um den persönlichen sieg. das gefällt mir nicht.

trotzdem finde ich - und mit der kritik kannst du sicher problemlos leben - den weg anschuldigungen zu erheben und nicht zu belegen, nicht in ordnung. das habe ich auch immer entsprechend zur sprache gebracht. und nur weil sich jemand nicht gerichtlich wehrt (wollen wir zustände wie in den usa?), soll dieser dann schuldig sein - damit kann ich eben nichts anfangen und einige wenige andere, sehen das eben genauso.

ich sehe das eben anders, das ist mir ein anliegen zu sprache zu bringen und ich finde es nicht korrekt, wie man damit umgeht - siehe wortspenden vom pausenclown, der mich in ein querulantes eck drängen will, weil ich kritisch denke.

das problem ist, das die leute nicht darauf warten ob eine auseinandersetzung vor gericht kommt, sondern einfach aufgrund dessen, dass es nicht vor gericht kommt, davon ausgehen, dass der ankläger recht hat und das passt eben nicht. mag in manchen bzw sogar vielen fällen stimmen, aber man kann nicht davon ausgehen.

Damit kann ich natürlich leben, denn ich würde auch nicht sofort klagen, wenn mir jemand ans Bein pinkelt. Die Reaktionen Rapids waren damals im November 2012 auch so, dass sie mich in die Geschäftsstelle einluden und mich zur Rede stellten. Nach dem Motto "Zuckerbrot und Peitsche" würde ich es bezeichnen. Ich saß fünf Stunden oder zwei Packln Tschick mit Rudi Edlinger, knapp drei Stunden mit Kuhn, knapp zwei Stunden mit Ebner. Es wurde mit jedem der Diskussionspartner vereinbart, dass nichts aus diesen Gesprächen an die Öffentlichkeit getragen wird, woran ich mich auch halte. Weitere Ausführungen weiter unten im Text, zum passenden Zitat.

Wen meinst du mit uns? du schreibst die leute hier direkt an, dass wir die artikel nicht mehr aufwärmen sollen und sprichst dann von uns. du solltest schon so ehrlich sein und euch 9 meinen und es nicht so populistisch schreiben, so dass viele hier das gefühl bekommen, sie bewegen etwas und machen mit, was nämlich genau gar nicht stimmt. denn der normale user, aber auch das normale mitglied des sk rapid, hat genau gar nicht mehr mitarbeitungsmöglichkeit.

außerdem finde ich interessant, dass man dem management nichts glauben darf. aber einer vereinigung, die genauso wenig preis gibt, soll man? auf was hinauf? und wenn man es hinterfragt, wird man angegangen (ist nicht auf dich bezogen, sondern auf etliche miglieder hier). hat scho a bissi was sektenhaftes.

außerdem finde ich es nicht gut, dass du durch die blume zugibst, dass für dich der zweck die mittel heiligt.

Bzgl. Zweck heiligt die Mittel: Das habe ich in meinem letzten Posting vielleicht schlecht formuliert, aber Grundintention war's vor dem Veröffentlichen der Artikel natürlich keine von mir. Ich hab mich ja nicht hingesetzt und gedacht: "So, jetzt hau ich allen kräftig in die Goschn und irgendwas wird schon passieren, was gut für Rapid ist bzw. später gut für Rapid wird". Ich habe vor diesen Artikeln mehr recherchiert als jemals für einen anderen Artikel zuvor und habe sie nur deshalb veröffentlicht, weil ich von ihrer Richtigkeit überzeugt war und immer noch bin (einzige Ausnahme: weiter unten). Ich würde alles nochmal genau so machen.

Bzgl. "Wir 9": Die Mitglieder haben sehr wohl mehr Mitspracherecht und zwar jedes einzelne. Das sollte die aoHV schon gezeigt haben. Die neue Besetzung des Wahlkomitees ist zum Beispiel eine gute Sache, die durch die Mitglieder ermöglicht wurde und eine direkte Auswirkung auf die nächste (baldige) Präsidentschaftswahl haben wird. Außerdem darfst du nicht unterschätzen, dass in unsere Arbeit mit dem Verein, so etwa in verschiedenen Kommissionen oder Arbeitsgruppen, Meinungen u.a. aus DIESEM Forum miteinfließen. Wenn zB ich hier eine Idee sehe, die der Verein kennen sollte, dann bringe ich sie zur Sprache. Und mittlerweile werden diese Ideen auch sehr deutlich gehört...

Bzgl. "wenn man hinterfragt, wird man angegangen": Ich weiß, dass du es nicht auf mich bezogen hast, aber du wirst von keinem von "uns 9" irgendwo was bissiges lesen, weil er mit unserer Vorgehensweise nicht einverstanden war. Jedem seine Meinung, nicht jeder muss uns oder unsere Arbeit mögen. Keiner von uns will sich in den Vordergrund stellen, keiner muss mit seinem Namen in der Öffentlichkeit stehen. Einzige Ausnahme war das Posting von "Karlsplatzboy" vor ein paar Seiten, das mich aufregte, weil er offenbar nichts über uns gelesen hat und trotzdem meinte, dass wir "versagt" haben.

Das ist aber nicht gerade dem journalistischen Ehrenkodex folgend, oder? Damit sagst du nichts anderes, als dass es dir um nichts anderes ging, als um Stimmung zu erzeugen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Damit hast du deine Plattform und in weiterer Form auch dieses Forum hier zu deinem Zwecke instrumentalisiert. Vielleicht für ein für viele hehres Ziel, aber der Zweck sollte wohl nicht die Mittel heiligen.

Siehe etwas weiter oben. Ich wollte nicht für eine bestimmte Stimmung sorgen, sondern einmal auf den Tisch legen, was bei unserem Verein nicht stimmt. Ich wusste, dass die Artikel etwas bewegen werden, aber ich saß damals nicht vorm PC und dachte mir: "Klass, jetzt werden alle auszucken und genau das will ich auch." Ich möchte außerdem betonen, dass diese Artikel einzig und allein aus meiner Feder stammen und nichts mit der IR2020 zu tun hatten. Und noch eins weiter unten:

... um Stimmung zu schaffen.... Stimmung für etwas oder vielleicht doch gegen jemanden?

...genau diese Aussage sagt sehr viel und trägt dazu bei,dass ich dem Ganzen in einigen Punkten sehr skeptisch gegenüberstehe.

Wie schon etwas weiter oben gesagt: Ich habe mich da in einem früheren Posting schlecht ausgedrückt. Es ging ursprünglich nie um "Stimmung", auch wenn es dann zu Stimmung wurde. Mir ging es nur darum, Probleme im Verein aufzuzeigen, die sich bis dahin niemand anzusprechen traute. Es hat ja wirklich nie jemand was gesagt. Jeder wusste irgendwie, dass in unserem Verein einige Sachen nicht passen können, aber keiner sprach diese Sachen an. Ich hätte auch gar nichts schreiben können, dann wäre meine Zeit von ca. November 2012 bis März 2013 sehr entspannt gewesen. Ich habe mir da schon was aufgehalst und die Zeit nach den Artikeln war stressig bis unangenehm. Aber es war's mir wert und - wie gesagt - ich würde es wieder so machen.

Das stimmt leider nur so nicht.

Erstens wurden bei "Männer ohne Gesicht" bewusst unwarheiten verbreite, zumindest die Emirates Geschichte wurde von Edlinger mit dem Brief vom Emirates Geschäftsführer Österreich mehr als nur wiederlegt.

Und ob ernsthaft Rufschädigung, Mobbing & Unterstellungen der "geringstmögliche Schaden" bzw. "nicht mehr als nötig Späne" waren wage ich zu bezweifen.

Jeder normal intelligente Mensch wird sich ab sofort 3x überlegen ob er zB wirklich GM von Rapid werden will wenn er weiß das er sehr schnell zum Opfer eine Verleumdungs-Kampagne werden kann wenn er einigen Herren nicht mehr in den Kram passt...

Und weil zuvor "whistleblow" & "investigativem journalismus" die Rede war, dort wo so etwas seriös Betrieben wird, werden die Stories um die Beweise herum aufgebaut inkl. Auszügen aus diesen Beweisen (anonymisiert / aufriss etc.. um die quelle zu schützen) - "hören sagen" oder "verlässliche Quelle" zäht da genau null - da schaut auch das Gesetzt drauf !

Wenn also Behauptungen aufgestellt werden in die Richtung wie bei W.K. sollte man entweder etwas zeigen können das diese Aussagen beweisen (Mailverkehr etc..) oder es ganz lassen.

Zu Verlangen "er kann ja Klagen, wenn er das nicht tut muss alles wahr sein" ist dann an zynismus kaum zu überbieten - wohl auch im wissen das Rapid sich überlegen wird eine Plattform zu klagen wo einerseits sehr viele Rapid-Fans angemeldet sind und zweitens es Österreich & Heute zu Schlagzeilen wie "Rapid klagt eigene Fans!" o.ä. bewegen würden ganz abgesehen von "in dubio pro reo"...

Ich denk man hat sich hier einen "Bärendienst" erwiesen weil viele Mitglieder ab sofort sicher nicht mehr so leicht zu instrumentalisieren sind in Zukunft, zumindest die welche bei der aoHV waren und gesehen haben wie Edlinger diese Gerüchte & Lügengebilde auseinander genommen hat...

(Und nur der guten Ordnung haber, mir geht es hier nicht um W.K. ansich, mir geht es ums Prinzip)

"Bewusst Unwahrheiten verbreitet" ist meines Erachtens ein Witz. Glaubst du echt, dass ich mich hinsetze und mir denke: "So, jetzt lüge ich mal ins Grüne"?? Glaubst du echt, dass mir mein Ruf als Unternehmer oder auch Journalist (wenn's sein muss) so wurscht ist, dass ich sowas riskieren würde?

Nochmal: Müsste ich heute nochmal mit Recherchen anfangen, was "MoG" angeht, würde ich alles genauso nochmal machen.

Bzgl. "Emirates": Ja, da habe ich höchstwahrscheinlich einen Fehler gemacht. Ich hatte eine sehr gute Quelle, wusste von Edlingers und Kuhns Reise nach Abu Dhabi, bekam Details zugespielt und die hielten nicht. Das ist natürlich sehr blöd und für mich unangenehm, aber dagegen kann ich jetzt auch nichts mehr tun.

Nur: Wieso kommt der Brief des Emirates-GFs über zehn Monate nach den Anschuldigungen? Wieso kam der nicht im November 2012? Das ist doch das Allererste, was ich mir als Präse besorge, wenn ich davon überzeugt bin, dass der Mandl da einen Scheiss gebaut hat. Wieso schießt man sich auf drei "falsche Gerüchte" ein, von denen nur EINES von mir ist und kehrt die vielen anderen Aussagen meines Artikels unter den Tisch? Das verstehe ich nicht ganz... also von Seiten Edlingers natürlich. Obwohl ich nicht fordere oder darauf brenne, dass jetzt alles andere auch noch entkräftet wird. WIr haben mittlerweile wichtigere Dinge zu tun und auf Schiene zu bringen.

Gibt es eigtl. Reaktionen vom Autor der "Männer ohne Gesicht"-Reihe bzgl. Entkräftung der Vorwürfe durch Edlinger?

Siehe einerseits eines weiter oben und andererseits: No na hat der sehr intelligente Politiker Rudi Edlinger Antworten parat. Alles andere hätte mich schwerst enttäuscht.

Und nochmal: Versteift euch nicht auf "MoG". Bei der aoHV kam "Emirates" zur Sprache - Ja, das ist auf meinen Mist gewachsen.

Die anderen beiden Themen, nämlich Stadionneubau und Bier-Deal habe ich NIE angerührt, also projeziert jetzt nicht alles auf meine Artikelserie. Da stehen ganz andere Sachen drin.

Ihr dürft mich übrigens weiterhin Dannyo, Danny oder Daniel nennen, wenn ihr wollt - dieses "der Autor der Männer ohne Gesicht Reihe" hat so einen seltsamen Unterton.

Er hat 3 Dinge angesprochen die Ihm konkret mitgeteilt wurden:
1) W.K. hat einen Sponsor an die Stadt Wien verwiese der das Stadion und vieles rund-herum entwickeln wollte

Lt. Edlinger war dies aber keine Sponsor sondern ein "Lobbyist" der wollte das Rapid dieses Projekt (was u.a. die Untertunnelung der Keisslergasse, Errichtung von einem Shoppingcenter etc... beinhaltet hätte, irgendwo in den tiefen des Stadionneubau-Threads wird der Plan sogar angesprochen) entwickeln & bei der Stadt Wien dafür kämpfen sollen.

Geld wäre von diesem Lobbyisten aber keines gekommen, daher hat man Ihn an die Stadt Wien verwiesen da Rapid keinen neuen Stadtteil entwicken kann & will und auch für niemand 3ten den Lobbyisten spielen will.

2) W.K. hat Emirates "vertrieben"

Hier hat Edlinger einen Brief vom Österreichischen Geschäftsführer der Emirates vorgelesen, der W.K. und seinem Team professionelle Präsentationen und Kontakt bescheinigt hat, die Leitung von Emirates in Dubai (die solche Werbe-Budgets absegen muss) hat sich aber dagegen entschieden da Ihnen der Markt Österreich zu kleine ist um große Investitionen zu tätigen.

3) W.K. hat Heineken abgesagt obwohl diese (mehr als) doppelt so viel wie Ottakringer bezahlt hätten

Lt. Edlinger war das Angebot von Heineken annährend gleich, daher hat er nicht eingesehen warum man einen langjährigen treuen Sponsor für eine (eventuell einmalige) Vetragslaufzeit hätte tauschen sollen.

Lt. Edlinger wäre ein doppelt so hohes Sponsorenangebot als Ottakringer überdies so "verrückt hoch" (für die gleiche Leistung) so das man es nie ablehnen hätte können.

Separat wurden noch angesprochen das er kann garantieren das sich kein Angesteller und kein Führungspersonal bei Rapid in seiner Amtszeit sich jemals "bedient" oder persönlich bereichert hätte, belegen kann das jede Steuerprüfung die in seiner Amtszeit bei Rapid durchgeführt wurde.

Zu dem Vorwurf das ich bin eh super zufrieden wie es bei Rapid steht haben Ernesto & dahasi schon alles gesagt was es zu sagen gibt.

Und wieder: Bei Punkt 2 fühle ich mich angesprochen und habe weiter oben alles erklärt, was ich dazu erklären kann. Die anderen Punkte gehen mich nix an.

Und das Wichtigste, auch wenn's die meisten von euch nimmer hören können: Ja, ich kann die Dinge, die ich geschrieben habe belegen bzw. habe ich einiges, was ich ich geschrieben habe auch selbst erlebt (u.a. Thema Scouting). Aber: Ich würde eine umfassende Beweisführung nur im Notfall offenlegen, weil ich an keinem Vernichtungsfeldzug interessiert bin und ein neuerlicher Angriff wesentlich (!) mehr kaputt machen würde, als er bringen würde. Das galt schon vor einem halben Jahr und heute erst recht.

Ja, auch ich habe Werner Kuhn als netten Mann kennengelernt. Er ist jetzt niemand, mit dem ich mich bis 4 in der Früh in eine Bar setzen würd, aber ich habe Respekt vor ihm und ich denke auch er vor mir. Aber meine persönliche Meinung ist, dass er als GM Rapids nicht mehr tragbar ist und ich weiß, dass das auch sehr viele wichtige Leute, die ihn als Mensch ebenfalls mögen, genauso sehen. In seiner Funktion als GM muss er mit Kritik umgehen können - das tut er ja auch. Aber ich beteilige mich jetzt nicht an Kampagnen, die direkt gegen seine Person gehen, weil ich im letzten Jahr gelernt habe, dass sie nichts bringen und, dass man dieses Thema anders anpacken muss. Nämlich von innen heraus. Daran arbeite ich bzw. daran arbeiten wir. Das Resultat dieser Arbeit wird nicht nur eine personelle Änderung zur Folge haben, sondern auch kein Chaos hinterlassen, sondern ein solides Fundament an verschiedenen Ecken unseren Vereins.

[narya]

Aber: Ich würde eine umfassende Beweisführung nur im Notfall offenlegen, weil ich an keinem Vernichtungsfeldzug interessiert bin und ein neuerlicher Angriff wesentlich (!) mehr kaputt machen würde, als er bringen würde. Das galt schon vor einem halben Jahr und heute erst recht.

[SCR-GW]

Also am besten jetzt noch sämtliche Beweise auf den Tisch, alle Aussagen, alle Belege, alle Quellen mit Namen. Alles feinsäuberlich auf den Tisch, damit die Unleistung Kuhns medial so richtig verbreitet werden kann und seine Chancen auf einen neuen Job ordentlich geschmälert werden. Und damit auch noch intern, wo jetzt gerade Burgfrieden und ein konstruktives Klima herrscht, ordentlich Porzellan zerbrochen wird und weitere Personen in Mitleidenschaft gezogen werden.

Ist wohl einfach Ironie des Schicksals, dass hier genau diejenigen, die die unkorrekte Vorgehensweise vom Danny oder den Initiativen anprangern und Details/Beweise fordern, nicht sehen können, dass genau das noch viel mehr Schaden anrichten würde. Mit anderen Worten: Die ethisch richtige Vorgehensweise im einen Fall bedingt nicht automatisch das größtmögliche Heil.

Du wilst mich nicht verstehen, oder ?

Ich prangere nicht generell die "unkorrekte" Vorgehensweise der Initiative oder von Dannyo an, ich prangere die Vorgehensweise an Dinge über eine Person in den Raum zu stellen ohne die nötigen Fakten dazu zu nennen und die "Meute" dann voll Zorn über diese Person herfallen zu lassen - das richtet nämlich viel mehr Schaden an als eine mit fakten unterlegte Diskussion, welche sich dann ebenfalls auf einem anderen Niveau abspielen würde als nur "die Person muss weg".

Und ich hätte halt gerne das man sich eine objektive Meinung bilden kann, das geht aber auf Basis von "nebulosen" Benchmarks die ich mir selber zimmern muss leider nicht...

Vielen Dank für die Aufklärung.

Nur ein kleiner Nachtrag zu Deinen weiteren Ausführungen. Habe zwar den angesprochen Artikel damals sicher auch gelesen - aber wenn Du jetzt meinst, dass das der Auslöser für all das war, was dann Monate später passiert ist - hm - also da wedelt jetzt der Schwanz mit dem Hund.

Aber es erklärt möglicherweise, wieso sich Edlinger just diese Punkte für seine populistische Brandrede ausgesucht hat.

Ich meine nicht das die Gerüchte bzw. der eine Artikel der Auslöser für das "was passiert ist" war, ich habe nur angemerkt das Ihr (als Initiative) von dem "Zorn" der durch diese entstanden ist auch profitiert habt (insb. für die Forderung der Ablöse von Kuhn bei der aoHV).

Generell haben beide Initiativen ja etwas bewegen können was gut für den Verein ist, mir gíng es in allen Posts um die Art & Weise wie solche "Gerüchte" hier verwendet worden sind.

Für die größe hier einen Fehler einzugestehen zieh ich den Hut, und ich glaube dir auch das mein "bewusst" falsch war.

Ich habe nie in Frage gestelt das die generelle Arbeit der 2 Initiativen gutes für Rapid hat (Statuenänderung,...) !

Nur muss man halt auch verstehen das manche User nun nicht mehr einfach "Behauptungen" glauben können & werden, "wer weiß ob dich nicht wo anders auch eine Quelle im Stich gelassen hat" ?

Ich will nicht (und wollte nie) das hier für die ganzen alten "Behauptungen" Fakten/Beweise nachfolgen, für mich ist die Geschichte einmal bis November erledigt.

Allerdings sollte man dann nicht unbedingt neue Vorwürfe ("Benchmarking") bringen ohne Fakten, den dies sorgt erst recht wieder dafür das "ordentlich Porzellan zerbrochen wird"...

[Dannyo]

Für die größe hier einen Fehler einzugestehen zieh ich den Hut, und ich glaube dir auch das mein "bewusst" falsch war.

Ich habe nie in Frage gestelt das die generelle Arbeit der 2 Initiativen gutes für Rapid hat (Statuenänderung,...) !

Nur muss man halt auch verstehen das manche User nun nicht mehr einfach "Behauptungen" glauben können & werden, "wer weiß ob dich nicht wo anders auch eine Quelle im Stich gelassen hat" ?

Ich will nicht (und wollte nie) das hier für die ganzen alten "Behauptungen" Fakten/Beweise nachfolgen, für mich ist die Geschichte einmal bis November erledigt.

Allerdings sollte man dann nicht unbedingt neue Vorwürfe ("Benchmarking") bringen ohne Fakten, den dies sorgt erst recht wieder dafür das "ordentlich Porzellan zerbrochen wird"...

War aber nicht ich, wenn ich mich richtig erinnere, oder?

[SCR-GW]

War aber nicht ich, wenn ich mich richtig erinnere, oder?

Das war generell ein Schlußsatz, und nicht direkt an dich gerichtet, daher eben auch der "Absatz" zu der Antwort auf dein Post

bearbeitet 27. September 2013 von SCR-GW