Außerordentliche Hauptversammlung

[onlinehv]

Da es in dieser Diskussion um die Person Werner Kuhn geht, is diese Kennzahl sogar sehr positiv.

Mehr Gewinn, durch Ausgabenverringung wäre deutlich optimaler und nachhaltiger.

Leider Falsch: WK ist in seiner Funktion als GM nicht ausschließlich für die Höhe der Sponsoren verantwortlich, sondern vielmehr für die gesamte Geschäftsgebarung des SK Rapid zuständig, weshalb alle diesbezüglichen Kennzahlen zu vertreten hat ...

[Ernesto]

Leider Falsch: WK ist in seiner Funktion als GM nicht ausschließlich für die Höhe der Sponsoren verantwortlich, sondern vielmehr für die gesamte Geschäftsgebarung des SK Rapid zuständig, weshalb alle diesbezüglichen Kennzahlen zu vertreten hat ...

und welche zahlen werden nun kritisiert? welcher benchmark wurde verpasst? bisserl mehr konkrete angaben wären da schon hilfreich

[onlinehv]

und welche zahlen werden nun kritisiert? welcher benchmark wurde verpasst? bisserl mehr konkrete angaben wären da schon hilfreich

Eigentlich muss man fast alle Zahlen in diesem Gefüge kritisieren - es gibt keinerlei positive Entwicklungen zu beobachten - oder hab ich da etwas übersehen.

Als Benchmark muß für WK wohl national die lokale Konkurrenz als Basis herhalten und international, vergleichbare Märkte und Clubs - das ist das Prinzip des benchmarkings! Und das sieht traurig aus und wirst sogar du zugeben müssen.

Wirtschaftlich sind wir im übrigen national der einzige Verein der mit einem jährlichen Risikobudget von rund 2,5-3 Mio in die Saison startet - ehrlich gesagt ein Offenbarungseid ....

[Splinta]

Leider Falsch: WK ist in seiner Funktion als GM nicht ausschließlich für die Höhe der Sponsoren verantwortlich, sondern vielmehr für die gesamte Geschäftsgebarung des SK Rapid zuständig, weshalb alle diesbezüglichen Kennzahlen zu vertreten hat ...

Du konntest mir leider bis jetzt keine Benchmarks oder sonstiges vorliegen, hinsichtlich deiner Aussage als Diskussionsausgang:

Werner Kuhn hat hinsichtlich seiner Leistungen eine klare "Benchmark" - national und international! ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es nur irgend jemanden hier im Forum gibt, der meint, dass WK seinen Anforderungen an die notwendige Benchmark in den letzten Jahren nur ansatzweise gerecht geworden ist.

Wenns nicht um das Thema Sponsoren geht, wo wir im %-Anteil mWn top sind, womit benchmarkst du oder andere dann? Ich bitte um Aufklärung und genauer Nennung dieser Benchmarks.

Bisher kam die große Kritik immer hinsichtlich seiner Sponsorenaquirierung auf und jetzt macht er auch noch andere Dinge falsch, die vl. wieder ohne jegliche Grundlage hier als Schmutzkampagne gelten werden? Wird ja immer lustiger.

Und wenn du meinst, dass Kuhn hauptverantwortlich für die 2,5 MIo € minus is, dann erübrigt sich sowieso jede Diskussion, denn das ist und bleibt Edlinger.

bearbeitet 26. September 2013 von Splinta

[SCR-GW]

Eigentlich muss man fast alle Zahlen in diesem Gefüge kritisieren - es gibt keinerlei positive Entwicklungen zu beobachten - oder hab ich da etwas übersehen.

Als Benchmark muß für WK wohl national die lokale Konkurrenz als Basis herhalten und international, vergleichbare Märkte und Clubs - das ist das Prinzip des benchmarkings! Und das sieht traurig aus und wirst sogar du zugeben müssen.

Wirtschaftlich sind wir im übrigen national der einzige Verein der mit einem jährlichen Risikobudget von rund 2,5-3 Mio in die Saison startet - ehrlich gesagt ein Offenbarungseid ....

Aber auf welche Basis hat man dann dieses Benchmarkings VOR der Veröffentlichung des Geschäftsberichtes kritisiert ?

Und ganz ehrlich, das "Benchmarking" hat es in der bisherigen Diskussion nie gegeben ! Da war eigentlich immer nur die Rede das Kuhn auf die eine oder andere Art Sponsoren verkrault oder verliert (Heineken, Emirates, etc.. pp..) was sich jetzt als falsch heraus gestellt hat.

Und wo finde ich denn Zahlen zu vergleichbaren Märkte & Clubs ? Nicht jeder Club (sogar sehr wenige wenn man sich so durch googelt) bieten (wenn überhaupt) einen halbwegs detailierten Geschäftsbericht. Und auf "kolportierte" Zahlen will ich ehrlich gesagt nix geben, das ist so wie wenn ich TM.at./de totales vertrauen schenke...

Wie gesagt W.K. mag nicht der weisheits letzer Schluss als GM sein, und sicher wird er auch Fehler machen -> bis heute ist man aber in der Öffentlichkeit (u.a. auch hier) einen Beiweis schuldig geblieben (auch für das jetzt genannte Benchmarking gibt es ja keine Unterlagen von einer Initiative).

BTW, das Risikobudget wird von R.Edlinger verantwortet wie er es auch jetzt wieder bei der aoHV gesagt hat !

bearbeitet 26. September 2013 von SCR-GW

[onlinehv]

Du konntest mir leider bis jetzt keine Benchmarks oder sonstiges vorliegen, hinsichtlich deiner Aussage als Diskussionsausgang:

Wenns nicht um das Thema Sponsoren geht, wo wir im %-Anteil mWn top sind, womit benchmarkst du oder andere dann? Ich bitte um Aufklärung und genauer Nennung dieser Benchmarks.

Bisher kam die große Kritik immer hinsichtlich seiner Sponsorenaquirierung auf und jetzt macht er auch noch andere Dinge falsch, die vl. wieder ohne jegliche Grundlage hier als Schmutzkampagne gelten werden? Wird ja immer lustiger.

Und wenn du meinst, dass Kuhn hauptverantwortlich für die 2,5 MIo minus is, dann erübrigt sich sowieso jede Diskussion, denn das ist und bleibt Edlinger.

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

[Burschi]

würde ja helfen wenn du notwendige benchmark nennst

[Ernesto]

Eigentlich muss man fast alle Zahlen in diesem Gefüge kritisieren - es gibt keinerlei positive Entwicklungen zu beobachten - oder hab ich da etwas übersehen.

Als Benchmark muß für WK wohl national die lokale Konkurrenz als Basis herhalten und international, vergleichbare Märkte und Clubs - das ist das Prinzip des benchmarkings! Und das sieht traurig aus und wirst sogar du zugeben müssen.

Wirtschaftlich sind wir im übrigen national der einzige Verein der mit einem jährlichen Risikobudget von rund 2,5-3 Mio in die Saison startet - ehrlich gesagt ein Offenbarungseid ....

ich bin wohl ungeeignet das zu beurteilen und wundere mich dass scheinbar soviele diese fähigkeit besitzen. ich warte auf konkrete zahlen

[Schwemmlandla3]

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

Nein darum gehts absolut nicht und das sagt auch keiner (nehm ich mal an). Nur sprichst du dauernd von Benchmarks, nennst aber absolut keine... Irgendwie wirkt das Ganze dadurch leider eher lächerlich als kompetent.

Btw. ich kann den Feldzug gegen Kuhn wie er jetzt noch weitergeführt wird auch nicht mehr nachvollziehen. Wurde doch schon erwähnt, der neue Präsident hat gar keine andere Wahl als diesen Posten anders zu besetzen. Warum dennoch (sinnloserweise) Energie in das "Absägen" von Kuhn gesteckt wird, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Aber gut, jedem das seine.

bearbeitet 26. September 2013 von Schwemmlandla3

[Ernesto]

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

du brauchst nicht grantig sondern einfach konkreter zu werden. ausdrücke wie benchmark klingen zwar nett, bringen uns aber in der diskussion nicht weiter. wir wollen einfach konkret wissen welche zahlen kritisiert werden, es lesen vermutlich etliche mitglieder mit, die eventuell über kuhn abstimmen sollen. da wäre es schon fein, wenn man die konkreten vorwürfe mit entsprechenden belegen vorlegen würde.einfach nur zu sagen, naja er macht schlechte arbeit (benchmark) ist zu wenig. auf der basis darf es keine abstimmung geben.

[SCR-GW]

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

Ned böse sein, aber hier Usern "Naivität" vorwerfen die darauf hinweisen das man (nachdem die letzten "Gerüchte" ja implodiert sind) selber gerade wieder "Naiv" argumentiert (weil wieder ohne Belege für die Aussage) ist schon ein starkes Stück.

Das einzige was man brauchen würde wäre die Aussage was sind/ist der/die notwendige Benchmark(s), wo hat W.K, hier eine schlechte Performance und wie bzw. welche Daten hat man für diesen Vergleich/die Berechnung verwendet.

Sobald dies gemacht wurde (und plausibel ist) wird es weder Kritik noch "Naivität" geben, solange man aber nur nebulos über Benchmarks spricht welche nicht erreicht worden sind ohne dies mit plausiblen, beweisbaren Fakten zu unterlegen ist das ganze leider wieder nur inhaltsloses Bashing...

Und man darf sich bitte auch nicht wundern das User jetzt nicht mehr alles einfach "glauben", vor der aoHV hat man vieles noch geglaubt was (teils von "honorigen" Usern) über W.K. gesagt wurde, nachdem R. Edlinger aber die "Haupt-"Gerüchte wiederlegt hat ist man dann doch vorsichtig was Aussagen ohne Fakten betrifft.....

bearbeitet 26. September 2013 von SCR-GW

[Splinta]

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

Nachdem offensichtlich keine Zahlen auch nur annähernd nennen kannst, erübrigt sich die Diskussion sowieso.

[narya]

und welche zahlen werden nun kritisiert? welcher benchmark wurde verpasst? bisserl mehr konkrete angaben wären da schon hilfreich

Wie wäre es als "Benchmark" mal mit dem Umstand, dass Rapid im Gegensatz zur Austria trotz wesentlich größerem Potenzial und Zuschauerzuspruch, nur das gleichhohe Budgte aufstellen kann und die Austria zusätzlich Mittel zur Verfügung hat, ihr Stadion zu erweitern und eine Top-Akademie hinzustellen?

Wenns nicht um das Thema Sponsoren geht, wo wir im %-Anteil mWn top sind, womit benchmarkst du oder andere dann? Ich bitte um Aufklärung und genauer Nennung dieser Benchmarks.

Bisher kam die große Kritik immer hinsichtlich seiner Sponsorenaquirierung auf und jetzt macht er auch noch andere Dinge falsch, die vl. wieder ohne jegliche Grundlage hier als Schmutzkampagne gelten werden? Wird ja immer lustiger.

Du willst jetzt aber ned wirklich behaupten, dass der %-Anteil am eigenen Budget aussagekräftiger ist als ein Vergleich mit anderen Vereinen.

Und Nein, ich habe keine entsprechenden Daten. Da gehts ma ums Theoretische.

Aber auf welche Basis hat man dann dieses Benchmarkings VOR der Veröffentlichung des Geschäftsberichtes kritisiert ?

Und ganz ehrlich, das "Benchmarking" hat es in der bisherigen Diskussion nie gegeben ! Da war eigentlich immer nur die Rede das Kuhn auf die eine oder andere Art Sponsoren verkrault oder verliert (Heineken, Emirates, etc.. pp..) was sich jetzt als falsch heraus gestellt hat.

Ich kann mich jetzt nicht haargenau erinnern. Aber war der Vorwurf bzgl. Emirates nicht der, dass Kuhn nicht erreichbar war bzw. nicht zurückgerufen hat?? Und inwiefern hat sich das mit Heineken als falsch herausgestellt?

Wer ist Generalmanager und bezieht auch das Gehalt eines solchen? Langsam werde ich ob soviel Naivität mancher einzelner Personen hier echt sauer oder gelangweilt ....

Wenn man diesen Worten zuhört, könnte ja fast meinen, mit Rapid steht alles zum besten und es sollte sich gar nichts ändern?

Ich bekomme auch langsam diesen Eindruck. Folgt man Splinta (fast schon ein Fanboy unserer Verantwortlichen) oder SCR-GW ist ja alles in allerbester Ordnung. Und wir haben einen topgeführten Verein vor uns, der sattelfest in die Zukunft galoppiert.

nachdem R. Edlinger aber die "Haupt-"Gerüchte wiederlegt hat ist man dann doch vorsichtig was Aussagen ohne Fakten betrifft.....

Wo hat er das? Und wie hat er das?

[Ernesto]

Wie wäre es als "Benchmark" mal mit dem Umstand, dass Rapid im Gegensatz zur Austria trotz wesentlich größerem Potenzial und Zuschauerzuspruch, nur das gleichhohe Budgte aufstellen kann und die Austria zusätzlich Mittel zur Verfügung hat, ihr Stadion zu erweitern und eine Top-Akademie hinzustellen?

wenn mir jemand belegen kann, dass dies durch verschulden der person kuhn geschehen ist nd nichts mit diversen gönnern, fanproblemen usw zu tun hat, dann würde ich das akzeptieren. aber so eine nichtanalysierte aussage kann ja wohl kein grund sein, mitglieder über einen mitarbeiter des sk rapids abstimmen zu lassen. ein jahresbericht der austria wäre da fein, es wäre fein wieviel die austria durch gönner kassiert, wievie die stadt investiert hat, wieviel durch sportliche erfolge reingekommen ist, wieviel durch zuschauer reingekommen ist, wieviel durch sponsorenleistungen reingekommen ist usw. wir wollen ja analytisch vorgehenund nicht einfach aufgrund einer polemischen aussage jemanden absägen - ich zumindestens nicht. vor allem jemand, der praktisch eh schon vergangenheit ist.

und wenn man schon immer wieder von benchmarks redet, dann würde ich diese auch gerne sehen, bevor mir naivität vorgeworfen wird. es ist nämlich mittlerweile so, dass man bei hinterfragen der aktionen von (in dem fall) rapidbinich, gleich mal als verteidiger des hrn kuhn hingestellt wird oder gar sich einem beißreflex (© holybatman) ausgesetzt sieht. und diese vorgehensweise verstärkt meine persönliche skepsis dass es sich dabei nur um einen persönlichen feldzug einer initiative handelt.

Ich bekomme auch langsam diesen Eindruck. Folgt man Splinta (fast schon ein Fanboy unserer Verantwortlichen) oder SCR-GW ist ja alles in allerbester Ordnung. Und wir haben einen topgeführten Verein vor uns, der sattelfest in die Zukunft galoppiert.

also jeder der kritisch hinterfragt, ist also auf der seite der verantwortlichen bzw meint dass alles in bester ordnung ist? sorry das ist mir zu schwarz weiß und entspricht in keinster weise einer seriösen diskussion. das ist schwach. sorry dass ich da die beiden betroffenen verteidige, aber so gehts einfach nicht.

[flanders]

Nein darum gehts absolut nicht und das sagt auch keiner (nehm ich mal an). Nur sprichst du dauernd von Benchmarks, nennst aber absolut keine... Irgendwie wirkt das Ganze dadurch leider eher lächerlich als kompetent.

Btw. ich kann den Feldzug gegen Kuhn wie er jetzt noch weitergeführt wird auch nicht mehr nachvollziehen. Wurde doch schon erwähnt, der neue Präsident hat gar keine andere Wahl als diesen Posten anders zu besetzen. Warum dennoch (sinnloserweise) Energie in das "Absägen" von Kuhn gesteckt wird, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Aber gut, jedem das seine.

Ein paar ASB User gehen davon aus. Dann muss es wohl stimmen...