Die Konkurrenz im Fokus

[ardbeg]

Castor schrieb vor 5 Minuten:

Sowas ist den Forenregeln entsprechend? Also meine Herren, ich wäre da vorsichtig mit solchen Aussagen Herr Chaostheorie.

hätt ihm nicht mehr geantwortet, wenn ich das vorher gelesen hätte...

ein unglaublicher Louis Vuitton de Chaos....

[chris_ajh]

Kitsis schrieb vor 1 Stunde:

Wäre ja nicht das erste Mal. Etwa hier, als Hameter ebenfalls erst hingewiesen werden musste.

 

https://www.sn.at/sport/fussball/rapid-fans-drohten-schiedsrichter-mit-mord-21241696

Danke für die Auffrischung der Erinnerung.

In diesem Artikel geht es unter anderem um das vermeintliche Ausgleichstor (per Hand!) von Rapid gegen die Dosen vor ein paar Jahren, welches - natürlich VÖLLIG ZURECHT - aberkannt wurde. Auch damals wurde in Wien 14 ein riesiger Skandal daraus gemacht, obwohl die Entscheidung natürlich komplett richtig war.

Es ist im Prinzip sehr ähnlich wie gestern: Eine RICHTIGE Entscheidung wird schier endlos kritisiert, weil eine anhaltende Negativserie einfach nicht verkraftet wird. In einer Art Selbsttäuschung glauben sie dann wohl wirklich, dass sie Recht haben, obwohl das oftmals so offensichtlich falsch ist ...

bearbeitet 20. September 2021 von chris_ajh

[echter-austrianer]

chris_ajh schrieb vor 3 Minuten:

In einer Art Selbsttäuschung glauben sie dann wohl wirklich, dass sie im Recht liegen,

Es gibt ein Recht auf Morddrohung ???  

[Gschichtldrucka]

Chaostheorie schrieb vor einer Stunde:

Jep, das war wirklich auf Channel 8 Niveau, den Hut muss ich mir aufsetzen.

Deswegen auch zügig gelöscht.

 

Nein, das war schlichtweg dein Niveau das du auch immer hier her mitbringst..

[chris_ajh]

echter-austrianer schrieb vor 9 Minuten:

Es gibt ein Recht auf Morddrohung ???  

Das bezieht sich natürlich nur auf die getroffene Entscheidung (wie z.b. Elfmeter, Handspiel, ...) - und sollte somit "dass sie Recht haben" heißen 

[ooeveilchen]

Nau merkt man hier eh nur minimal dass die Grünlinge heute wieder vom AMS ein bisserl Taschengeld fürs Internetcafé bekommen haben, aber das Forum für kleine Spatziträger gerade Serverwartung hat. 

[KindausFavoriten]

Pinkman schrieb vor 1 Stunde:

Ja

 

Das sind halt die Leute, für die Niveau eine Hautcreme ist.

[Giovanni58]

limerskin schrieb vor 12 Stunden:

Nie im leben war das ein Elfer

Weil?

ad 1) Es gibt kein Schutzhands - auch wenn es laufend behauptet wird.  Das kommt aus einer Zeitungsente von 1930. Es wurde/wird akzeptiert wenn ein Spieler seine Genitalien mit der Hand schützt (in D und Ö, nicht bei allen nat. Verbänden - erste bekannte Begründung eines (deutschen) Schiri 1931 nach einem Länderspiel N-S - Auslegung: "unabsichtliches Handspiel, wird in D so gepfiffen".

Es gab und gibt also kein "Schutzhands" wenn die Hand das Gesicht schützt und noch weniger wenn die Hände den Brustkorb,... "schützen".

ad 2) Es gibt - innerhalb der Schiris - die Diskussion darüber ob die neuen Regelungen unbeabsichtigt die Schutzhand einführen (Der Punkt dabei ist dass es keine Körpervergrößerung darstellt). Andererseits war und ist auch noch immer die Prämisse dass der Schiri primär die mögliche Absicht bewerten muss - sprich ob der Ort  an dem sich die Hände/Arme befinden dem "natürlichen" Bewegungsablauf entsprechen (Hände vor der Brust gehört nicht dazu) also "unbewusst" passiert.

Ob es beabsichtigt war oder nicht (ich vermute mal nicht), der geänderte Regeltext ( https://www.theifab.com/de/law-changes/latest/)  besagt an sich dass für die "unnatürliche Vergrößerung des Körpers" gar keine Vergrößerung der Körperfläche mehr nötig ist, sondern jegliche Armhaltung, die nicht zur sonstigen Bewegung passt, strafbar ist. Man kann darüber diskutieren ob es für die Vermeidung einer Torchance nicht egal ist ob die Hände vor dem Körper sind oder nicht weil der Körper selbst sowieso die Torchance verhindert hätte - nur nach den aktuellen Regeln ist das an sich egal.

Wie üblich sind die aktuellen Regeln insb bei diesen Thema - höflich gesagt - naja.

Also ja, für mich war das ein Handspiel.

 

bearbeitet 20. September 2021 von Giovanni58

[Giovanni58]

Chaostheorie schrieb vor 7 Stunden:

Adeyemi hat nur behauptet einen Kontakt gespürt zu haben. Ein Kontakt ist für ihn immer ein Foul,.dürfte die Regeln vom Basketball meinen.

Du glaubst tatsächlich dass Basketball ein kontaktloser Sport ist?

Ich darf Dir mitteilen dass Du damit schlicht falsch liegst.

Und ja, es war ein eindeutiges Foul; dass sich Adeyemi spektakulär fallen lies hat damit nichts zu tun und ist im Profisport das Normalste der Welt.

bearbeitet 20. September 2021 von Giovanni58

[AngeldiMaria]

Chaostheorie schrieb vor 15 Stunden:

Mag sein dass du bei jedem Windhauch umgefallen bist, solltest du einmal Fußball gespielt haben.

Ich garantiert nicht. Aber egal, in diesem Thread kann man keine objektive Diskussion erwarten, war ein Fehler hier reinzuschauen.

Er hat das Geschenk von Wimmer einfach dankbar angenommen. Und wenn ein sehr schneller Spieler im vollen Lauf daher kommt kann auch ein leichter Kontakt ihn aus der Bahn werfen. Und der Fußballgott der Schwalben euer Steffen Hofmann war lange bei euch. Und der ist oft gefallen wie ein Blatt im Wind.

[AngeldiMaria]

zidane001 schrieb vor 9 Stunden:

 

Umso witziger, wie der Supertrainer Kühbauer das Talent nicht genutzt hat.

[Gast]

https://sport.orf.at/stories/3084766/

Also warum ich gesetzlich verpflichtet bin solchen Journalismus zu bezahlen erschließt sich mir nicht. Alleine der Satz „der ewig junge Schlager…“ ich mein sind die dort wirklich so dumm? Was soll das eigentlich. 

[QPRangers]

Vor allem wird überall suggeriert, dass der Elfer den Grünen einen Punkt gekostet hat...dabei wären die Tore vermutlich eh noch gefallen..das Spiel war weder ausgeglichen, noch war der Elfer gegen Ende, da waren noch sicher 15 minuten zu spielen...man kann sich die Welt drehen wie man will

[HwG]

pramm1ff schrieb vor 16 Stunden:

??? Aus deren Perspektive... sollte eigentlich klar sein, wenn man sinnerfassend liest. 

"deren Perspektive" werde ich zum Glück aber nie haben 

QPRangers schrieb vor 1 Stunde:

Vor allem wird überall suggeriert, dass der Elfer den Grünen einen Punkt gekostet hat...dabei wären die Tore vermutlich eh noch gefallen..das Spiel war weder ausgeglichen, noch war der Elfer gegen Ende, da waren noch sicher 15 minuten zu spielen...man kann sich die Welt drehen wie man will

Vor allem war das 2. Tor weltklasse! Der sprintet mit der Kugel schneller als die Rapidverteidigung und spielt ihn dann noch perfekt ab. Das war wirklich ein super Tor. Rapid hat fast mit zwei Fünferketten verteidigt und NIX für das Spiel gemacht. 2:0 ist ein Ergebnis, das zu diesem Spiel absolut passt!! 

bearbeitet 21. September 2021 von HwG

[Forza_Viola1911]

Dumm - Dümmer - PASK