Die Konkurrenz im Fokus

[pramm1ff]

Torberg*1911 schrieb vor 2 Stunden:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/news/2--liga--drei-spiele-sperre-fuer-klagenfurt-verteidiger-schulz/

Nur der Vollständigkeit halber der Link zum Urteil des Strafsenats für den Kung-Fu-Tritt. Verhältnismäßigkeit usw.... Wsl. alea iacta est im wörtlichen Sinn.

Warum wir uns solche Urteile gefallen lassen verstehe ich einfach nicht. Man hat das Gefühl wir sind als Verein so fair und Gentlemen wie es nur geht, mit der Konsequenz, dass uns die Liga auf den Kopf scheißt. Ach was, die Liga... eigentlich die Liga, die Gegner, der TV-Sender,... Aber nein, aus Respekt vor dem verletzten Spieler legen wir keinen Protest ein und lassen solche Skandalurteile einfach unwidersprochen stehen und akzeptieren sie damit. 

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 12 Stunden:

finde eher atemberaubend sich spiele von hartberg und rapid anzusehen.....

Sky: Alle Spiele, alle Tore.

[behave yourself]

thebodi schrieb vor 7 Stunden:

Ja. Das Argument der 5-Spiele- Versteher "zeig mir nur ein anderes Foul mit roter Karte wo..." hat grade mal ein paar Tage Bestand gehabt.

Da dürftest du etwas falsch verstanden haben aber es bleibt sowieso Usus zu glauben, Meinungen in einem Forum hätten Einfluss auf Entscheidungen des Vereins, der BL, des Strafsenats etc. 

[AngeldiMaria]

cyprusfan schrieb vor 21 Stunden:

Ohne ihn näher zu kennen, aber Jörg Kühne hat als Sky-Moderator wohl keine hunderten Millionen auf der hohen Kante. 

Ups, natürlich Klaus-Michael Kühne. Keine Ahnung warum ich auf Jörg kam.

[thebodi]

behave yourself schrieb vor 3 Stunden:

Da dürftest du etwas falsch verstanden haben aber es bleibt sowieso Usus zu glauben, Meinungen in einem Forum hätten Einfluss auf Entscheidungen des Vereins, der BL, des Strafsenats etc. 

Ganz im Gegenteil. Du dürftest etwas am Posting einiges nicht verstanden haben. Deine "Meinung" ich würde irgendwie glauben die Postings hätten direkt etwas mit den Entscheidungsträgern zu tun (das Gegenteil ist der Fall) gepaart mit deinem Postingcount und ständigen Belehrungsversuchen offenbaren deine Doppelzüngigkeit.

[behave yourself]

thebodi schrieb vor 18 Minuten:

Ganz im Gegenteil. Du dürftest etwas am Posting einiges nicht verstanden haben. Deine "Meinung" ich würde irgendwie glauben die Postings hätten direkt etwas mit den Entscheidungsträgern zu tun (das Gegenteil ist der Fall) gepaart mit deinem Postingcount und ständigen Belehrungsversuchen offenbaren deine Doppelzüngigkeit.

Doppelzüngigkeit? Ich kann die permanente Kritik an anderen Meinungen hier oft nicht nachvollziehen, als hätten sie irgendwelche Auswirkungen. Nachdem ich durchaus Verständnis für die hohe Strafe gegen Pichler hatte hast du mich  mit angesprochen. 

Ist ja völlig ok, wenn du es anderers siehst, aber was bringt es jetzt, andere Meinungen an den Pranger stellen zu wollen?  Was du offensichtlich falsch verstanden hast, das Verständnis galt nicht im Vergleich zu anderen verhängten Strafen sondern im Verhältnis Tat:Strafrahmen. Der Strafrahmen sieht für rohes Spiel 1-12 Spiele Sperre vor (Tätlichkeit wird noch einmal anders bewertet mit 2-48 Spielen). Wenn Pichlers Foul mit dieser offensichtlichen Auswirkung nicht einmal 50% des maximalen Strafrahmens rechtfertigen soll, wofür sollte es dann 6, 10 oder 12 Spiele geben? Und selbstverständlich bin ich auch der Meinung, dass jedes rohe Spiel in Gesichtsgegend eine Mindeststrafe nach sich ziehen sollte, die jenseits der 3 Spiele Sperre liegen müsste. 

[SandkastenRambo]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

Warum wir uns solche Urteile gefallen lassen verstehe ich einfach nicht. Man hat das Gefühl wir sind als Verein so fair und Gentlemen wie es nur geht, mit der Konsequenz, dass uns die Liga auf den Kopf scheißt. Ach was, die Liga... eigentlich die Liga, die Gegner, der TV-Sender,... Aber nein, aus Respekt vor dem verletzten Spieler legen wir keinen Protest ein und lassen solche Skandalurteile einfach unwidersprochen stehen und akzeptieren sie damit. 

MK klagt ja auch das Geld nicht ein was euch "versprochen" wurde. Vielleicht wollen sie die Bundeslga nicht vergraulen, sonst bekommt der nächste Spieler eine noch höhere Strafe

bearbeitet 23. März 2021 von SandkastenRambo

[systemoverload]

Die 5 Spiele für Pichler sind schon voll in Ordnung. Leider ist die Bundesliga wenig konsequent, bzw. eigentlich großteils die Schiris welche einfach zu oft Aktionen nur gegen den Körper gar nicht oder zu wenig bestrafen. (siehe Fitz gegen Admira raus geholzt, Martel vom  Tiroler, alles ohne Chance auf den Ball)

Wäre schön wenn hier die Vereine mal zusammen druck auf den OEFB machen. Dürfte die Bundesliga auch ausschließlich Schiedsrichter aus Deutschland oder Schweiz einsetzen, wenn sie das so will? Ist ja jeder Verein laufend unzufrieden, weil unsere Schirikapazunder dem Spiel ihren Stempel aufdrücken in AT, und die sollten eigentlich kein Faktor sein.

[Nudelsalat]

Geh bitte, hast kein Leben, Internetrambo?

Ich weiß eh, war ur lieb gemeint von dir weil ein Smiley dabei is. 

[Gast]

Ist halt schwer sich aufzuregen wenn der Verletzte fast ein Jahr pausieren muß. 

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

[behave yourself]

Castor schrieb vor 4 Minuten:

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

Ich frage noch einmal - für welches Foul wäre die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

bearbeitet 23. März 2021 von behave yourself

[pramm1ff]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Ich frage noch einmal - für welches Foul wär die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

Ich frage nochmal, wann wurden jemals 5 Spiele Sperre ohne Tätlichkeit bzw. gar Verletzungsabsicht verhängt? 

Wenn der Senat Strafrahmen hat, die nie ausgeschöpft werden, dann ist das deren Problem.

Wenn unsere Spieler ein Strafmaß kassieren, das beispiellos und nicht anhand vergangener Urteile zu rechtfertigen ist, dann ist das unser Problem. 

[systemoverload]

Castor schrieb vor 1 Minute:

 

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

die bringt halt nix. Auch wenn es ungeschickt war und keine Absicht, ist es eine Aktion mit Gegenspielern um ihn und er geht orientierungslos zum Ball und als Austria Fan weiß man, dass beim Benni manchmal die Koordination nicht ganz klappt. Letztendlich hast du am Platz als Spieler für deine Aktionen die Verantwortung, er trifft den Spieler dort am Knie in einer Art wo 5 Spiele schon okay sind, Tollpatschigkeit sollte kein Minderungsgrund sein (Fußball ist nocht Politik).

[MagicWeudl]

Mach ma bitte ned mehr aus dieser Roten als sie is. 

Der eine leider verletzt und der andere mit einer Sperre von 5 Spielen belegt - war halt a Unfall. Die Beiden gehen besser mit dieser Situation um, als alle anderen (Medien, Fans, usw...)  

War ned das erste Mal und wird ned das letzte Mal sein. 

bearbeitet 23. März 2021 von MagicWeudl

[behave yourself]

pramm1ff schrieb vor 14 Minuten:

Ich frage nochmal, wann wurden jemals 5 Spiele Sperre ohne Tätlichkeit bzw. gar Verletzungsabsicht verhängt? 

Wenn der Senat Strafrahmen hat, die nie ausgeschöpft werden, dann ist das deren Problem.

Wenn unsere Spieler ein Strafmaß kassieren, das beispiellos und nicht anhand vergangener Urteile zu rechtfertigen ist, dann ist das unser Problem. 

Das ist aber eine andere Diskussion als sie hier stattfindet - wenn es ein Strafmaß gibt, das nie annähernd ausgeschöpft wird, müsste sich die Diskussion darum drehen, warum so mild bestraft wird, wobei Pichler nicht einmal 50% der möglichen Höchststrafe bekommen hat. Wie soll das denn absurd sein, wenn das Knie des Gegenüber zerstört wurde. Absurd ist eher, dass Fouls mit dem Fuß auf Kopfhöhe nicht härter bestraft werden. 

Ich habe noch kein einziges Argument gehört, mit welchem Foul man dann 5-12 Spiele bestrafen sollte. 

MagicWeudl schrieb vor 2 Minuten:

Mach ma bitte ned mehr aus dieser Roten als sie is. 

Der eine leider verletzt und der andere mit einer Sperre von 5 Spielen belegt - war halt a Unfall. Die Beiden gehen besser mit dieser Situation um, als alle anderen (Medien, Fans, usw...)  

War ned das erste Mal und wird ned das letzte Mal sein. 

Jedes Foul ist nur ein Unfall, auch wenn man 12 Spiele Sperre ausfasst - sonst wäre es eine Tätlichkeit. Die Schwere des Fouls macht den Unterschied in der Bewertung und wie soll man die Schwere besser beurteilen, als an dem faktischen Resultat des Fouls?