deutschland - australien 4-0

[Coops]

Ja schlimm dieses überhebliche 4:0 dieser Oberunsymphatler aus Piefkenesien gegen die armen Australier ist echt nicht mehr zum ertragen und überhaupt....

Auf soetwas sollte man gar nicht eingehen. Lass ihn doch reden, die Mannschaft ist zwar vieles aber bestimmt nicht unsympathisch. Das er von sowas keine Ahnung hat, merkt man schon an seinem Lieblingsverein.

[Lorbeer]

Sie haben gegen einen Fussballzwerg gewonnen und nicht mehr. Die Überheblichkeit der Deutschen ist echt nicht zum ertragen. Jeder andere soll Weltmeister werden nur diese Überheblich Unsympathler.

[alemko]

Erinnert mich ein wenig an den deutschen Auftakt zur WM 1990 dem 4:1 gegen Jugoslawien, das hat die Mannschaft damals beflügelt und durchs Turnier getragen.

Ein guter Auftakt ist meiner Meinung nach viel wert, und gerade solche Spieler wie Podolski und Klose, erlangen nun wieder Selbstvertrauen.

interessant. habe exakt an den gleichen vergleich nach diesem 4:0-sieg der deutschen gedacht.

[BunnyL]

Sie haben gegen einen Fussballzwerg gewonnen und nicht mehr. Die Überheblichkeit der Deutschen ist echt nicht zum ertragen. Jeder andere soll Weltmeister werden nur diese Überheblich Unsympathler.

Ich hab' noch keinen, weder einen deutschen User hier, einen österreichischen mit Hang zum Bruder, einen Spieler, einen Trainer und nichtmal den Großteil der Presse, überheblich werden sehen. Eigentlich auch in der Vergangenheit eher selten, im Gegensatz zu anderen Nationen.

Allerdings würde ich es sehr faszinierend finden, wenn Leute wie Du, und ich will hier nicht wieder das K-Wort bemühen, mal schreiben, was sie wirklich juckt. Aber des woast sicha selbst ned ama. Ich persönlich z.B. (und man möge mir meine Meinung bitte lassen) finde, daß auch Österreich am Sonntag gewonnen hat. Me casa es su casa, 'stehste?

[hubs0r]

Also das mal sicher nicht!

Man muss neidlos anerkennen, dass Deutschland am Sonntag ein einwandfreies Spiel abgeliefert hat, zeitweise sehr beeindruckend, und ich sehe auch keine Überheblichkeit wie andere hier.

Aber: Su casa es su casa y mi casa es mi casa, auch wemma Nachbarn sind!

Im Fußball ist das Gras grüner auf eurer Seite und das freut den Standard-Österreicher ganz und gar nicht

[BunnyL]

Aber: Su casa es su casa y mi casa es mi casa, auch wemma Nachbarn sind!

A jeder noch sei gusto, ganz kloar. Und des is meiner .

[valderama]

Ich persönlich z.B. (und man möge mir meine Meinung bitte lassen) finde, daß auch Österreich am Sonntag gewonnen hat.

Auch wenn es deine Aussage ist und du bittest, dir deine Meinung zu lassen: ja spinnt denn die Welt?!?! Unglaubliche Wortmeldung

[Noobody]

Auch wenn es deine Aussage ist und du bittest, dir deine Meinung zu lassen: ja spinnt denn die Welt?!?! Unglaubliche Wortmeldung

auch wenn ich es auch nicht so empfinde, bleib du bei deinen Südamerikanischen Freunde

bearbeitet 15. Juni 2010 von Noobody

[lorenzo]

für mich bleibt deutschland weiterhin kein favorit für die wm.

genauso wie man vor 8 jahren im ersten spiel 8:0 oder so gegen saudi arabien gewann. mit ramelow und was weiss ich wer da alles spielte.

andere mannschaften sind unterm strich um vieles besser. podolski, friedrich, klose und wie sie alle heissen ... das ist eine sehr lanfgristig aufgebaute und zusammengeschweisste mannschaft. aber bis auf lahm auf keiner position mit grossen spielern besetzt. zumindest sehe ich keinen spieler ausser lahm der sich bei einem international grossen verein (ausserhalb deutschlands) durchsetzen könnte.

man wird sehen wie viel dieser bonus des zusammengeschweisstsein und eingespieltsein die mannschaft bringt. aber weltmeisterlich ist für mich kein mannschaftsteil. weder verteidigung noch mittelfeld noch sturm. wenn man das mit argentinien bspweise vergleicht...

bearbeitet 15. Juni 2010 von lorenzo

[neuron]

Ich hab' noch keinen, weder einen deutschen User hier, einen österreichischen mit Hang zum Bruder, einen Spieler, einen Trainer und nichtmal den Großteil der Presse, überheblich werden sehen. Eigentlich auch in der Vergangenheit eher selten, im Gegensatz zu anderen Nationen.

Der durchschnittliche deutsche Sportler ist selbstbewusster, als sein durchschnittliches österreichisches Gegenstück (einzelne Ausreißer nach unten/oben gibt's natürlich hüben, wie drüben). Was einen nicht unwesentlichen Anteil am entsprechenden Leistungsgefälle hat. Das vertragen hierzulande manche nicht, daher wird von einigen Leuten halt bei jeder Gelegenheit Überheblichkeit bei den Deutschen geortet, völlig wurscht, ob das objektiv wahrnehmbar ist, oder nicht. Und wenn auf 10 "normale" Aussagen eines deutschen Sportlers eine großkotzige kommt, wird von den "Deutschland-Abgeneigten", ums mal nett zu formulieren, daraus sofort wieder die Bestätigung für die allgemeine Überheblichkeit der Deutschen abgeleitet. Lustiger Mythos, der immer noch nicht ausgestorben ist.

Ich habe die Aussagen der deutschen Sportler nach dem 4:0 auch als sehr zurückhaltend empfunden, woran sie auch gut tun, wenngleich sie abgesehen von vielleicht noch Argentinien wesentlich mehr Grund für große Töne hätten, als die anderen Nationen bisher.

Wenn aus Deutschland großspurige Töne kommen, dann meistens von Bildzeitung und Co. (wobei ich das diesmal nach dem 4:0 gar nicht verfolgt habe), und für die geniert sich ein Großteil der Deutschen vermutlich ähnlich, wie wir in Ö für unsere vergleichbaren Schaßblattln....

bearbeitet 15. Juni 2010 von neuron

[wynton]

Allerdings würde ich es sehr faszinierend finden, wenn Leute wie Du, und ich will hier nicht wieder das K-Wort bemühen, mal schreiben, was sie wirklich juckt. Aber des woast sicha selbst ned ama. Ich persönlich z.B. (und man möge mir meine Meinung bitte lassen) finde, daß auch Österreich am Sonntag gewonnen hat. Me casa es su casa, 'stehste?

Nein das K-Wort wollen wir ganz sicher nicht bemühen, einfach deshalb, weil das hier ein Fußballforum ist.

Ausserdem ist die Sache sowieso viel viel simpler. Deutschland ist gut im Fußball, Österreich ist derzeit schlecht. Führt dazu, dass der deutsche Boulevard gern mal einen überheblichen Spruch auspackt und österreichische Fußballer etwas belächelt. Da wir alle die selbe Sprache sprechen, kommt es dann natürlich verständlicherweise zu einer Antipathie. Nichts anderes ist es, wenn im ORF deutsche Herrenabfahrer belächelt werden. Da hab ich teilweise auch schon ziemlich arrogante Sprüche gehört von Seiten der ORF-Kommentatoren.

Die Sieger behandeln eben die, die hinterherrutschen oder 2-Klassen schlechter kicken, immer von oben herab und da keiner von oben herab behandelt werden will und man sowieso noch naturgemäß ein Herz für die Underdogs hat, freut sich eben der Valderama wenn Serbien am Freitag Deutschland schlägt und der Wynton freut sich, wenn die erfolgsverwöhnten österreichischen Skifahrer bei der Olympiade wenig reissen und sowohl der Valderama als auch der Wynton freuen sich, wenn Bayern verliert.

So einfach ist das alles und mir als deutsche User hier ist es ja auch völlig klar, dass die meisten Österreicher hier nicht die Daumen fürs DFB-Team drücken.

Man kann sich auch hinstellen und sagen, "ich mag die deutsche Elf ganz einfach nicht und hoffe, dass sie so früh wie möglich ausscheiden." Das ist völlig in Ordnung.

Ich mag nur so komische Verallgemeinerungen nicht, wie eben von "Hutch" getätigt, von wegen, "die Überheblichkeit der Deutschen ist nicht zu ertragen." Als ob alle Deutschen überheblich wären.

Ist so, als wenn ich sagen würde: "Der Constantini kommt mir etwas seltsam vor und deswegen folgere ich jetzt daraus, dass jeder einzelne Östereicher einen rostigen Nagel im Kopf hat.

Sowas ist, mit Verlaub, Blödsinn.

Und damit dann auf eine gute aber faire Feindschaft (in fußballerischen Dingen).

[Gampern]

ich bleib dabei, gelb hätte auch gereicht aber eigentlich ist es eh mehr oder weniger egal, die karte war absolut nicht spielentscheidend. auch mit 11 mann hätten die australier verloren, vielleicht wär das ergebnis etwas niedriger ausgefallen, aber das sind nur spekulationen.

Die Karte ist in keinsterweise egal, denn damit fehlt Timmay natürlich gegen Ghana. Und wie du schon anmerkst, natürlich ist es reine Spekulation, aber die Tordifferenz kann noch entscheidend werden. Und so wie Deutschland aufgetreten ist und noch zusätzliches Selbstvertrauen getankt hat, geht's dann um den Aufstieg.

aber bis auf lahm auf keiner position mit grossen spielern besetzt.

[wynton]

für mich bleibt deutschland weiterhin kein favorit für die wm.

genauso wie man vor 8 jahren im ersten spiel 8:0 oder so gegen saudi arabien gewann. mit ramelow und was weiss ich wer da alles spielte.

andere mannschaften sind unterm strich um vieles besser. podolski, friedrich, klose und wie sie alle heissen ... das ist eine sehr lanfgristig aufgebaute und zusammengeschweisste mannschaft. aber bis auf lahm auf keiner position mit grossen spielern besetzt. zumindest sehe ich keinen spieler ausser lahm der sich bei einem international grossen verein (ausserhalb deutschlands) durchsetzen könnte.

man wird sehen wie viel dieser bonus des zusammengeschweisstsein und eingespieltsein die mannschaft bringt. aber weltmeisterlich ist für mich kein mannschaftsteil. weder verteidigung noch mittelfeld noch sturm. wenn man das mit argentinien bspweise vergleicht...

Ich geb dir da in manchen Punkten durchaus recht, z.B. dass Deutschland kein WM-Favorit ist, manche Sachen sehe ich aber durchaus anders.

Ist ein interessantes Thema welcher deutsche Spieler könnte sich bei einem internationalen Top-Verein durchsetzen? Beantworten kann man das nur spekulativ, aber ich habe z.B. neulich ein Interview mit Arsene Wenger gelesen, in dem die Frage aufkam, ob er glaube, dass sich Schweinsteiger in England bei einem Top-Club durchsetzen würde.

Seine Antwort war: "Ja, davon bin ich überzeugt."

Ich stell dir mal paar Fragen:

Bei ManUnited reden wir ja ohne Zweifel von einem Top-Club, glaubst du, dass ein zentrales Mittelfeld mit Carrick, Fletcher wirklich besser ist als eins mit Khedira, Schweinsteiger? Ich meine Nein.

Ist ein Lampard individuell stärker als ein Schweinsteiger? Ja, ich denke das kann man so sagen.

Hat Lampard effektiv gesehen mehr für die englische Nationalmannschaft gebracht als Schweinsteiger für die Deutsche? Ich glaube nicht.

Bringt halt nichts, wenn der individuell bessere Lampard nur 50% von dem was er kann aufs Feld bringt, wenn er für England spielt, dann ist der eigentlich schwächere Schweinsteiger der aber annähernd 100% erreicht eben doch der effektivere und damit Bessere in diesem speziellen Moment.

Seine eigenen Stärken zu 100% in die Mannschaft einbringen ist eben auch eine Form der Klasse, nur eben eine die nicht so auf den ersten Blick offensichtlich ist und die gern etwas verblasst im Auge des Betrachters, wenn man nebenan Christiano Ronaldo 10 Übersteiger machen sieht.

Genau das ist, meiner bescheidenen Meinung nach, auch der Grund, warum Deutschland immer wieder mithalten kann, mit den technisch und individuell besser besetzten Mannschaften (denn das z.B. die Argentinier in allen Mannschaftsteilen eigentlich besser sind, seh ich genauso wie du).

Das deutsche Team ist eben wirklich ein Team und jeder spielt genau das was er kann, während ein Messi z.B. oft bei Argentinien 2-Klassen schlechter spielt als gewohnt, genauso ein Ronaldo bei Portugal und ein Lampard bei England, der entweder nicht richtig mit Gerrard zusammenspielen kann oder es nicht will (beides ist irgendwie auch ein Armutszeugnis).

Ansonsten werden deutsche Spieler vielleicht auch gerne leicht unterschätzt im internationalen Vergleich. Ich sags mal etwas überspitzt, jeder der in der eher schwächer werdenden holländischen Liga einen Ball gerade aus treten kann, bekommt gleich mal ein Angebot von Real Madrid. Ums konkret zu machen, Leute wie Drenthe oder Huntelaar sind nicht besser als Özil oder Müller und talentierter schon gleich zweimal nicht.

Woran das liegt weiss ich nicht, vielleicht ist es so etwas wie das Janko-Syndrom. Jeder der in Deutschland richtig gut spielt, landet über kurz oder lang bei den Bayern. Ist der Spieler dann bei Bayern sitzt er im gemachten Nest, "Bayern ist ja auch ein Top-Club, verdienen tu ich auch super, warum soll ich da den beschwerlichen Weg ins Ausland gehen, wo ich am Ende vielleicht sogar schnell auf der Bank bin, weil ich mit Mentalität und Sprache und anderem nicht klar komme."

Naja, wie gesagt kann ich mir den Titel für diese junge Mannschaft auch überhaupt nicht vorstellen, sehs aber dann auch nicht so, dass andere Mannschaften um vieles besser sind. Spanien ist besser, Argentinien auch, aber nicht um so viel.

[lorenzo]

...

vorweg will ich gleich mal klarmachen das ich piefke vs. ösi duelle o.ä. vermeiden will.

was ich meine ist dass die qualität der deutschen mannschaft darin liegt das man seit ewigkeiten auf die gleichen leute setzt. egal ob sie gut oder schlecht in ihren vereinen spielen. schweisteiger, podolski, mertesacker, friedrich, klose, lahm und wie sie alle heissen spielen ja schon seit jahren zusammen und das sieht man halt am spielfeld. dazu spielen sie ja auch tw. bei den bayern in einer mannschaft oder kamen von der u21.

aber in wirklichkeit ist podolski kein top spieler. der spielt zu recht bei köln im nirgendwo. genauso wie ramelow damals ins wm finale kam und kein grosser fussballer war. klose sitzt auch zurecht auf der bayern bank. friedrich ist ein absteiger. die anderen sind zum teil gute junge spieler aber halt keine weltklassekicker. den unterschied zwischen gut und weltklasse sieht man ja bei den bayern anhand von robben/ribery und dem rest der mannschaft.

die wirkliche qualität der mannschaft ist diese zusammengespieltheit. die jungen die dazukamen kennen sich ja ebenfalls von der u21. die u21 turniere hab ich mir im übrigen damals angeschaut und ich kann mir nicht helfen ... das sind alles sehr solide und tw. sehr gute spieler aber eben keine weltklasse.

özil oder marin würden sich bei einer top mannschaft genauso wenig durchsetzen wie sich diego bei juve durchsetzen konnte. dem einzigen dem ich es zutrauen würde ist müller.

und ob schweinsteiger bei real, barca, chelsea oder inter platz finden würde bezweifle ich mal. für mich ist bayern ohne robben und ribery eine durchschnittsmannschaft aus der niemand rausragt ... bis auf lahm wie gesagt.

pirlo war ein grosser 6er. der hat bälle verteilt und passes gespielt wie ein gott. fabregas ist ein grosser 6er. schweinsteiger ist sehr solide und bemüht, läuft viel und arbeitet viel, ist ein guter fussballer ... aber eben nicht mehr. die italiener würden sagen. ein spieler der vor allem quantität gibt und nicht qualität.

ich lehne mich mal aus dem fenster und sage das die deutschen wie immer ein gutes turnier spielen werden. aber sie werden nicht wm. die erste mannschaft mit mehr talent wird sie rauswerfen.

bearbeitet 15. Juni 2010 von lorenzo

[unnerum]

vorweg will ich gleich mal klarmachen das ich piefke vs. ösi duelle o.ä. vermeiden will.

was ich meine ist dass die qualität der deutschen mannschaft darin liegt das man seit ewigkeiten auf die gleichen leute setzt. egal ob sie gut oder schlecht in ihren vereinen spielen. schweisteiger, podolski, mertesacker, friedrich, klose, lahm und wie sie alle heissen spielen ja schon seit jahren zusammen und das sieht man halt am spielfeld. dazu spielen sie ja auch tw. bei den bayern in einer mannschaft oder kamen von der u21.

Als ob das bei England (als Beispiel) anders wäre. Terry, Gerrard, Lampard, Rooney, Crouch, Cole usw. spielen auch schon ewig zusammen. Der Vorteil bei Deutschland ist der Bayernblock. Diese Spieler verstehen sich blind und es ist kein Zufall, dass die Deutschen ähnlich wie der FC Bayern spielen. Das ist fast genau der selbe Fußball.

aber in wirklichkeit ist podolski kein top spieler. der spielt zu recht bei köln im nirgendwo. genauso wie ramelow damals ins wm finale kam und kein grosser fussballer war. klose sitzt auch zurecht auf der bayern bank. friedrich ist ein absteiger. die anderen sind zum teil gute junge spieler aber halt keine weltklassekicker. den unterschied zwischen gut und weltklasse sieht man ja bei den bayern anhand von robben/ribery und dem rest der mannschaft.

Poldi ist ein Rätsel. Bringt in der Nationalmannschaft fast immer hervorragende Leistungen, um danach in Bundesliganirvana zu verschwinden.

Bei Bayern auf der Bank zu sitzen, ist keine Schande. Er ist ein Opfer des Systems van Gaal mit den Außen Robben und Ribery. Diese beiden Kicker suchen eher selbst den Abschluss, als mal eine Flanke nach innen zu bringen. Bei Robben ist dieser Egoismus extrem stark ausgeprägt und als Mittelstürmer verhungerst da. Es ist kein Wunder, dass Gomez noch wie am Band getroffen hat, als diese Beide nicht in der Mannschaft waren.

die wirkliche qualität der mannschaft ist diese zusammengespieltheit. die jungen die dazukamen kennen sich ja ebenfalls von der u21. die u21 turniere hab ich mir im übrigen damals angeschaut und ich kann mir nicht helfen ... das sind alles sehr solide und tw. sehr gute spieler aber eben keine weltklasse.

özil oder marin würden sich bei einer top mannschaft genauso wenig durchsetzen wie sich diego bei juve durchsetzen konnte. dem einzigen dem ich es zutrauen würde ist müller.

Was Marin betrifft gebe ich dir recht, aber nicht bei Özil. Der ist ein selten feiner Kicker, wie man ihn nur ganz selten sieht. Der kann jede Abwehr mit einem tödlichen Pass aufreißen und hat darüber hinaus auch eine ganz feine Ballbehandlung. Für mich ein Kicker, der perfekt zu Arsenal passen würde und er wird nach dieser Saison auch nicht mehr in Bremen spielen. Da bin ich mir ganz sicher. Müller spielt eh schon bei einer Topmannschaft.

und ob schweinsteiger bei real, barca, chelsea oder inter platz finden würde bezweifle ich mal. für mich ist bayern ohne robben und ribery eine durchschnittsmannschaft aus der niemand rausragt ... bis auf lahm wie gesagt.

pirlo war ein grosser 6er. der hat bälle verteilt und passes gespielt wie ein gott. fabregas ist ein grosser 6er. schweinsteiger ist sehr solide und bemüht, läuft viel und arbeitet viel, ist ein guter fussballer ... aber eben nicht mehr. die italiener würden sagen. ein spieler der vor allem quantität gibt und nicht qualität.

Dann kannst Schweinsteiger diese Saison nicht viel zugeschaut haben. Er war der Lenker und Denker im Bayern Mittelfeld, der klug die Bälle verteilt hat und das Tempo bestimmte. Zweikampftechnisch dürfte es wohl auch nicht viele 6er geben, die auf eine bessere Quote kommen. Für mich ist er einer, der ungeschauter Ballack bei Chelsea ersetzen könnte.

ich lehne mich mal aus dem fenster und sage das die deutschen wie immer ein gutes turnier spielen werden. aber sie werden nicht wm. die erste mannschaft mit mehr talent wird sie rauswerfen.

Diese Mannschaften mit mehr Talent, wo ich jetzt übrigens Deutschland auch dazuzählen würde, prallen aber mit einer Regelmäßigkeit an Deutschland ab, dass diese These sehr gewagt ist.