Neuer Wettskandal?

[XSCHLAMEAL]

Ob sie beim Patocka schon das Haus durchsucht haben

die MaBurger Wettmafia

[JohnDoe]

Naja es wird ja nicht immer nur auf Resultate gewettet, sonder auch z. Bsp. auf die erste gelbe oder rote Karte, das erste Foul Elfmeter, Corner, usw.

Vielleicht sind da eben nur hohe Wetteinsätze auf eben eines der oben genannten Punkte bei den CL Spielen.

das erscheint mir aber noch weit riskanter als zB eine wette auf einen (hohen) favoritensieg, wobei ich sicherheitshalber noch den gegnerischen goalie schmiere; um sicher zu gehen, dass es der erste elfer/corner/karte ist, müsste man ja eigentlich unmittelbar nach spielbeginn die entsprechende aktion liefern was 1. recht auffällig sein kann und 2. noch immer nicht garantiert, dass nicht ein anderer noch schneller dafür sorgt -> meiner bescheidenen amateurmeinung nach ist das zu riskant, um darauf große beträge zu setzen, die bei so einer "randwette" wohl auch schneller auffallenn würden

generell glaube ich eher, dass die meisten spiele "unauffällig" geschoben werden, also nicht spektakuläre fehlpfiffe die danach ewig durch die medien gehen (-> henry gegen irland), sondern eher ein favoritensieg in unterligaspielen, wo es vielleicht nichteinmal tv-bilder gibt

bearbeitet 20. November 2009 von JohnDoe

[Berni]

Da Kapl gerade bei "Heute in Ö"

bearbeitet 20. November 2009 von Berni

[vivaitalia]

Ja, das habe ich mich auch bereits gefragt. Bei den vielen Prämien halte ich es doch für eher unwahrscheinlich, dass es sich um Spieler oder Trainer handelt. Über die Schiris kann man aber immer spekulieren.

das mit den prämien ist so eine sache, macht den "kleinen" halt evt. anfälliger.

im prinzip genügt wahrscheinlich wirklich eine halbe geschmierte defensive, möglichst mit tormann:

man nehme ein heimspiel eines relativ schwachen teams, gegen einen mittelständler. da herrscht wohl das beste "quoten/auffälligkeits-mittel". vielleicht sogar nach bereits verlorenem abstiegskampf oder bedeutungslosigkeit im liga-mittelfeld. oder planungssicherheit nach einem liga-beschluss bezüglich aufstieg/abstieg/amateur-teams, etc.

da gibts halbwegs vernünftigen quoten auf einen handicap-auswärtssieg, man verliert statt eines kämpferisch möglichen 0:2 halt lasch mit 0:4 oder 1:5 wenn die offensive zufällig scort. 2 schnelle gegentore, die sache ist im trockenen.

völlig spekulativ und aus der luft gegriffene beispiele:

07.08.09 St. Pölten Austria Lustenau 0:4

- pölten gewinnt vorher in hartberg 1:0 und später in altach 3:0

oder 11.09.09 Hartberg Vienna 1:5

- vienna verliert vorher 1:2 daheim gegen juniors und danach 0:2 daheim gegen lustenau

leider erschreckend einfach wenn man das nüchtern betrachtet, brrr.

edit: @JohnDoe - genau, ohne / wenig tv-bild, eine liga drunter noch "idealer". skandal betrifft in ö ja angeblich I und II, aber das tv-argument gilt für die adeg-liga ja teilweise auch fast.

bearbeitet 20. November 2009 von vivaitalia

[Exilgrüner]

Ad EL, irgendwie steht die Niederlage der Austria in Bremen bei mir schwerst unter Verdacht geschoben worden zu sein.

[Xaverl Nick]

Da Kapl gerade bei "Heute in Ö"

Krammer hat 2009 doch nur selten gespielt oder?

Schon interessant, dass die Austria immer gegen die Nachzügler verliert...

Ne Spaß bei Seite. Eigentlich ist sowas ja sehr schlimm und bedenklich für jeden Fußballfan der mit Herz bei seinem Verein ist.

Glaub aber eher, dass es nur wenige Spiele in der BuLi betroffen hat, sondern eher Spiele aus unserer zweiten Liga....

[OoK_PS]

Ad EL, irgendwie steht die Niederlage der Austria in Bremen bei mir schwerst unter Verdacht geschoben worden zu sein.

ja, das wäre zb so ein spiel, wo alles auf dem favorit ist und man dann in den letzten minuten halt nachhelfen muss. wäre in dem fall der schiri wohl bezahlt gewesen. wäre die Austriadefensive bestochen worden, hättens schon viel früher ein tor kassiert.

[FoxMulder75]

das erscheint mir aber noch weit riskanter als zB eine wette auf einen (hohen) favoritensieg, wobei ich sicherheitshalber noch den gegnerischen goalie schmiere; um sicher zu gehen, dass es der erste elfer/corner/karte ist, müsste man ja eigentlich unmittelbar nach spielbeginn die entsprechende aktion liefern was 1. recht auffällig sein kann und 2. noch immer nicht garantiert, dass nicht ein anderer noch schneller dafür sorgt -> meiner bescheidenen amateurmeinung nach ist das zu riskant, um darauf große beträge zu setzen, die bei so einer "randwette" wohl auch schneller auffallenn würden

generell glaube ich eher, dass die meisten spiele "unauffällig" geschoben werden, also nicht spektakuläre fehlpfiffe die danach ewig durch die medien gehen (-> henry gegen irland), sondern eher ein favoritensieg in unterligaspielen, wo es vielleicht nichteinmal tv-bilder gibt

Wieso riskanter?

Du weisst, dass der Spieler B sich privat was zu Schulden kommen hat lassen. Der Spieler wird damit unter Druck gesetzt und er kassiert dafür Kohle, wenn der Spieler in Minute 25 b. Bsp. hart einsteigt und dafür eine Gelbe oder Rote kassiert.

Es heisst ja nicht, dass der Betrug immer aufgeht, kann ja sein, dass es der Spielverlauf nicht zuläßt, aber es gibt sicher in den 90 Minuten mehrere Möglichkeiten für den Spieler und die Betrüger hohe Wetten auf solche Einzelaktionen zu setzen.

[Exilgrüner]

Bei uns würden in der EL fast alle Spiele in Frage kommen. Vor allem, wenn man die Schiedsrichterentscheidungen jeweils über 90 Minuten betrachtet.

Überaus verdächtig natürlich das 1:0 der Bremer in Minute 80 .

So würde ich es nicht ausdrücken, aber das was man mit euch in Bremen aufgeführt hat war ja nicht normal. Dieses Spiel ist ein sehr heißer Kandidat in meinen Augen.

[Hutz]

Ad EL, irgendwie steht die Niederlage der Austria in Bremen bei mir schwerst unter Verdacht geschoben worden zu sein.

Könnte sich von der Quote sicherlich ausgehen. Zuerst der Elfer, dann das Abseitstor in Minute 80.

Da ich aber schon das 3:0 von uns gegen den LASK ins Spiel brachte, wollte ich ned nochmals die Austria erwähnen. Wobei es mich nicht unbedingt wundern würde, wenn eben ein EL-Spiel der Austria dabei gewesen wäre (meines Erachtens wär nämlich das 2:2 in Wien auch so ein Spiel, bledaweise (wenns so wäre) für die Wettmafiawixer haben die dann nicht mit der Moral der Veilchen gerechnet )

[Juvenal]

Das Fragezeichen beim Threadtitel ist schon überflüssig und kann durch 3 Rufzeichen ersetzt werden!

[Xaverl Nick]

Ad EL, irgendwie steht die Niederlage der Austria in Bremen bei mir schwerst unter Verdacht geschoben worden zu sein.

Es bringt aber deutlich mehr, wenn man auf den Außenseiter tippt und diesen somit zum Sieg führt.

Glaub nicht, dass die Quote für einen Bremen Sieg so hoch war...

@ ADEG: Das Beispiel mit der Vienna ist blödsinn. Vienna und Hartberg sind beide Abstiegskandidaten, da kann ich durchaus vorkommen, dass die eine Mannschaft den anderen abschießt.

Kapfenberg hat heuer erstaunlich oft 100% Chancen vernebelt und der LASK macht defensiv schon haarsträubende Fehler...

[JohnDoe]

Wieso riskanter?

Du weisst, dass der Spieler B sich privat was zu Schulden kommen hat lassen. Der Spieler wird damit unter Druck gesetzt und er kassiert dafür Kohle, wenn der Spieler in Minute 25 b. Bsp. hart einsteigt und dafür eine Gelbe oder Rote kassiert.

Es heisst ja nicht, dass der Betrug immer aufgeht, kann ja sein, dass es der Spielverlauf nicht zuläßt, aber es gibt sicher in den 90 Minuten mehrere Möglichkeiten für den Spieler und die Betrüger hohe Wetten auf solche Einzelaktionen zu setzen.

aber kann ich explizit auf eine gelbe/rote karte in minute sowieso wetten? dafür muss es ja eine mörderquote geben, und da fällt es wohl auf, wenn man da einen höheren betrag setzt und dann auch noch gewinnt

bei der variante "erste karte/erster corner im spiel" sehe ich das risiko einfach darin, dass eine gelbe eines anderen spielers oder ein corner für den gegner eben sehr schnell passieren kann, das ist wohl kaum zu kontrollieren (außer man schmiert den hattenberger, der macht zuverlässig binnen sekunden ein gelb-foul )

[OoK_PS]

Es bringt aber deutlich mehr, wenn man auf den Außenseiter tippt und diesen somit zum Sieg führt.

blödsinn, es wird auf die favoriten gesetzt und nachgeholfen, dass diese auch gewinnen.

Austria sieg in Bremen wäre ja völlig unrealistisch gewesen, da hätte man theoretisch die ganze Werdermannschaft schmieren müssen. da setzt doch keiner geld drauf.

[vivaitalia]

@ ADEG: Das Beispiel mit der Vienna ist blödsinn. Vienna und Hartberg sind beide Abstiegskandidaten, da kann ich durchaus vorkommen, dass die eine Mannschaft den anderen abschießt.

umso besser / unauffälliger