Vergabe der Medienrechte

[Ernesto]

was möchtest du nun damit aussagen?

dass falls es zu einer verbesserung kommen sollte, diejenigen die bis vor kurzem edlinger für die situation verantwortlich gemacht haben, dann konsequenterweise ihm danken müssten. denn wenn edlinger dafür schuldig wäre, wenn das angebot schlechter werden würde, dann muss er auch dafür verantwortlich sein, wen das angebot besser wird. das waren sich einige, vielleicht mache ich mir den spaß und suche mir die herrschaften heraus.

ich kann mich zurüpcklehnen, denn ich habe sowas eh nie in den mund genommen. weder in die eine noch in die andere richtung.

bearbeitet 17. März 2010 von Ernesto

[OoK_PS]

die APA liefert noch einmal eine gute zusammenfassung der aktuellen spekulationen:

http://derstandard.at/1268700773979/Bundesliga-TV-Rechte-72-statt-36-Spiele-im-Free-TV-Spekulationen-um-Angebot-von-Servus-TV

programmtechnisch ist der gedanke livespiel und danach die zusammenfassungen ziemlich gut, denn so hat man sicher mehr zuschauer, als nur bei einer zusammenfassung, weil das livespiel mehr leute als das normale programm schauen würden und somit gleich dran bleiben.

90 minuten klingt zwar auf den ersten blick etwas lang für die show, aber da würde ja neben den ausführlichen spielberichten der drei 16uhr-partien auch noch die analyse vom livespiel reinfallen. und etwas werbung würde es auch geben.

ganz abgesehen von studiogästen und hintergrundberichten.

bearbeitet 17. März 2010 von OoK_PS

[Taffspeed]

dass falls es zu einer verbesserung kommen sollte, diejenigen die bis vor kurzem edlinger für die situation verantwortlich gemacht haben, dann konsequenterweise ihm danken müssten. denn wenn edlinger dafür schuldig wäre, wenn das angebot schlechter werden würde, dann muss er auch dafür verantwortlich sein, wen das angebot besser wird. das waren sich einige, vielleicht mache ich mir den spaß und suche mir die herrschaften heraus.

und wie weiß man nun fix, dass die 15mio eine verbesserung sind im gegensatz zu den damaligen 8,5mio paytv + fta rechte + zweitverwerterrechte + onlinerechte + auslandsrechte? ja es könnte sein, dass unterm strich mehr rauskommt als wie im dezember, aber man kann nur vermuten ...

[humankapital]

die APA liefert noch einmal eine gute zusammenfassung der aktuellen spekulationen:

http://derstandard.at/1268700773979/Bundesliga-TV-Rechte-72-statt-36-Spiele-im-Free-TV-Spekulationen-um-Angebot-von-Servus-TV

programmtechnisch ist der gedanke livespiel und danach die zusammenfassungen ziemlich gut, denn so hat man sicher mehr zuschauer, als nur bei einer zusammenfassung, weil das livespiel mehr leute als das normale programm schauen würden und somit gleich dran bleiben.

90 minuten klingt zwar auf den ersten blick etwas lang für die show, aber da würde ja neben den ausführlichen spielberichten der drei 16uhr-partien auch noch die analyse vom livespiel reinfallen. und etwas werbung würde es auch geben.

ganz abgesehen von studiogästen und hintergrundberichten.

das wär für mich die optimallösung. ein problem könnte es geben, wenn wieder 4 mannschaften in der el sind, aber dann wird wohl der hauptspieltag der sonntag werden.

[Obsolet]

Vermute noch einen Erste Liga Block vom Vortag um die 90 min zu füllen

[Obsolet]

und wie weiß man nun fix, dass die 15mio eine verbesserung sind im gegensatz zu den damaligen 8,5mio paytv + fta rechte + zweitverwerterrechte + onlinerechte + auslandsrechte? ja es könnte sein, dass unterm strich mehr rauskommt als wie im dezember, aber man kann nur vermuten ...

Sicher weiß man das nie fix aber es liegt auf der Hand, da man vernehmen konnte dass für die Free Tv Rechte weniger als die Hälfte von den Phantasiezahlen der Arbeitsgruppe im Bereich des möglichen waren. (Man wusste ja aus der Vollkoffer Erfahrung, dass Fußball spätabends um 22:30 eine Quote gegen Null hat - ergo fast wertlos bleiben also gerade die 12 Livespiele) macht das in Summe sag ma 11,5 Mio - wie man nun 3,5 Mio für die Online Rechte bekommen will kann der Herr Pangl samt seiner Arbeitsgruppe gerne vorführen.

8,5 Mio waren jedenfalls deutlich zuwenig für 168 Exklusivspiele wenn man 6 Jahre davor 12 Mio gezahlt hat für 176 Exklusivspiele

Obendrein war Sky diesmal ja nicht mal in der Lage eine Bankgarantie für die läppische Summe aufzubringen

[faröer]

@ Sponsoren

Weil hier immer von mehr Präsenz für Sponsoren gesprochen wird: FreeTV ist nicht gleich FreeTV.

ORF (kein freetv im eigentlichen Sinne), dessen Qualität im Fußball - sagen wir es höflich - ausbaufähig ist, hat durchschnittlich etwa 300.000 Seher beim Sonntagsspiel (Rest ca. 150.000 via Sky).

STV, dessen Qualität bei Live-Fußball fraglich ist (Live-Talk ist hochprofessionell), hat aktuell eine Reichweite unter der Wahrnehmungsgrenze. Bei den Übertragungen im Eishockey-Play-off wurden keine 5.000 (!) Zuseher gezählt. Bei SKY gibt es im Eishockey über die gesamte Saison (inklusive Grunddurchgang) durchschnittlich knapp 50.000 Seher. So viel zu diesem Thema...

Selbst ATV hat 2004/2005 (ohne ORF-Konkurrenz) und mit höherer technischer RW nur ca. 100.000 Seher bei der (zugegeben schlechten) Samstag-Show gehabt. Diese Zahl hat jetzt auch SKY am samstag.

So viel zu diesem Thema...

@ Lizenzrechte

Warum soll die BL die gesamten TV-Rechte an einen Sender verkaufen? (Das 15 Mio-€-Angebot von STV ist (richtigerweise ohne Prod.kosten) ein Gesamtangebot). Die Liga ist damit 2004 (Premiere) nicht gut gefahren, weil der deal Premiere-ATV nicht, wie gewünscht funktioniert hat. Seit damals gilt: Direktvereinbarung, also Liga schließt mit jedem Partner einzeln und direkt ab.

Übrigens: die ca. 9 Mio€ von Sky im Jänner waren nicht so schlecht, waren sogar mehr als 2007 (2004 wegen, wie oben beschrieben, Gesamterwerb nicht vergleichbar). Der Rest kam vom ORF...und wäre wohl auch diesmal vom ORF oder STV gekommen, egal ob 12, 24, 36 Livespiele plus SAMSTAG-SENDUNG.

D.h. das Angebot von STV ist nur eine feine Variante für STV, falls die beiden anderen mitziehen und kräftig zahlen, denn dann wird´s für STV billig!

@ Klubs

Bei der Abstimmung im April ist eine 2/3 Mehrheit notwendig; es gibt 80 Stimmen, 30 davon haben übrigens die ADEG-Klubs, die bisher immer geeint für SKY waren. Es wird spannend!

Und gerade diese Klubs wissen, dass erst seit 04 die Liga im fernsehen angekommen ist...und, wie schon von anderen bemerkt 2013 neue Verhandlungen anstehen, bei denen dann viell. nur mehr der ORF mitbieten wird, weil SKY nicht mehr existiert und STV von den 51% Thais abgedreht wird....

Der einzige, der sich wirklich entspannt zurücklehnen kann ist der

@ Fernsehzuseher

für ein SKY-Kunden würde sich, egal in welcher Konstellation, ohnehin nichts ändern.

Es könnte nur besser werden, wenn SKY alle BL-Spiele einzeln zeigen würde. Das wäre wirklich gut!

[ellobo]

Auch die Salzburger Nachrichten hat eine gute Zusammenfassung zu diesem Thema fabriziert.

[OoK_PS]

@ Sponsoren

Weil hier immer von mehr Präsenz für Sponsoren gesprochen wird: FreeTV ist nicht gleich FreeTV.

ORF (kein freetv im eigentlichen Sinne), dessen Qualität im Fußball - sagen wir es höflich - ausbaufähig ist, hat durchschnittlich etwa 300.000 Seher beim Sonntagsspiel (Rest ca. 150.000 via Sky).

STV, dessen Qualität bei Live-Fußball fraglich ist (Live-Talk ist hochprofessionell), hat aktuell eine Reichweite unter der Wahrnehmungsgrenze. Bei den Übertragungen im Eishockey-Play-off wurden keine 5.000 (!) Zuseher gezählt. Bei SKY gibt es im Eishockey über die gesamte Saison (inklusive Grunddurchgang) durchschnittlich knapp 50.000 Seher. So viel zu diesem Thema...

Selbst ATV hat 2004/2005 (ohne ORF-Konkurrenz) und mit höherer technischer RW nur ca. 100.000 Seher bei der (zugegeben schlechten) Samstag-Show gehabt. Diese Zahl hat jetzt auch SKY am samstag.

So viel zu diesem Thema...

da würd ich mir gar keine sorgen machen, der sender ist ja erst wenige monate alt. Puls4 ist auch erst vor zwei jahren gestartet und hatte letzten herbst bei der EL über 400.000 zuschauer.

die meisten leute wissen einfach noch gar nicht, dass STV überhaupt existiert, das würde sich mit der Bundesliga schon einmal grundlegend ändern. und dazu rechne ich mit einer großen werbekampagne im vorfeld. wenn jemand weiss, wie man etwas bekannt macht, dann Mateschitz.

und im gegensatz zu Sky gibts STV auch bei UPC (wenn auch nur digital) sowie aon.tv.

bearbeitet 17. März 2010 von OoK_PS

[Ernesto]

und wie weiß man nun fix, dass die 15mio eine verbesserung sind im gegensatz zu den damaligen 8,5mio paytv + fta rechte + zweitverwerterrechte + onlinerechte + auslandsrechte? ja es könnte sein, dass unterm strich mehr rauskommt als wie im dezember, aber man kann nur vermuten ...

da hast recht, somit können wir uns drauf einigen dass wir edlinger weder veruteilen noch zujubeln müssen/brauchen - was bisher auch meine einstellung war. leider haben ein paar das anders gesehen und polemisch durch die gegend gebrüllt.

[Black-White1909]

Das mit den Samstagsspielen um 16 Uhr gefällt mir nicht. Da könnte es zu viele Terminkollisionen bei mir geben.

[Ernesto]

ich gehe wie Ook_PS davon aus, dass sich stv mit hilfe der bundesliga wirklich massivst vermarkten könnte. ich traue dass den marketingexperten von redbull auch sehr gut zu. die haben bisher bewiesen dass sie ein händchen haben für die dinge die sie angreifen, warum sollte sich das ändern. meine bedenken die ich stv gegenüber habe, sind ja gänzlich anderer natur. ich glaube nicht an den weihnachtsmann, ich denke schon dass redbull manipulativ wie jeder andere weltkonzern agiert (=marketing) und es unterm strich um geld und macht geht und da werden halt in der sache alle mittel ausgeschöpft. auch oder gerade ein tv sender. alles andere ist aus meiner sicht undenkbar, dafür bin ich schon zu lange in der wirtschaft unterwegs. trotzdem kann ich der konstellation stv/orf/sky etwas abgewinnen - die kräfte wären einigermaßen gut verteilt, das spiel könnte beginnen. sky sollte definitiv mehr anstrengung in den online markt investieren, da versäumen sie einiges. der markt ist einfach noch nicht aufgearbeitet und würde sehr sehr viel hergeben - da solltens mal mit dannyo reden, der würde ihnen schon ein konzept vorlegen.

Das mit den Samstagsspielen um 16 Uhr gefällt mir nicht. Da könnte es zu viele Terminkollisionen bei mir geben.

einzelschicksal, für mich als kicker auch nicht perfekt!

[Taffspeed]

Sicher weiß man das nie fix aber es liegt auf der Hand, da man vernehmen konnte dass für die Free Tv Rechte weniger als die Hälfte von den Phantasiezahlen der Arbeitsgruppe im Bereich des möglichen waren. (Man wusste ja aus der Vollkoffer Erfahrung, dass Fußball spätabends um 22:30 eine Quote gegen Null hat - ergo fast wertlos bleiben also gerade die 12 Livespiele) macht das in Summe sag ma 11,5 Mio - wie man nun 3,5 Mio für die Online Rechte bekommen will kann der Herr Pangl samt seiner Arbeitsgruppe gerne vorführen.

ok, du sagst also fta + zweitverwerterechte wären somit 3mio wert gewesen? bitte teile den betrag auf die 12 livespiele auf und zusammenfassung. das gleiche machst für den noch gültigen vertrag und für die möglicherweise kommende situation. ich bin schon sehr gespannt wie deine aufteilung aussieht, überhaupt beim vergleich jetzige situation und die mit den 12 livespielen

wie man nun 3,5 Mio für die Online Rechte bekommen will kann der Herr Pangl samt seiner Arbeitsgruppe gerne vorführen.

jedoch muss man auch festhalten, dass die online rechte nun weniger wert werden (sinken genau so ins bodenlose wie die paytv rechte). das sollte man halt auch einsehen ....

@ Lizenzrechte

Warum soll die BL die gesamten TV-Rechte an einen Sender verkaufen? (Das 15 Mio-€-Angebot von STV ist (richtigerweise ohne Prod.kosten) ein Gesamtangebot). Die Liga ist damit 2004 (Premiere) nicht gut gefahren, weil der deal Premiere-ATV nicht, wie gewünscht funktioniert hat. Seit damals gilt: Direktvereinbarung, also Liga schließt mit jedem Partner einzeln und direkt ab.

das habe ich ja schon wieder fast vergessen, beim letzten orf deal wurde auch nichts ausgeschrieben und man hat sich vorab mit dem orf geeinigt und erst später eine pseudo ausschreibung für die restlichen sachen gemacht, wo es sehr spät den deal mit premiere gab. hmm komisch, wo waren hier der große aufschrei von gewissen personen ......

einzelschicksal, für mich als kicker auch nicht perfekt!

ob es echt nur einzelschicksale sind? so sicher bin ich mir nicht ob dies nur einige wenige stört.

generell muss man sagen, dass zuviele verschiedene ankickzeiten in meinen augen nicht förderlich sind und dazu gehört auch die verschiebung von spielen von SA auf SO. auf der einen seite sollte man alles tun, dass teams die in der EL/CL spielen genügend zeit haben für die regeneration usw. (wird das in anderen liegen genau so gemacht, dass der ganze spielplan über den haufen geworfen wird? da wären wir wieder bei der 10liga problematik ) und auf der anderen seite verliert der normale zuseher der ins stadion geht ev. doch schneller den überblick und das WE lässt sich für so eine person noch schlechter planen.

mich wundert das immer wieder, dass trotzdem immer

[revo]

ok, du sagst also fta + zweitverwerterechte wären somit 3mio wert gewesen? bitte teile den betrag auf die 12 livespiele auf und zusammenfassung. das gleiche machst für den noch gültigen vertrag und für die möglicherweise kommende situation. ich bin schon sehr gespannt wie deine aufteilung aussieht, überhaupt beim vergleich jetzige situation und die mit den 12 livespielen

Die Online-Rechte wären doch sowieso nicht viel wert in Österreich. Denn wenn die umfassend sind, dann würde Sky sein Angebot zurückziehen, denn wer zahlt dann noch für deren Paket, wenns das Spiel um ein paar Euro im Internet gibt? Oder Sky legt einfach ein paar Euro drauf und sitzt dann auf den Rechten, da sie ja primär ihr Fernsehpaket verkaufen wollen. Ich glaub nicht, dass da viel zu holen gewesen wäre.

[Antihero1]

VN