Potentielle Verstärkungen Winter & Sommer 2010

[shankly]

Irgendeinen von den Amas holen und passt schon.

Warum dann nicht gleich "irgendeinen aus dem Ausland", wenns eh so wurscht ist?

lieber nur 3 vernünftige Stürmer, als 4 bei denen man Nr. 3 und 4 eh komplett vergessen kann. falls dann mal 2 verletzt/gesperrt sind --> 4-5-1 mit Liendl und Junuzovic dahinter.

Super!! Stellen wir uns nicht auf den Gegner ein, wichtig ist nur, wer grad nicht gesperrt ist. Dann spielen wir in Mattersburg plötzlich mit zwei DM und Linz als Solospitze! Und wenn Linz nicht mehr kann, dann... wurscht, wir sind Austria Wien.

Also manche haben Ideen...

Kragl bitte / danke!

Kragl ist bei Hagmayr, wenn man da etwas herauslesen will. Der hat den halben LASK unter seinen Fittichen, dazu noch Hierländer. Bei uns immerhin Sulimani II., Madl und Klein (nona). Bissl was hat er am FAK also schon verdient.

[MD9]

Werfe jetzt einmal meinen Transferwunsch Stefan Hierländer in die Runde - durchaus realistisch, Austria ist gesprächsbereit.

[lp-x]

Super!! Stellen wir uns nicht auf den Gegner ein, wichtig ist nur, wer grad nicht gesperrt ist. Dann spielen wir in Mattersburg plötzlich mit zwei DM und Linz als Solospitze! Und wenn Linz nicht mehr kann, dann... wurscht, wir sind Austria Wien.

Also manche haben Ideen...

ehm was?

also mit einem Schumacher und einer Neuverpflichtung ala Topic (was anderes kommt als 4ter Stürmer nicht) können wir uns dann perfekt auf den Gegner einstellen oder wie?

[austria_th9ms9n]

was fürn spielertyp ist sikorski ? der war ja auch schon einmal ein thema

[shankly]

also mit einem Schumacher und einer Neuverpflichtung ala Topic (was anderes kommt als 4ter Stürmer nicht) können wir uns dann perfekt auf den Gegner einstellen oder wie?

Die Logik ist bestechend. "Mein Arm ist verstaucht, deshalb hacke ich ihn gleich ab."

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass es völlig egal ist, ob ein oder zwei Stürmer am Platz stehen, oder?

1.) Wenn "was anderes" als Topic nicht kommt, warum bleibt Topic nicht? 2.) Woher willst du das egtl. wissen?!

Drei Stürmer reichen natürlich in jeder Beziehung nicht, was für ein ausgemachter Blödsinn. Auch wenn es in einem 4-4-2 der völlig enttäuschende Schumacher ist, muss sich der Gegner um ihn kümmern, ergo haben andere Spieler mehr Platz. Du kannst nicht 1:1 einen Stürmer durch Junuzovic oder gar Liendl ersetzen, die völlig andere Spielsituationen & Laufwege gewohnt sind. Außerdem ist Linz als Solospitze meistens ziemlich verloren, wie man mehrfach gesehen hat. Dann wiederum verlierst du jegliche Option bei Spielerwechseln, wenn du mit zwei Stürmern spielst, weil du immer nur denselben Stürmer stattdessen einwechseln kannst. Auch das ist derzeit nicht optimal, man glaubt es kaum. Diabang und Topic sind zu schwach, Schumacher - kein Kommentar. Keine einzige ernsthafte Mannschaft, nicht einmal RBS, hat bloß drei Stürmer im Kader. Wo soll denn das bitte hinführen!?

bearbeitet 7. Mai 2010 von shankly

[tifoso vero]

Kragl bitte / danke!

Der is schnell wie sau und wenn man dem noch beibringt wie man das Tor trifft und dabei nicht den gegnerischen Torman fast umzubringen könnte man bei uns demnächst vielleicht sogar sowas wie SCHNELLE KONTER sehen!!!

Bei Kragl sind wir um zwei Wochen zu spät gekommen (da spielte er noch bei den Amateuren). Er hat beim LASK einen Zweijahresvertrag unterschrieben. Wir holen (oder besser wir können nur) ablösefreie Spieler (holen).

[shankly]

Bei Kragl sind wir um zwei Wochen zu spät gekommen (da spielte er noch bei den Amateuren). Er hat beim LASK einen Zweijahresvertrag unterschrieben. Wir holen (oder besser wir können nur) ablösefreie Spieler (holen).

Wohl eher "wollen", oder? Sollte Dragovic wirklich gehen und man Ablöse kassieren, kann man sehr wohl. Der Verein ist ja soweit ich weiß nicht verschuldet. Dass man für Kragl, der wohl nicht Austrias next Topstürmer wird, nichts ausgeben will, ist ja trotzdem verständlich.

[lp-x]

...

so, in der Regel werden wohl kaum die ersten 2 Stürmer über längere Zeit gleichzeitig ausfallen (siehe bei den anderen Vereinen).

Linz - Jun

Junuzovic

Acimovic - Klein

Baumgartlinger

so schaut die Aufstellung wohl im Normalfall aus. hätten wir also allein auf der offensivsten Mittelfeldposition noch Liendl und Salomon, Sulimani und voraussichtlich 2DM. und wenn ich mich dann entscheiden könnte zwischen weiteren 2 Stürmern oder einer wirklichen Alternative zu Jun und Linz, nehm ich mir definitiv die qualitative Lösung. und wenn ich einen Stürmer nur benötig damit er vorn steht und der Verteidiger sich um ihn kümmert, stell ich einen B. Sulimani oder sonst wen von den Amas rein. und wegen "immer nur den selben Wechsel", ist das nicht grundsätzlich überall so (siehe RBS), ist bei uns zuletzt nicht auch nurnoch Schumacher der typische Wechsel? ich seh da nichts schlechtes dran (wenn die Qualität passt, was bei Schumacher definitiv nicht der Fall ist).

Edit: in meinen Kopf geht die Logik ala "hauptsach 2 Alternativen am Bankl, auch wenn Sie enttäuschend sind" nicht.

bearbeitet 7. Mai 2010 von lp1414

[shankly]

so, in der Regel werden wohl kaum die ersten 2 Stürmer über längere Zeit gleichzeitig ausfallen (siehe bei den anderen Vereinen).

Ja, genau das ist es. In der Regel läuft es nicht immer nach der Regel.

Außerdem geht es nicht nur um längere Ausfälle, sondern auch um den Kräfteverschleiß. Der Einsersturm Jun-Linz ist super, keine Frage. Aber es besteht ja wohl kein Zweifel daran, dass Wechselspieler trotzdem notwendig sind. Idealerweise sollten diese auch dieselbe Position ausfüllen können. Ob Stürmer Nr. drei jetzt Schumacher heißt oder nicht, ist ja nicht das Entscheidende. "Nur drei vernünftige Stürmer" sind im Laufe der Saison zuwenig für das System, das wir spielen.

und wenn ich einen Stürmer nur benötig damit er vorn steht und der Verteidiger sich um ihn kümmert, stell ich einen B. Sulimani oder sonst wen von den Amas rein.

Das war überspitzt ausgedrückt. Natürlich soll vorne kein Laternenpfahl stehen, an den ein Verteidiger gebunden ist. Schumacher ist ein höchst merkwürdiger Spieler, aber sicher noch stärker als die meisten Amateure-Stürmer. Meistens.

und wegen "immer nur den selben Wechsel", ist das nicht grundsätzlich überall so (siehe RBS), ist bei uns zuletzt nicht auch nurnoch Schumacher der typische Wechsel? ich seh da nichts schlechtes dran (wenn die Qualität passt, was bei Schumacher definitiv nicht der Fall ist).

Das ist nicht überall so. RBS spielt ja bei weitem nicht gleich wie wir. Bei ihnen ist das 4-1-4-1 schon variabler als bei uns, zudem sind Linz und Janko nicht dieselbe Art Stürmer. Und zur Not kommt bei den Dosen halt noch Nelisse, wenn Zickler verletzt ist. Oder wer auch immer; jedenfalls haben sie nicht nur drei Stürmer, auch nicht, wenn die supertolle Qualität haben.

Dass Schumacher der "typische Wechsel" ist, hab ich schon geschrieben, außerdem noch, dass das nicht optimal ist. Derzeit haben wir kaum Alternativen - mit drei "guten" Stürmern hätten wir diese aber genausowenig. Und das hängt - um zum Anfang zurückzukehren - nicht zuletzt vom Gegner ab. Das "Standardrezept" funktioniert nicht notwendigerweise gegen alle Teams. Was ist z.B., wenn Stürmer Nr. drei ein super Techniker, aber kopfballschwach ist? Oder bullig, aber nicht schnell (siehe Schumi)? Dann kannst du entweder keine hohen Bälle spielen oder keine Konter fahren, und das ist in jedem Fall ein Schaß.

Edit: in meinen Kopf geht die Logik ala "hauptsach 2 Alternativen am Bankl, auch wenn Sie enttäuschend sind" nicht.

Das hab ich nicht gesagt, sondern eher du mit Sulimani oder irgendeinem Amateur. Schon klar, dass ein Spieler auch gewisse Grundvoraussetzungen erfüllen muss. Aber diese Anforderungen bestehen nicht nur aus "ein Klassemann sein". S.o.

[lp-x]

bringt jetzt eh nix. man liest sich wenn der Kader steht, sonst is zu viel "was wäre wenn" dabei weil bin der Meinung wenn man im Normalfall plant ein 4-4-2 (Raute) zu spielen, dann verzicht ich halt auf Grund des 4ten brauchbaren Stürmer auf den 3ten 6er. aber schau ma weiter wenn der Kader mal halbwegs steht.

bearbeitet 7. Mai 2010 von lp1414

[pimpifax]

wenn man halbwegs konsequent mit 2 stürmern spielen will, braucht man schon 4 gute im kader.(ohne EC kann mans eher mit 3 erstligaprofis riskieren)

schwer zu sagen, ob bei den amas da einer dabei ist, der etwas reissen würde.

könnte mir zum bestehenden sturm auch noch sehr gut einen schnellen angreifer vorstellen.

ein nachgewiesener klassemann wird das nicht sein, buli-tauglichkeit wär halt vorausgesetzt.

[LASK08]

Kragl bitte / danke!

Der is schnell wie sau und wenn man dem noch beibringt wie man das Tor trifft und dabei nicht den gegnerischen Torman fast umzubringen könnte man bei uns demnächst vielleicht sogar sowas wie SCHNELLE KONTER sehen!!!

Nur zur Verständnis, wir sind nicht euer Farmteam, auch wenn man das auf Grund der Wechsel der letzten Jahre glauben möge. Kragl hat Vetrag bis 2012 mit Option auf 2013 (die hoffentlich bald gezogen wird), da könnts den Schotter für Dragovic zu 60% einmal lockermachen. Dass er danach nicht zu halten ist, liegt völlig auf der Hand, wenn man unsere Situation betrachtet, nur das Wildern in kleinen Vereinen mutet sehr FC Bayern-mäßig an.

(Ungeachtet der Tatsache, dass bei euch in den letzten 2 Jahren vor allem bei den Österreichern sehr gute Transfers getätigt wurden)

PS: Den Madl könnts natürlich trotzdem schicken.

[XSCHLAMEAL]

Nachdem uns hoffentlich 4 Stürmer verlassen benötigen wir 2 neue, einen jungen zum ausprobieren und einen 3er der was drauf hat und ned nur herumgrast

[LASK08]

Ist Jun bis jetzt der einzige Stürmer, der Vertrag für die nächste Saison hat?

Boah da könnts euch noch böse erwischen, wenn Linz Roli einer Schönheit nach Inguschezien folgt und Diabang und Schumacher sind ganz einfach zu schwach.

[Rata]

Ist Jun bis jetzt der einzige Stürmer, der Vertrag für die nächste Saison hat?

Boah da könnts euch noch böse erwischen, wenn Linz Roli einer Schönheit nach Inguschezien folgt und Diabang und Schumacher sind ganz einfach zu schwach.

wir haben auch auf linz eine option.