Euer Wunsch-Nationalteam aus jetztiger Sicht

[iceman]

warum ned ? ist jetzt eigentlich wieder stammspieler. außerdem hab ich eh ihn oder leitgeb genannt.

[Steven6]

(noch) ist Säumel kein Thema. der muss mal öfters spielen) ich hoffe wirklich das alle fit sind, vor der nächsten Einberufung, weil dann kann sich Herr C nicht mehr bloed herausreden...

und mit einem Pogerl auf der aussenposition (wenn es sein muss), und einem proedl in der IV fühle ich mich wohler.

Fuchs muss sich verbessern, sonst spielt er nicht mehr...der spielt in letzten eher schlecht)

und ein korkmaz, Ivanschitz (evt. ein Arnautovic wenn er spielt) sollten unserem offensiv spiel mal einen gescheiten nachdruck verleihen, weil was da bisher war ist fast gar nix...), auch ein harnik wenn er weiter so trifft und die Mannschaft erfolgreich spielt, kann man auch versuchen...

bearbeitet 5. Dezember 2009 von Teamchef20xx

[valderama]

Macho

Garics - Prödl - Stranzl - Pogatetz

Pehlivan - Scharner

Harnik - Ivanschitz - Korkmaz

Janko

Und in der Hinterhand Payer, Schiemer, Dragovic, Fuchs, Säumel, Jantscher, Beichler, Kavlak, Leitgeb, Okotie, Hoffer,...

Da wäre wenigstens auch ein wenig Routine drinnen. Fraglich ist eben, wie wichtig sich die einzelnen Akteure nehmen - ich bin ja der Überzeugung (hab´s in meiner Glaskugel gelesen), dass Stranzl/Ivanschitz mit Scharner (und umgekehrt natürlich genauso) ganz und gar nicht können. Constantini hat sich eben auf Scharner eingeschossen (folgte dem Meinungsbild, das Stranzl/Ivanschitz als EM-Versager zeichnete und Scharner als einzigen österreichischen Weltklassespieler und verkannten Genie erkannte). Deshalb ist meine Aufstellung wohl nur rein theoretischer Wunsch und lässt die menschlichen Schwächen nicht reinspielen...

[gidi]

sehr nettes team, auch wenn ich persönlich eher auf den säumel anstelle des scharners setzten würde und auf dragovic anstelle von prödl.

[m1chael]

Ein Team ohne Dragovic und Jantscher - unvorstellbar zur Zeit!

[Ernesto]

Ein Team ohne Dragovic und Jantscher - unvorstellbar zur Zeit!

nein

[scrforever123]

Macho

Garics - Prödl - Stranzl - Pogatetz

Pehlivan - Scharner

Harnik - Ivanschitz - Korkmaz

Janko

Schaut gut aus.

Wenn Harnik und Korkmaz genug nach hinten arbeiten und Scharner mal Leistung bringt, wär das schon was.

Als offensivere Variante käme für mich noch folgendes in Frage:

Macho

Garics Prödl/Pogatetz Stranzl Fuchs

Harnik Scharner Ivanschitz Korkmaz(Beichler)

Janko Hoffer

Natürlich nur wenn alle fit und in Form sind, aber das is eh klar.

Säumel wär noch interessant wenn er genug spielt.

[Ernesto]

Scharner mal Leistung bringt

das ist halt immer die frage, bisher konnte er genau einmal überzeugen im team und das war heuer gegen die serben. das ist für mich ein bisserl wenig.

[mrbonheur]

das ist halt immer die frage, bisher konnte er genau einmal überzeugen im team und das war heuer gegen die serben. das ist für mich ein bisserl wenig.

Und wie oft hat Säumel im Team überzeugt? Und Hölzl hatte ein gutes Spiel gegen die Türkei. Fuchs hatte überhaupt nur mittelmässige bis schlechte Auftritte im Team. Hoffer war auch fast alle Spiele komplett abgemeldet, etc. Die Liste kann man noch fortführen.

Dass Scharner fussballerisch limitiert ist, wissen wir eh alle, aber nur weil er immer den Mund offen hat und seine fussballerischen Fähigkeiten überschätzt, gehört er nicht zu den Schwächeren relativ gesehen zu den anderen Teamspielern. Weiss nicht, warum man immer ihn herauspicken muss.

bearbeitet 7. Dezember 2009 von mrbonheur

[valderama]

Wenn der Scharner Pauli nicht immer den Mund so vollnehmen würde und sich auf seine Arbeit (Ausfüllen einer(!) Position), dann wäre alles OK. So lehnt er sich für meine Begriffe zu oft viel zu weit aus dem Fenster, will sich als absoluter Führungsspieler positionieren und macht selber völlig sinnentleerte taktische Turbofehler. So bietet er in meinen Augen viel zu viele Angriffsflächen und hat seine Deckung zu weit geöffnet.

Ich würde mich sehr über einen sich blöd kämpfenden Pauli Scharner im defensiven Mittelfeld freuen - einer, der sich einschätzen kann und so der Mannschaft mit Leistung hilft.

[Ernesto]

Und wie oft hat Säumel im Team überzeugt? Und Hölzl hatte ein gutes Spiel gegen die Türkei. Fuchs hatte überhaupt nur mittelmässige bis schlechte Auftritte im Team. Hoffer war auch fast alle Spiele komplett abgemeldet, etc. Die Liste kann man noch fortführen.

Dass Scharner fussballerisch limitiert ist, wissen wir eh alle, aber nur weil er immer den Mund offen hat und seine fussballerischen Fähigkeiten überschätzt, gehört er nicht zu den Schwächeren relativ gesehen zu den anderen Teamspielern. Weiss nicht, warum man immer ihn herauspicken muss.

siehe antwort von valdi.

säumel als gegenbeispiel taugt gar nichts, denn der spielt eigentlich kaum bis ga rnicht.

hölzl, fuchs und hoffer hatten ihre auftritte, anderseits hatten sie oft genug spiele, bei denen sie gar nichts gezeigt haben. ich könnte mich aber nicht erinnern, dass einer von denen jemals gemeint hätte, dass sie das niveau der nationalmannschaft runterziehen würde. ich kann mich von keinen von den genannten an große worte erinnern, sie versuchen einfach die leistung zu bringen. das sollte scharner auch, dann wäre ich glücklicher mit ihm. dazu kommt noch dass hölzl, fuchs und hoffer für mich keine leistungsträger sind, sondern kaderspieler. beim scharner erwarte ich mir einfach aufgrund seiner erfahrung wesentlich mehr und das bringt er einfach nicht. einer der in der PL seinen mann steht und im besten fußballeralter ist, muss einfach mehr gefordert werden als junge kaderspieler, die noch dazu nie durch dumme aussagen aufgefallen sind.

lustig finde ich auch dass als es um ivanschitz gegangen ist, keiner fuchs, hoffer oder hölzl genannt hat. da hieß es immer ivanschitz ist zu schlecht fürs team, der bringt keine leistung. wenn man scharner kritisch gegenüber steht, werden auf einmal andere namen genannt. tatsache ist aber dass scharner meilenweit dsavon entfernt ist, solche leistungen wie ivanschitz im team gebracht zu haben. das ist einfach ein faktum für mich.

bearbeitet 7. Dezember 2009 von Ernesto

[Steierer]

Ein Team ohne Dragovic und Jantscher - unvorstellbar zur Zeit!

qft

Wer die nicht aufstellt, verrennt sich aber gewaltig...

[mrbonheur]

siehe antwort von valdi.

säumel als gegenbeispiel taugt gar nichts, denn der spielt eigentlich kaum bis ga rnicht.

hölzl, fuchs und hoffer hatten ihre auftritte, anderseits hatten sie oft genug spiele, bei denen sie gar nichts gezeigt haben. ich könnte mich aber nicht erinnern, dass einer von denen jemals gemeint hätte, dass sie das niveau der nationalmannschaft runterziehen würde. ich kann mich von keinen von den genannten an große worte erinnern, sie versuchen einfach die leistung zu bringen. das sollte scharner auch, dann wäre ich glücklicher mit ihm. dazu kommt noch dass hölzl, fuchs und hoffer für mich keine leistungsträger sind, sondern kaderspieler. beim scharner erwarte ich mir einfach aufgrund seiner erfahrung wesentlich mehr und das bringt er einfach nicht. einer der in der PL seinen mann steht und im besten fußballeralter ist, muss einfach mehr gefordert werden als junge kaderspieler, die noch dazu nie durch dumme aussagen aufgefallen sind.

Mir ging es im Post (was eigentlich nicht zweideutig ist), darum dass Scharner, nüchtern betrachtet (d.h. man "ignoriert" die ganzen Gschichtl rund um ihn), sicher zu den besseren Teamspielern gehört mMn.

Säumel kann ich sehr wohl aufzählen, 19 Teamspiele sind ja nicht wenig. Die jüngere Vergangenheit ist ja wohl nicht einziges Kriterium zur Beurteilung von Leistungen im Team.

lustig finde ich auch dass als es um ivanschitz gegangen ist, keiner fuchs, hoffer oder hölzl genannt hat. da hieß es immer ivanschitz ist zu schlecht fürs team, der bringt keine leistung. wenn man scharner kritisch gegenüber steht, werden auf einmal andere namen genannt. tatsache ist aber dass scharner meilenweit dsavon entfernt ist, solche leistungen wie ivanschitz im team gebracht zu haben. das ist einfach ein faktum für mich.

Ja, und ich finde die Querverweise auf Ivanschitz bei jedem Post nicht mehr lustig. Ivanschitz immer als einziges Opfer der Kritik hinzustellen, ist ja wohl auch leicht übertrieben. Fuchs hat schon immer sein Fett abbekommen und man kann ja mal bei Aufhauser und Standfest nachfragen, ob immer nur Ivanschitz schlecht dargestellt wurde.

Und wie gesagt, habe ich weder Ivanschitzs Teamleistungen mit jenen von Scharner verglichen noch gehöre zu den "Fans", die bei einer Scharnerkritik aufhüpfen und alles andere ausklammern. Tatsache ist, dass Scharner unberechtigterweise (in meinen Augen) das meiste Fett bei mässigen Leistungen abgekommt, da er halt einfach einen Schmarrn daherredet, aber nüchtern betrachtet, sicher nicht zu den schwächsten Teamspielern gehört.

Kurz gesagt, keine Ahnung warum Deine Antwort auf mein Post wieder in ein generelles Schwarz (Scharner) - Weiss (Ivanschitz) Post ausartet, wo wieder alle Leute in Schubladen gesteckt werden.

bearbeitet 8. Dezember 2009 von mrbonheur

[Ernesto]

Kurz gesagt, keine Ahnung warum Deine Antwort auf mein Post wieder in ein generelles Schwarz (Scharner) - Weiss (Ivanschitz) Post ausartet, wo wieder alle Leute in Schubladen gesteckt werden.

das ist nur deine wahrnehmung dazu, so ist es sicher nicht.

[thegodprimal]

Naja dann versuch ichs auch mal.

Manninger

Garics-Stranzl-Pogatetz-Fuchs

Schiemer

Jantscher-Korkmaz

Ivanschitz

Janko - Wallner

Obwohl Jantscher auf rechts a bissl komisch wirkt, hat er,glaub i doch bei den Amateuren öfters gespielt.Sonst eben Hölzl.

Und Pogi wieder in die IV.