Red Bull Salzburg : FK Austria Wien - 2 : 1

[culixo]

Danke an tifoso vero für seine Ausführungen

Österreichische Trainer haben schon vor 15 Jahren festgestellt, daß einer der Probleme österreichischer Mannschaften ist, daß sie sich hinten reindrücken lassen - besonders in internationalen Spielen. Selbst unter Happel.

Es kann doch niemand ernsthaft glauben, daß der Trainer den Spielern in der Pause gesagt hat: So und ab der 70ten Minute versammelt Euch bitte alle um den Strafraum.

Der Trainer ist da machtlos, da kann er schreien, was er will.

Das ist eine Kopfsache der Spieler, sonst gar nichts.

Der Trainer will es vermeiden, die Spieler wollen es auch, aber können es nicht umsetzen - so einfach oder kompliziert ist das.

Wobei die defensive Organisation bis zur 70. Minute m.M. nach top war - die Dosen hatten bis dahin kaum eine herausgeSPIELTE Chance - das Tor war ja im Prinzip auch 75% Zufall, ähnlich wie das heutige. Erzwungen, aber nicht erspielt.

Daß nach vorne nicht viel ging, liegt nun wirklich an der fehlenden Eingespieltheit (und da nützt es auch nicht, zu raunzen, daß wir das jedes Jahr sagen - es kann nicht anders sein, wenn wieder 5 neue Spieler in der Startformation sind) und zum anderen an der Kompromißlosigkeit der Dosen-Abwehr Marke Stevens (wobei das eindeutig auf Kosten der Offensive geht und nun schon beinahe 2x in die Hose gegangen wäre - nämlich immer dann, wenn die Null hinten nicht steht)

Die Meisterschaft ist momentan nicht meine größte Sorge, denn da kann man bei einem suboptimalen Start mit Anpassungsschwierigkeiten auch noch später Boden gut machen. Ich hoffe nur, daß die Rädchen im Hinblick auf die EL schon besser greifen, weil da bleibt ja leider nicht mehr viel Zeit und so wie ich den Gegner einschätze, wird es da schon nötig sein, daß bei uns einiges mehr funktioniert als momentan.

[enzian]

Danke an tifoso vero für seine Ausführungen

Österreichische Trainer haben schon vor 15 Jahren festgestellt, daß einer der Probleme österreichischer Mannschaften ist, daß sie sich hinten reindrücken lassen - besonders in internationalen Spielen. Selbst unter Happel.

Es kann doch niemand ernsthaft glauben, daß der Trainer den Spielern in der Pause gesagt hat: So und ab der 70ten Minute versammelt Euch bitte alle um den Strafraum.

Der Trainer ist da machtlos, da kann er schreien, was er will.

Das ist eine Kopfsache der Spieler, sonst gar nichts.

achso., alles klar... wie kommt es dann, dass das zufällig öfter unter trainern wie zellhofer und daxbacher passiert, unter trainern wie pacult oder adriaanse aber so gut wie nicht? haben die keine österreichischen mannschaften trainiert?

Der Trainer ist da machtlos, da kann er schreien, was er will.

dann stimmt aber mit dem trainer etwas nicht....

bearbeitet 23. Juli 2009 von enzian

[Hurricane]

achso., alles klar... wie kommt es dann, dass das zufällig öfter unter trainern wie zellhofer und daxbacher passiert, unter trainern wie pacult oder adriaanse aber so gut wie nicht? haben die keine österreichischen mannschaften trainiert?

dann stimmt aber mit dem trainer etwas nicht....

nein. da gibts mehr legionäre als österreicher

[Johnny Cut]

achso., alles klar... wie kommt es dann, dass das zufällig öfter unter trainern wie zellhofer und daxbacher passiert, unter trainern wie pacult oder adriaanse aber so gut wie nicht? haben die keine österreichischen mannschaften trainiert?

dann stimmt aber mit dem trainer etwas nicht....

Aso, die Grünen sind also nicht mit einem 3:0 Packerl auf dem Rücken aus der Fussball-Weltmacht Zypern heimgekehrt.........

[Sméagol]

Ok, aber auch fast jeder wird der Meinung sein das Ortlechner oder Suttner ghupft wie gsprungen ist. Glaubst du hätte Suttner gespielt hätte das auch nur irgendwas am Spiel geändert? Noch dazu wo Ortlechner bei Kopfbällen stark war?

:aaarrrggghhh:

ich beib dabei dieser 'wechsel' war eine frechheit... ortlechner hat nix gebracht - sein stellungsspiel fand ich wenig berauschend zudem hat er kein land gesehen gegen mahop und nacher tchoyi... von seiner kopfball stärke hab ich auch eher wenig mitbekommen - ausserdem haben Dragovic und Bak ohnehin sehr gut aufgepasst im zentrum... viel wichtiger wäre es gewesen (unsere) linke seite halbwegs zu zumachen... und das hat ortlechner nicht geschaft... ich denke das suttner gegen diese gegener besser ausgeschaut hat... und das er offensiv 10x mehr bringt als ortechner sollte auch allen klar sein...

...im übrigen versteh ich nicht wieso daxbacher ihm kein vertrauen entgegen bringen kann - suttner hat eine defensiv sehr solide saison gespielt und nach vorne sehr brav für akzente gesorgt - einer der ganz wenigen 'modernen' AVs (aus und in österreich) ... diese ausbootung kann ich nicht nachvoziehen, ich habs versucht mir durch die salzburger offensiv stärke zu erklären... aber dieser wechsel hat mMn auch in dieser hinsicht nix gebracht

[aragorn]

Viel wichtiger als die Verpflichtung eines neuen Stürmers wäre es gefühlte 20 "Fans" aus dem Forum hier zu einem Psychologen zu schicken.

Diagnose: chronische Major Depression Manie

bis auf Rapid, Sturm und die Austria könnte es aber bei den anderen schon am potentiel scheitern.

:aaarrrggghhh: Die Vergötterung des Kaders von Red Bull ist langsam wirklich bedenklich. Ich darf an dieser Stelle Otto Konrad gleich zweimal zitieren:

1.)"Zumindest behauptet man die Einkäufe haben Potenzial, ich als Konsument kann das nicht einschätzen und zeigen müssen sie es erst"

2.)"Bei Red Bull hätte das Marketing das Ausscheiden als Erfolg hingestellt"

Offenbar erliegen selbst Violette der Red Bull Marketing Strategie, anders sind Einschätzungen bar jeder Realität nicht mehr zu erklären. Das Potenzial Dublins haben bei uns wohl die meisten Adeg Vereine (und die hätten bekanntlich einen Punkt geholt)

mit dem bedachteren stil von Stevens war so ein überfall heute sicher nicht zu erwarten. daher war eine enge partie gegen eine homogenere, defensive mannschaft vorprogrammiert, sollte nicht ein tor alles über den haufen werfen.

Oder arbeiten gar selbst für Red Bull Marketing. Wenn man in Min 86. durch einen unglaublichen Eigenfehler das notwendige Tor schießt um den absoluten Super-Super-Gau zu verhindern ohne das Spiel vorher in irgendeiner zwingenden Art und Weise (de facto Null klare Torchancen in Hälfte 2) beherrscht zu haben, kann keine Rede von "keinem Überfall und einer engen Partie" sein, sondern vielmehr (man bedenke nochmal, dass Steevens 4 Minuten vor Beendigung seines Salzburgengagements stand, die undenkbare Katastrophe vor der Tür stand) war Salzburg offernsichtlich völlig hilf- und ideenlos.

Mich hat der Auftritt jedenfalls frappant am viele, viele unserer Auftritte gegen "jausengegner" erinnert, wo wir nicht in der Lage waren offensiv zu glänzen.

Und noch etwas zur Wirksamkeit der Red Bull Marketingabteilung, scheinbar auch unter Violetten, auch als ich hier gewagt habe vor Sasionbeginn gewagt habe zu behaupten, dass ich in den Red Bull "Verstärkungen" keine Verstärkungen sehe (und beim Trainer einen Rückschritt) wurde ich sofort als Ahnungsloser gebrandmarkt. Nun bis dato fühle ich mich bestätigt.

Und eines würde ich auch gerne klarstellen: Für mich war das Spiel in Salzburg sicher nicht richtungsweisend. Ich rede nicht von Platzt 5-7 am Ende oder kündige andere Katastrophen an. Nein, das nicht, aber was mich ärgert ist der Umstand, dass so viele vor lauter violetter Brille nicht zugeben können, dass wir mit einer schlechten Leistung eine Riesenchance auslassen haben, gegen ganz schwache Bullen in Salzburg zu gewinnen.

Ich sage nicht die Sasion wird schlecht, aber das erste Spiel war es.

St.Pölten, Rapid, Magna sind auch nicht unbedingt besser als Napoli, Liverpool oder Hertha. Von Budgets ganz zu schweigen.

Daher sollte man die alte Binsenweisheit anwenden: jedes Spiel hat seine eigene Geschichte und ist nie vergleichbar mit anderen.

Mit Verlaub, aber diese Argumentation ist deiner nicht würdig.

Die Beispiele sinnlos, weil -zumindest soweit ich in meiner Welt der Ahnungslosigkeit mitbekommen habe- es sich gestern durchaus um eine sog. "Pflichtspiel" (nicht zu verwechseln mit ebenfalls ausgetragenen "Freundschaftsspielen") gehandelt haben dürfte.

Andererseits, weil man von mir aus zwar nicht einzelen Spiele vergleichen kann (wobei schon dieser Stehsatz an einem üblichen Leiden sog. Binsenweisheiten leidet, nämlich dass sie schlicht und ergreifend falsch sind), sehr wohl aber Leistungsstand und Potenzial der Mannschaften. Wollte man das verneinen und daher behaupten aus bisherigen Spielen lässt sich nicht auf zukünftige Spiele schließen, wäre das wohl der Untergang aller Buchmacher dieser Welt und Fussball hätte keine Favoriten und Underdogs mehr, sondern nur mehr Mannschaften die sich in zufälliger Tagesverfassung befinden.

Und die bisherige Saison zeigt eines deutlich -daher ist der Vergleich auch in diesem Thread absolut am richtigen Platz-: Nach 3 Pflichtspielen kann man bei Salzburg getrost davon sprechen, dass sie bisher in einer absoluten Unform sind und mit diesen Leistungen wohl kaum eine Chance auf den Meistertitel haben (Achtung: was nicht heißt, dass sich das im LAuf der Saison ändert). Da es aber nunmehr violett bebrillte hier gibt, die leugnen dass Salzburg gegen und schlecht war, werden zur Unterstützung eben die beiden Dublin Spiele herangezogen in denen sie ebenfalls schlecht waren. Der Schluss liegt also nahe, dass Salzburg derzeit eben schlecht ist.

Ich versteh nicht, wie man so etwas einfach in den Raum stellen kann, ohne seine Trainings zu sehen und ohne ihn oder die Mannschaft in ihrer Reaktion zu kennen.

Aber ich muss ja nicht alles verstehen....

Dann erkläre mir doch bitte etwas (ernsthaft): Wieso schaffen wir es seit mehr als einer Sasion nicht, endlich einmal einen (nur einen einzigen) Konter ordentlich zu spielen (und damit meine ich, wenigstens eine klare Torchance zu erarbeiten - muss ja nicht gleich ein Tor sein)?

Wenn du sagst "die Probleme sind bekannt und es wird daran gearbeitet" muss die Kompetenz des Trainers ja erst Recht in Frage gestellt werden. Denn obiges Problem ist seit langem bekannt und es gelingt offenbar nicht eine Verbesserung zu erzielen (und konsequent eKonter sind nun wirklich nichts so schwieriges, dass sieht man normalerweise schon in den RL ganz ansehnlich).

Letztes Jahr haben wir da 4:0 und 5:0 verloren und waren schon nach einer halben Stunde in die Einzelteile zerlegt.

Tor war 89 Minute, ich bin sicher er hätte in der Nachspielzeit nochmals gewechselt, so wes die meisten machen. Nach dem Tor war der Wechsel hinfällig, eh klar.

Macht es dir aus irgendeinem pervers-masochistischem Gefühl eigentlich Spaß, in jedem Post Blödsinn - der sofort widerlegbar ist- als Faktum darzustellen?

1.) Die Ergebisse waren 1:4 und 1:5 (und nach 30 Minuten stand es einmal 0:1 und einmal 0:2)

2.) Das Tor war in Minute 91.

bearbeitet 23. Juli 2009 von aragorn

[austria_th9ms9n]

Du willst die Fehler hören? Noch einmal?

2) Foda, Pacult, Gludowatz haben beim ersten Pflichtspiel die Stammelf von der Vorsaison auflaufen lassen und nur zwingende Positionswechsel durchgeführt (Hadzic statt Kujabi / Kavlak bzw. Drazan statt Boskovic) Foda hat Weber auf der Bank sitzen lassen, obwohl dieser laut Aussagen von Foda eine starke Vorbereitung hatte. Alle 3 Mannschaften haben ihre ersten Pflichtspiele gewonnen.

Wir haben 5 Neue gebracht und auf den Vorteil einer eingespielten Mannschaft verzichtet, obwohl wir diesen ebenfalls (wie Rapid, Sturm und Ried) gehabt hätten.

Dazu kann ich nur sagen, dass wir mit dem "eingespielten" Team vom vorigen Jahr ws genauso 4:1 oder 5:1 verloren hätten wie es letzte saison der fall war, weil diese Mannschaft um 2-3 Klassen schlechter war. Auf wen hätte Daxbacher verzichten sollen? Suttner statt Ortlechner, das hätte ich vl auch gesagt. aber das hätte nicht sehr viel vom spiel der austria geändert...

[P.B.]

vor lauter violetter Brille

Deine beinahe trommelfeuerartige, ständige Erwähnung der solchen finde ich - sehr abgesetzt von vielen Einschätzungen die ich teile - langsam etwas nervig. Und völlig überzogen, das nimmt langsam die Form des Tragens einer zwanghaft überobjektivierenden Brille an.

Nebenbei will ich doch wohl hoffen, dass Austria Fans (inklusive dir, der du ja durchaus von "wir", "uns" etc schreibts, eine violette Brille aufhaben, wäre ja wohl lächerlich wenn nicht. Und eine überzogen fanatische Brille ortest du nicht nur ununterbrochen, sondern durchaus sozusagen kurzsichtig.

edit, doppelpost

bearbeitet 23. Juli 2009 von P.B.

[aragorn]

Deine beinahe trommelfeuerartige, ständige Erwähnung der solchen finde ich - sehr abgesetzt von vielen Einschätzungen die ich teile - langsam etwas nervig. Und völlig überzogen, das nimmt langsam die Form des Tragens einer zwanghaft überobjektivierenden Brille an.

Nebenbei will ich doch wohl hoffen, dass Austria Fans (inklusive dir, der du ja durchaus von "wir", "uns" etc schreibts, eine violette Brille aufhaben, wäre ja wohl lächerlich wenn nicht. Und eine überzogen fanatische Brille ortest du nicht nur ununterbrochen, sondern durchaus sozusagen kurzsichtig.

edit, doppelpost

Das ich den Begriff derart oft verwende ist mir nicht aufgefallen. Wenn dem aber so ist, hast du wohl Recht (ist vielleicht mein Pendant zur "Ahnungslosigkeit", die als Reaktion behauptet wird).

Allerdings versuche ich doch meine violette Brille so oft als möglich abzusetzen, etwa was Schiri-Entscheidungen betrifft bzw. habe ich vollstes Verständnis für dieselbe während dem Spiel, nicht aber wenn damit noch zwei Tage später Unsinn gerechtfertigt werden soll (wie etwa die Behauptung Ortlechner habe den Ball gespielt, obwohl die Zeitlupe überhaupt keinen Interpretationsspielraum lässt, oder die noch absurdere Behauptung im letzten (?) Hütteldorf-Derby es wäre klein klarer Elfer für Rapid gewesen, und, und, und...).

bearbeitet 23. Juli 2009 von aragorn

[P.B.]

Allerdings versuche ich doch meine violette Brille so oft als möglich abzusetzen,

Klar, es gibt natürlich irgendwo eine vielleicht schwer zu verortende Grenze, wo sich der Spass dann auch einmal aufhört. Trotzdem ist mir auch bei mir selber lieber, ich reg' mich auf Basis von verschobener Wahrnehmung falsch über ein/kein Abseits usw auf, als wäre ich mangels Fußballfanfacetten dazu gezwungen a la Baseball im Stadion semi-interessiertes Family-Entertainment mit angeschlossener Fastfood-Völlerei zu betreiben. Und durchgehend analytisch objektive Fußball-Beobachtung ist nun einmal das Gegenteil von Fan.

Abgesehen davon, dass es "die" violette Brille eh nicht gibt, jedenfalls nicht nur, die Subjektiverei geht ja ins Unendliche. In Salzburg ua bestens festzustellen anhand von Almers Lesitung. Hier mehrfach nicht nur gelobt, sondern als geradezu herausragend beschrieben. Für mich durch extremes Linienkleben ein eindeutig schlagend gewordener Faktor in Sachen Zittern und Bangen über gefühlte 1000 Minuten im Stadion. Möglicherweise auch ein (gewisser) Faktor für die Mannschaft im Abwehrverhalten insgesamt.

[Xaverl Nick]

Dazu kann ich nur sagen, dass wir mit dem "eingespielten" Team vom vorigen Jahr ws genauso 4:1 oder 5:1 verloren hätten wie es letzte saison der fall war, weil diese Mannschaft um 2-3 Klassen schlechter war. Auf wen hätte Daxbacher verzichten sollen? Suttner statt Ortlechner, das hätte ich vl auch gesagt. aber das hätte nicht sehr viel vom spiel der austria geändert...

Der Unterschied zum 4:1 und 5:1 ist, dass Salzburg im Gegensatz zur Vorsaison mit einem anderen Trainer, anderer Taktik/System und mit einer uneingespielte Truppe gespielt hat. Den Vorteil eienr eingespielte Truppe gegen eine Uneingespielte Truppe hätte ICH als Trainer halt einfach nicht links liegen lassen.

Und Sulimani ist letztes Jahr serwohl gegen Salzburg auf den Kunstrasen positiv aufgefallen. MMn sogar eines seiner stärksten Spiele (remember 40m Pass/Flanke auf Krammer, der diese Chance aufs 1:0 einfach verstümpert hat)

Ich hätte ja auch neue eingebaut, allerdings mit Junuzovic (für Bazina) und Vorisek (für Blanchard) nur 2 Neue, welche die Stammelf im Vergleich zum Vorjahr mMn verstärkt hätten, da Junuzovic dynamischer ist und Vorisek mittlerweile in beinahe allen Belangen besser als Blanchard.

Über links wäre mit dem eingespielten Flügel Suttner-Acimovic, vlt. mehr Gefahr ausgegangen als mit Ortlechner-Acimovic. Denn Milenko, so ehrlich muss man sein, war total abgemeldet.

Klein war auch ganz eindeutig ein Fremdkörper in der Mannschaft, kann mich an keinen Angriff über die rechte Seite erinnern und bei Jun hatte man das Gefühl, als wüsste er nicht, was genau seine Aufgaben sind.

bearbeitet 23. Juli 2009 von Xaverl Nick

[enzian]

und bei Jun hatte man das Gefühl, als wüsste er nicht, was genau seine Aufgaben sind.

ich weiß ja nicht, wie es um das englisch von daxbacher bestellt ist, aber jun spricht sicherlich nur tschechisch und eben englisch.

[J.E]

ich weiß ja nicht, wie es um das englisch von daxbacher bestellt ist, aber jun spricht sicherlich nur tschechisch und eben englisch.

warum sollte jun nicht deutsch können

[enzian]

warum sollte jun nicht deutsch können

warum sollte er? er ist weder deutscher, schweizer noch österreicher.

[MOM2006]

warum sollte er? er ist weder deutscher, schweizer noch österreicher.

also bitte das als deutsch zu bezeichnen, was so mancher schweizer durch die gegend nuschelt is schon etwas gewagt. irgendwie werden sie sich schon verständigen. zur not kann ja auch noch der vorisek übersetzen wenns hart auf hart kommt.