Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Iw4n]

Hast du die letzten Monate geschlafen?

Ja. Hab ich wohl verschlafen.

bearbeitet 2. September 2015 von Iw4n

[maindrop]

@maindrop

Dazu müssten wir aber wissen warum.

absolut richtig, das würde mich auch sehr interessieren, wenn man die edlinger ära (gerne auch davor) finanziell offenlegt. ich glaube aber nicht, dass das passieren wird und dafür gibt es vermutlich gründe (ich unterstelle hier keinenfalls kriminelle gründe, gehe aber von schlechten management entscheidungen aus, die sich auch in den zahlen widerspiegeln). nach außen hin machte es für mich immer den eindruck, als würden grundlegende betriebswirtschaftliche entscheidungen teilweise komplett falsch getroffen worden sein. das fängt bei der budgetunterdeckung an (inkl. dies bzgl. vgl. mit dem fc porto) und zieht sich hin bis zu fragwürdigen personalentscheidungen (z.b. kein SD in der schöttel trainer ära).

auch wenn man weiter zurück blickt, gibt es einige punkte: (renz, ich versuch es mal mit deinem stil und stelle eine frage in raum) war es wirklich so überraschend und unvorhersehbar, dass die bank austria das rapid sponsoring einstellen wird? ich beantworte die frage bewusst nicht, kann aber derzeit soviel dazu sagen: gespräche mit damaligen bank austria angestellten (nicht top-management, filial-bankbetreuer) in kombination mit den veröffentlichten geschäftsberichten der bank austria aus diesem zeitraum, sprechen für mich eine klare sprache.

es ist nicht mein ziel, edlinger hier unnötig anzupatzen, aber ich sehe ihn auch nicht als retter in der not, der den verein nach dem "plötzlichen" bank austria ausstieg vor der insolvenz bewahrt hat.

Immerhin ist das Budget immer größer geworden und das Loch immer kleiner.

diese aussage kann ich so nicht nachvollziehen. der zeitraum ab GJ 2010/11 bestätigt mein bild: das budgetloch wurde bewusst in kauf genommen (alternative wäre gewesen das budget zu reduzieren und damit die personalkosten vor allem der spieler) und durch für meinen begriff viel zu riskante annahmen teilweise geschlossen und teilweise wieder negativ erweitert. ich glaube man kann sich leicht ausrechnen wo rapid heute wäre, wenn man sich nicht drei jahre in folge als ungesetzter verein für die EL qualifiziert und zudem ein paar unerwartete millionen transfers zustande gebracht hätte.

ich kann mich nur wiederholen: es wäre sehr interessant die finanzielle vergangenheit vor krammer aufzuarbeiten. ich habe leider nur sehr wenige protokolle der mitgliederversammlungen - dies wäre zumindest mal ein möglicher ansatz.

bearbeitet 2. September 2015 von maindrop

[RenZ]

@Edlinger Ära

Theoretisch richtig, nur ist das Budget Loch irgendwo zu konstant gleich. Das ist nicht ein "Fehler" sondern man hat den über Jahre hindurch mitgenommen. Was ich nie verstanden habe: Das Stadion kostete an Miete rund 1 Mio. Wie waren Pächter und zahlten nur noch 1 Euro. Warum hat sich das Budgetloch nicht automatisch um diese 1 Mio reduziert?

Von diesen Fragen hätte ich noch so einige, leider wurden sie mir nie beantwortet...

@Budget zu hoch

Ist ein zweischneidiges Schwert. Rapid kalkulierte (ob heute immer noch weiss ich nicht) mit 72 Punkten. Erreicht man weniger spart man sich Geld. Das reduziert das Budgetloch.

Von Heute auf Morgen die Gehälter kürzen geht auch nicht. Die haben einen gültigen Vertrag und müssen dementsprechend bezahlt werden. Wir haben die Gehälter nun schon vor ein paar Jahren dahingehend angepasst. Die Austria ging da noch einen Schritt weiter und bezahlt ab Tabellenplatz 5 keine Prämien. Sparte ihnen letztes Jahr sicher die ein oder andere Million.

@man kann sich leicht ausrechnen wo rapid heute wäre

Ganz so leicht ist das nicht. Wir wissen ja heute, dass uns eine ganz besondere EL Gruppenteilnahme den Arsch gerettet hat. Wo wir wären wenn das nicht passiert wäre wissen wir einfach nicht.

Das selbe gilt natürlich für die Spielerverkäufe. Was wir auch nicht wissen ist, wo das Geld hin ist und wer daran verdient hat. Es ist heute ja auch nicht transparenter, siehe Beric Deal. Wir wissen immer noch nicht, in wie vielen Raten und wann da Geld reinkommt oder wie viel der Berater, Spieler und sonst wer mitschneidet. Wie viel von den 5,5 (wenn es denn soviel sind) kommen denn wirklich bei uns an? Zwei Raten? Müssen wir bei der ersten schon den gesamten Betrag an Sturm, Berater, Spieler etc bezahlen? Da bleibt dann ja nicht mehr wirklich etwas übrig.

Wir stehen heute etwas besser da, weil wir mit Schulte und Müller Leute geholt haben, die sicher gute Inputs zum Thema Spielerverträge gegeben haben. Ebenso haben wir mit Peschek jemanden, der viel unterwegs ist und im Namen Rapid sehr präsent auftritt. Man konnte mit Lyoness einen guten Deal an Land ziehen und heuer durch den Aufstieg in CL Q3 kam ebenso ein unerwarteter Geldregen rein.

Alles in allem sollte vorerst die Talfahrt vorbei sein. Wie überraschend oder nicht ein Ausstieg eines Sponsordeals kommt lässt sich im nachhinein nicht sagen. Fakt ist, er lässt sich gut verkaufen.

[martin2542]

Weil ich im kurier von dem market pool in der euro league gelesen hab. Ist das also von Vorteil, dass Rapid heuer der einzige österr. Vertreter ist? Oder? Was bekommen wir da ca.? Und wenn mehrere österr. Vereine qualifiziert wären, würde das durch die Anzahl der Starter divididiert werden, oder? Kennt sich da wer aus?

[maindrop]

evtl. ein neues urteil der dimension bosman zu erwarten?

http://sport.orf.at/stories/2238061/

mMn könnte das ein gewaltiger schuss ins knie - gerade für die kleineren ligen, wie uns - werden. falls diese regelung auch transfers der größenordnung beric betreffen soll, dann gute nacht, wenn der spieler noch leichter aus seinem vertrag raus kommt und die ablöse möglichkeiten damit reduziert werden.

[Barnstormer]

Gewinnen würden da nur die Spieler, die dann Gehälter jenseits von Gut und Böse verdienen würden. Denn wie willst dann einen guten Spieler ködern? Da die reichsten Clubs aus den Topligen kommen würde das auch nicht zur Fairness beitragen. Wie maindorp schreibt, es würde nur die kleinen Ligen noch mehr schwächen.

[Silva]

Ich versteh noch nicht ganz, was die genau wollen.

[maindrop]

Ich versteh noch nicht ganz, was die genau wollen.

geht mir auch so - derzeit ist das noch sehr unklar.

aus dem artikel:

FIFPro will Spielern nun ermöglichen, auch viel leichter aus dem laufenden Vertrag heraus zu wechseln. Zudem sollen Ausleihen abgeschafft, Kadergrößen limitiert und Zahlungen an Spielerberater begrenzt werden.

die ideen aus dem zweiten satz begrüße ich durchaus. punkto "leichter aus dem vertrag" sehe ich wie gesagt einige mögliche probleme. ich kann mir aber auch nicht ganz vorstellen, was man sich hier genau von der EU-kommission erhofft - aus befristeten verträgen kommt man auch abseits des sport nicht so leicht raus. mal abgesehen von kettendienstverträgen - vllt. ist das die idee wo man ansetzen will. bearbeitet 18. September 2015 von maindrop

[selectah]

Ich versteh noch nicht ganz, was die genau wollen.

Scheinheiliger bullshit. 'Wir wollen die kleinen Ligen retten' klingt gut, wenn die guten Spieler aus diesen Ligen aber noch leichter wechseln können und die Clubs nichtmal Ablöse dafür bekommen ist das aber genau das Gegenteil.

[maindrop]

Scheinheiliger bullshit. 'Wir wollen die kleinen Ligen retten' klingt gut, wenn die guten Spieler aus diesen Ligen aber noch leichter wechseln können und die Clubs nichtmal Ablöse dafür bekommen ist das aber genau das Gegenteil.

richtig - das dachte ich mir auch. man braucht nur daran denken welche motive die SPIELERgewerkschaft wohl verfolgen wird und schon ist klar, dass es weder um/gegen kleine, mittlere, große ligen geht, sondern ausschließlich um den spieler. ob das dann auch noch für die vereine (egal welche größe) fair ist, ist denen wohl vollkommen egal.

[Silva]

Eben, das ist was ich nicht daran verstehe, wie den kleinen Ligen das helfen soll. Aber es steht auch nicht viel drinnen, außer dass sie versuchen das aktuelle System zu demolieren. Wie es danach aussehen soll, das steht nirgends.

[LaDainian]

Ich kopiere den letzten Absatz des Artikels mal hier rein:

Laut Peschek beträgt das negative Eigenkapital noch 1,5 Millionen. Ist also Geld für Verstärkungen im Winter da? "Wenn die sportliche Leitung den Wunsch äußert, werden wir reden", sagt Peschek.

Quelle: heute.at

[SVR-SCR]

Ich kopiere den letzten Absatz des Artikels mal hier rein:

Quelle: heute.at

dieses negative eigenkapital ist mit sicherheit ohne diese saison, also ist man da mit beric verkauf und el-einnahmen aktuell schon schön im plus.

[HalbeSuppe]

Erschreckend das zu lesen, ich hätte gedacht wir stünden besser da - so kann man sich irren :/ (selbst wenn diese Saison noch nicht inbegriffen ist)

[casinho23]

1,5 millionen negativ, kann nur ohne die bereits eingenommen millionen bedeuten...