Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[schamane]

Ich hab heute in der Krone gelesen, dass Wacker Innsbruck die Lizenz deshalb nicht bekam, weil im 6 Mio. € Budget für nächste Saison 200.000 € nicht besichert sind, falls man den Klassenerhalt nicht schafft. Wenn das stimmt, dann muss man sich schon fragen, warum Rapid Jahr für Jahr die Lizenz bekommt, wenn bei uns 2-3 Mio. nicht besichert sind, falls wir die Gruppenphase der Europa-League nicht erreichen.

Nicht für nächste Saison, die haben die jetzige Saison nicht ausfinanziert. Wacker hat in dieser Saison ein nicht erwartetes Minus von 700.000€ und nur 500.000€ präsentiert um das abzudecken. Den Rest erhofft man sich durch gesteigerte Zuschauereinnahmen in den letzten Spielen und sonstige nicht sichere Einnahmequellen und das reicht der BL nicht. Würde ja doof ausschauen, wenn man einem Klub die Lizenz für nächstes Jahr gibt und der aber noch in der jetztigen Saison zahlungsunfähig wird.

Eigentlich komisch, wo doch eh ein Paket zwischen Verein, Stadt, Land und Sponsoren präsentiert wurde.

bearbeitet 1. Mai 2013 von schamane

[RenZ]

Bei so einem Budget ist die kommende Saison NIE fertig finanziert. Die Lücke muss allerdings begründet werden. Wenn wir 2 Mille haben und es mit dem und jenen und sonstigen ev. ausfinanzieren können, wird man sich das eben anschauen. So hat man dies bei uns in der Vergangenheit gemacht.

Da aber immer alles geklappt hat, sieht man das etwas lockerer.

Mich würde ja nun interessieren, ob wir ein paar Tausender für Transfer zur Verfügung haben..

[since-1899]

Bei so einem Budget ist die kommende Saison NIE fertig finanziert. Die Lücke muss allerdings begründet werden. Wenn wir 2 Mille haben und es mit dem und jenen und sonstigen ev. ausfinanzieren können, wird man sich das eben anschauen. So hat man dies bei uns in der Vergangenheit gemacht.

Da aber immer alles geklappt hat, sieht man das etwas lockerer.

Mich würde ja nun interessieren, ob wir ein paar Tausender für Transfer zur Verfügung haben..

Ich kann mir auch vorstellen, wenn wir Hausnummer ein Budget von 18 Millionen Euro haben und davon Hausnummer 2 Millionen noch nicht fix ausfinanziert sind, sondern eben erst in der laufenden Saison optional (Transfererlöse, Europaleague) hinzukommen, dann wird man mit diesem "Loch" von den 2 Millionen mit Sicherheit nicht die Spielergehälter abdecken, sondern eben so Dinge wie Spielertransfers, etc. Und je nach dem wie das Loch gedeckt wird oder eben nicht, kann man dann im Winter einen Spieler holen oder eben nicht. Das relativiert das Ganze ein wenig. Man budgetiert einmal mit Mehreinnahmen, es entsteht ein "Budgetloch", dass es zu decken gilt. Kann dieses Loch nicht gestopft werden, müssen eben gewisse Budgetsparten mit weniger Geld auskommen, als ursprünglich budgetiert wurde. Das ist ja kein Ding der Unmöglichkeit. Vielleicht stelle ich mir das Ganze zu leicht vor, aber es wäre ein Denkansatz, der das Budgetloch etwas relativiert...

[flanders]

Und was passiert wenn man 2 Jahre hintereinander die 2-3 Mio Budgetlöcher nicht durch Spielertransfers bzw. Gruppenphasen decken kann? Wir haben in den letzten 4 Jahren 3x Gruppenphase gespielt und trotzdem ein Loch aufgerissen. Möcht nicht wissen was passiert wäre wenn wir in Q4 nicht immer so erfolgreich gewesen wären.

[Varimax]

Und was passiert wenn man 2 Jahre hintereinander die 2-3 Mio Budgetlöcher nicht durch Spielertransfers bzw. Gruppenphasen decken kann? Wir haben in den letzten 4 Jahren 3x Gruppenphase gespielt und trotzdem ein Loch aufgerissen. Möcht nicht wissen was passiert wäre wenn wir in Q4 nicht immer so erfolgreich gewesen wären.

Als erstes amal keine Alars und Sabitzers mehr, würd ich sagen.

[flanders]

Als erstes amal keine Alars und Sabitzers mehr, würd ich sagen.

Aber welche Spieler willst dann verkaufen? Kulo, Heikki und Mecki werden kein Geld einbringen. Zudem muss man in der Liga vorn mitspielen um in den EC zu kommen. Ein Teufelskreis dieses Budgetloch.

[RenZ]

Die Frage ist eher, wie bleibt das Loch so konstant? Über zigg Jahre mit veränderten Zuschauer Zahlen, Sponsorengeldern und Spielergehälter ist die einzige Konstante das Budgetloch.

Das planen die fix mit

[since-1899]

Wie schon gesagt, keine Ahnung warum man nicht den umgekehrten Weg gehen kann. Kommt man in die EL-Gruppenphase oder erzielt man einen positiven Transfersaldo, fällt das Budget für die kommende Saison höher aus. Bleiben dieses optionalen Einnahmen aus, fällt das Budget für die kommende Saison geringer aus. Bei uns budgetiert man immer mit dem Optimum, was man erreichen kann und wenn man es nicht erreicht, dann gibt es Probleme und es wird ein Loch aufgerissen bzw. nicht gedeckt.

Die Frage ist eher, wie bleibt das Loch so konstant? Über zigg Jahre mit veränderten Zuschauer Zahlen, Sponsorengeldern und Spielergehälter ist die einzige Konstante das Budgetloch.

Das planen die fix mit

Genau. Das Budgetloch bleibt deswegen konstant, weil man es immer wieder bewusst eingeht, dieses (kalkulierte Risiko). Primitiv gesagt: Wenn man jetzt eine Steigerung von Zuschauern, Sponsorengelder und eine Verminderung von Spielergehältern erreicht, dann geht man nicht mit einem gleichbleibenden Budget ohne Budgetloch in die nächste Saison sondern mit einem gesteigertem Budget mit Budgetloch.

[paddypower]

Wie schon gesagt, keine Ahnung warum man nicht den umgekehrten Weg gehen kann. Kommt man in die EL-Gruppenphase oder erzielt man einen positiven Transfersaldo, fällt das Budget für die kommende Saison höher aus. Bleiben dieses optionalen Einnahmen aus, fällt das Budget für die kommende Saison geringer aus. Bei uns budgetiert man immer mit dem Optimum, was man erreichen kann und wenn man es nicht erreicht, dann gibt es Probleme und es wird ein Loch aufgerissen bzw. nicht gedeckt.

Genau. Das Budgetloch bleibt deswegen konstant, weil man es immer wieder bewusst eingeht, dieses (kalkulierte Risiko). Primitiv gesagt: Wenn man jetzt eine Steigerung von Zuschauern, Sponsorengelder und eine Verminderung von Spielergehältern erreicht, dann geht man nicht mit einem gleichbleibenden Budget ohne Budgetloch in die nächste Saison sondern mit einem gesteigertem Budget mit Budgetloch.

wir koennten eh ohne Budgetloch in die naechste Saison gehen, aber dann gaebe es eben keine Alars, Sabitzers und keinen SHFG. Wir muessten uns quasi bis zur Bereinigung des Budgetloches kleinschrumpfen und dann koennte man die ganze Sache so angehen.

Im moment bleibt uns nichts ueber als dieses Risiko einzugehen, da die Personalkosten einfach zu hoch sind.

[Gast]

Im moment bleibt uns nichts ueber als dieses Risiko einzugehen, da die Personalkosten einfach zu hoch sind.

Nur komischerweise werden die Personalkosten immer weniger, das Budgetloch jedoch nicht! Soma, Payer, Salihi sind weg. Hofmann verdient nicht mehr so viel wie früher. Die Personalkosten müssten also eigentlich geringer sein als noch vor 2 Jahren.

[paddypower]

Nur komischerweise werden die Personalkosten immer weniger, das Budgetloch jedoch nicht! Soma, Payer, Salihi sind weg. Hofmann verdient nicht mehr so viel wie früher. Die Personalkosten müssten also eigentlich geringer sein als noch vor 2 Jahren.

weiss nicht was uns ein Sabitzer kostet, sicher nicht soviel wie die genannten, aber wohl auch ein bisschen was!

bin gespannt wies nach Katzer, Heikkinen & Kulo (hoffentlich) ausschaut...wenn sich dann nix aendert dann kann uns wohl eh keiner mehr helfen! um das alles herauszufinden gibts hoffentlich bald die ausserordentliche MV. btw falls wir Alar verlaengern wollen wird das wohl auch nicht guenstig.

[Homegrower]

Nur komischerweise werden die Personalkosten immer weniger, das Budgetloch jedoch nicht! Soma, Payer, Salihi sind weg. Hofmann verdient nicht mehr so viel wie früher. Die Personalkosten müssten also eigentlich geringer sein als noch vor 2 Jahren.

Den Knödel bekommen dann halt andere (gab ja auch einige Vertragsauflösungen, da verzichten die Spieler garantiert ned komplett auf ihre Kohle), Hofmann wurde ja zumindest ein Teil von einem Sponsor übernommen soweit ich weiß, auch wenn er jetzt weniger verdient wird er Rapid noch immer die gleiche Summe kosten.

[Gast]

http://www.krone.at/Sport/Werner_Kuhn_Die_Proteste_der_Fans_verletzen_mich-Krone-Interview-Story-360204

Laut Kuhn gab es also keinen positiven Transfersaldo in der Saison 2011/2012. Laut transfermarkt.at haben wir in der Saison einen Überschuss von 2.150.000 €. Also entweder lügt Kuhn, oder die Zahlen von transfermarkt.at stimmen überhaupt nicht oder bei den Verkäufen haben wieder die Berater ordentlich abgestaubt (Ex-Vereine werden es wohl nicht gewesen sein, bei den 3 Austrotürken). Was auch sein kann, dass die ablösefreien Zugänge ordentlich Handgeld bekommen haben.

[Elwood]

Nein. Ich werde nicht müde, wir sind sehr innovativ.

mit wos genau?

[13Dezember]

mit wos genau?

Ausreden!