Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[SandkastenRambo]

lengmandx schrieb vor 2 Minuten:

Nur was ist das Learning? Ja, wir haben historisch betrachtet die Gabe, bei teuren Transfers jedes Mal ins Klo zu greifen. Die Schlussfolgerung darf mM halt nicht sein, dass man die Finger von Rekordeinkäufen lässt, sondern sich eher mal fragt, warum das bis jetzt bei uns so gut wie nie funktioniert hat und die Ursachen entsprechend behebt.

Vielleicht sind wir als Verein einfach noch nicht so weit um solche Summen zu riskieren. Dann doch lieber eine zwei Regale tiefer greifen da dss Risiko zwischen Kosten Nutzen einfach noch zu hoch für uns ist. 

[Stehplatzschwein]

SandkastenRambo schrieb Gerade eben:

Vielleicht sind wir als Verein einfach noch nicht so weit um solche Summen zu riskieren. Dann doch lieber eine zwei Regale tiefer greifen da dss Risiko zwischen Kosten Nutzen einfach noch zu hoch für uns ist. 

Ich bin da bei lengmandx. Das wieder einzustellen wäre eine rapideske Überkompensation. Es ist mMn besser, wenn der der auch die Fehler gemacht hat, und somit die Chance hat, draus zu lernen, sich da wieder dran wagt, als dass wir das komplett einstellen und erst wieder der nächste Neuling es dann probiert. Man sollte halt wohl geduldiger auf die Gelegenheit warten, aber die Option muss es mittelfristig geben.

[AC58]

Schwemmlandla3 schrieb vor 13 Stunden:

...

Die Personalkosten sind ja eh nicht wirklich höher. Die Steigerung um die paar % sollte man halt in anderen Bereichen durch ein paar % mehr abfangen können. Wenn wo zuviel Risiko gegangen wurde dann bei den Ablösesummen. ...

Die Personalkosten habe ich deshalb angesprochen weil ich mich auf einen Fall beziehe, bei dem uns ein Spieler zwar keine Ablöse aber enorm hohes Gehalt gekostet hat. Dessen Entfall hätte unser Minus nennenswert verbessert und sportlich Null Auswirkungen gehabt. Dieser Zugang entspricht im Jahresbudget einem Spieler, der uns 3-4mio Ablöse kostet.

[lengmandx]

SandkastenRambo schrieb vor 4 Minuten:

Vielleicht sind wir als Verein einfach noch nicht so weit um solche Summen zu riskieren. Dann doch lieber eine zwei Regale tiefer greifen da dss Risiko zwischen Kosten Nutzen einfach noch zu hoch für uns ist. 

Ja, das ist definitiv eine kurzfristige Maßnahme. Es muss aber eine Weiterentwicklung stattfinden, sonst bleiben wir auf ewig bei den unteren Regalen.

Das Risiko minimierst mM langfristig aber nicht über den Einkaufspreis sondern über die Trefferquote.

[Fox Mulder]

Zu Folgenden GuV und Bilanzpositionen hätte ich gerne Erklärungen:

GuV                                                      25/26        24/25
Abschreibungen                         -8.029.331     -4.988.190

Bilanz - PASSIVA
Verbindlichkeiten 
gegenüber Kreditinstituten       25.691.939     19.262.125

Verbindlichkeiten aus L+L          4.448.459          935.642

Edit: Könnten die Abschreibungen "Wert-Berichtigungen" von Ndzie und Gulliksen sein?

bearbeitet Donnerstag um 07:43 von Fox Mulder

[Kyrael]

Braubär schrieb vor 1 Stunde:

Nachdem die teuren Einkäufe unsere Bilanz noch solange belasten werden, solange sie Vertrag haben, ist mir eigentlich nicht klar, wo genau wir sparen können. Abgesehen von Sektorsperren vermeiden, fällt mir da nicht viel ein.

Einmahmenseitig haben wir zwar hoffentlich einen höheren Zuschauerschnitt, dadurch auch mehr Merch etc., aber unterm Strich wird das nicht so viel sein, was wir mehr lukrieren können. Auch wenn im Budget schon ohne EC Einnahmen gerechnet wurde, wird man im Winter doch einige Eigenbauspieler los werden müssen (die nicht in der Bilanz stehen), um auf die schwarze Null zu kommen. 
ich hoffe ich täusche mich, lass mich gerne korrigieren. 

Naja, ein großer Posten in der Gewinn und Verlust Rechnung sind Abschreibungen von Transferaufwendungen.

Im Grunde ist es ja so, dass wir bei einem Verkauf von Jansson sagen wir 8 Mio bekommen + 2 Mio Boni. Also bucht man die 8 Mio (vereinfacht) als Erlös ein, die 2 Mio Boni nicht. Im Aufwand werden dann sowas wie Beratergebühren, Weiterverkaufsbeteiligungen usw. verbucht und reduzieren damit die tatsächlichen Einnahmen. Zeitgleich bucht man eine Verbindlichkeit (Schuld an den Verkäufer) welche über den Zeitraum X bezahlt wird. 

Wenn wir Spieler kaufen läuft das allerdings nicht über den Aufwand sondern über Abschreibung. Die Transfersumme wird als "Spielerwert" aktiviert und über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Diese Abschreibung belastet die Gewinn und Verlust Rechnung, aber nicht die Liquidität. Da muss man ganz klar differenzieren, Liquidität oder Zahlungsfähigkeit ist wichtiger als ein Verlust auf dem Papier. Nur weil man einen Verlust hat, heißt das nicht, dass man nicht tatsächlich mehr Geldmittel eingenommen hat, als ausgegeben. 

Schwemmlandla3 schrieb vor 36 Minuten:

Wir hatten den Abgang mit u.a. Amane ja eh schon

Welcher heuer in der Bilanz stehen wird. Zusammen mit der WVB von Sangare. Damit sollte das National Minus eigentlich ziemlich abgedeckt sein. 

Okotie Mama schrieb vor 27 Minuten:

Ich bin ehrlich gesagt auch eher ein Laie deshalb verzeih bitte die Nachfrage. Aber von wie lange zeitversetzt reden wir da? Wenn wir z.B.: Zweiter werden und bis zum Ende mitspielen haben wir doch super Erträge und ein wirtschaftlich deutlich besseres Jahr als wenn wir um den 5. Platz mitspielen.

Kommt drauf an, umso besser wir spielen, umso mehr Siege und Punkte wir holen, umso mehr Prämien müssen bezahlt werden. Klar kommen dafür mehr Zuschauer, wird also eher so ein Nullsummenspiel sein. Also reine Einnahmen und Ausgaben durch tägliches Geschäft 

Die Nachwehen wie Spielerverkäufe durch gute Performance sind dann das, was wirklich im Börsel hängen bleiben würde. 

Schwarzenauer schrieb vor 16 Minuten:

die 11 bis 12 Millionen  von Aname und Sangare sind im Geschäftsbericht noch nicht enthalten oder?

Nein, sind sie nicht. 

Stehplatzschwein schrieb vor 14 Minuten:

Doch klar. Sofern du jetzt nicht jeweils meinst. Nur die WVB von Sangare fehlt da noch. 

Nein, sind sie nicht. 

[laotse]

mido456 schrieb vor 11 Stunden:

Ich hab nie von 14 mio verlust geschrieben  

Die situation ist in etwa so wie ich mir gedacht hätte, bzw etwas schlechter als ich befürchtet habe. Wir haben den weg doch mittlerweile korrigiert. Aber 6 mio minus trotz janson, sangare + gruppenphase ist halt wirklich nicht toll.

Aber wenn wir so weitermachen würden wären hätten wir schnell ein problem. Das war es von meiner Seite. 

Mit den 14 Mio warst auch nicht du gemeint.

AbZock3r schrieb vor 11 Stunden:

Dass sich viele dieses ergebnis schön reden, zeigt, wie es ob der wirtschaftlichen bildung in ö steht. 25 prozent des EK in einem jahr weg trotz teilnahme an EC u zwei rekordtransfers. Personalkosten gleich hoch wie im jahr davor, wo massenweise prämien für den EC ausgeschüttet wurden. U jetzt stehen fette vertragsverlängerungen an. 

Es steht, dass für heuer ohne EC budgetiert wurde, nur kann man da kaum auf eine schwarze 0 gekommen sein...

25% von 25 klingt viel, ist es aber nicht.

25% von 100 klingt genauso, ist aber um wieviel mehr?

Relationen herstellen ist nie schlecht.

Elwood schrieb vor 11 Stunden:

yo eh, hilft uns aber wenig bei der liquidität und das ist aktuell das einzig relevante. unsere laufenden kosten sind einfach noch immer zu hoch und deshalb wird man wohl weiter korrigieren müssen. wir haben heuer halt nur zwei nationale bewerbe.

Man muss und man wird. Denn mit EC Einnahmen kannst du mittlerweile nur mehr vorsichtig planen, wenn du unter den ersten 2 bist, oder den Cup gewinnst.

[Barnstormer]

Braubär schrieb vor 2 Stunden:

Nachdem die teuren Einkäufe unsere Bilanz noch solange belasten werden, solange sie Vertrag haben, ist mir eigentlich nicht klar, wo genau wir sparen können. Abgesehen von Sektorsperren vermeiden, fällt mir da nicht viel ein.

Dazu kommt auch, dass wir diese Saison nicht Europapokal spielen. Also sollte der nächste GB noch schlechter werden, oder? Außer man verkauft alles an Spielern was Geld bringt.

[Elwood]

laotse schrieb Gerade eben:

Man muss und man wird. Denn mit EC Einnahmen kannst du mittlerweile nur mehr vorsichtig planen, wenn du unter den ersten 2 bist, oder den Cup gewinnst.

vor allem wenn man sich anschaut was da die letzten jahre selbst in der fucking ECL an namen im playoff auftauchen. nur noch zach ...

[laotse]

Elwood schrieb Gerade eben:

vor allem wenn man sich anschaut was da die letzten jahre selbst in der fucking ECL an namen im playoff auftauchen. nur noch zach ...

Der gesamte EC ist nur mehr irgendwas.

CL mit dem 4. aus England, aber immer weniger Landesmeistern.

Ligaphase - keine Hin und Rückspiele mehr.

Das ist leider nur mehr Geldmacherei für die großen Ligen.

[flanders]

Hugo_Maradona schrieb vor 6 Minuten:

Ich bin manchmal schon ein wenig überrascht, dass so viele glauben, dass der Transfersommer 2025 ein MK Alleingang gewesen sein könnte. 

Und ich bin überrascht dass bei uns eine Geschäftsführung anscheinend für nix verantwortlich ist. In anderen Organisationen tragen sie die Letztverantwortung. Bei Rapid weiß man das nicht genau. 

[FloRyan]

Fox Mulder schrieb vor 7 Minuten:

Zu Folgenden GuV und Bilanzpositionen hätte ich gerne Erklärungen:

GuV                                                      25/26        24/25
Abschreibungen                         -8.029.331     -4.988.190

Bilanz - PASSIVA
Verbindlichkeiten 
gegenüber Kreditinstituten       25.691.939     19.262.125

Verbindlichkeiten aus L+L          4.448.459          935.642

Edit: Könnten die Abschreibungen "Wert-Berichtigungen" von Ndzie und Gulliksen sein?

Die Abschreibungen lassen sich wohl großteils so erklären:

Tobias Gulliksen 3,8 Mio. (4 Jahre Vertragslaufzeit)
Martin Ndzie 2,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Marco Tilio 1,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Petter Nosa Dahl 1,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Andrija Radulovic 1,1 Mio. (4 Jahre VLZ)
Claudy Mbuyi 0,4 Mio. (3 Jahre VLZ)
Ercan Kara 0,35 Mio. (2 Jahre VLZ)

Das ergibt eine zusätzliche (im Vergleich zur Vorperiode) jährliche Abschreibung von 2,93 Mio. EUR.

[Fox Mulder]

FloRyan schrieb vor 4 Minuten:

Die Abschreibungen lassen sich wohl großteils so erklären:

Tobias Gulliksen 3,8 Mio. (4 Jahre Vertragslaufzeit)
Martin Ndzie 2,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Marco Tilio 1,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Petter Nosa Dahl 1,5 Mio. (4 Jahre VLZ)
Andrija Radulovic 1,1 Mio. (4 Jahre VLZ)
Claudy Mbuyi 0,4 Mio. (3 Jahre VLZ)
Ercan Kara 0,35 Mio. (2 Jahre VLZ)

Das ergibt eine zusätzliche (im Vergleich zur Vorperiode) jährliche Abschreibung von 2,93 Mio. EUR.

Ja, ok. Das ist möglich. Würde aber bedeuten, man setzt bei Gulliksen und Ndzie den gleichen Wert an, zu dem man sie gekauft hat? Das hört sich falsch an, auch wenn es buchhalterisch womöglich rechtens ist.

Auf der anderen Seite sind Mbuyi und Dahl natürlich wesentlich mehr Wert. In Summe wird es also passen. 

bearbeitet Donnerstag um 07:59 von Fox Mulder

[flanders]

Elwood schrieb vor 3 Minuten:

vor allem wenn man sich anschaut was da die letzten jahre selbst in der fucking ECL an namen im playoff auftauchen. nur noch zach ...

Wenn man nicht gesetzt ist, definitiv. Daher so ärgerlich dass man letztes Jahr und heuer so ausgelassen hat. 

[Kyrael]

Fox Mulder schrieb vor 6 Minuten:

Zu Folgenden GuV und Bilanzpositionen hätte ich gerne Erklärungen:

GuV                                                      25/26        24/25
Abschreibungen                         -8.029.331     -4.988.190

Bilanz - PASSIVA
Verbindlichkeiten 
gegenüber Kreditinstituten       25.691.939     19.262.125

Verbindlichkeiten aus L+L          4.448.459          935.642

Edit: Könnten die Abschreibungen "Wert-Berichtigungen" von Ndzie und Gulliksen sein?

Verbindlichkeiten Kreditinstitute kann ich nicht erklären. Ich vermute, dass wir einen Kredit für was auch immer aufgenommen haben.

Abschreibung: Jeder Spieler, der gegen Ablöse verpflichtet wird, wird mit der Ablöse als Aktiva aktiviert und über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Da fallen Gulliksen, Ndzie, Tilio, Dahl, Radulovic, Mbuyi, Kara und Marcelin rein.

Wie hoch die Abschreibung ist, hängt von der Vertragslaufzeit ab. Heißt 4 Jahre Vertrag = Ablöse durch 4 und du hast die jährliche Abschreibung.

Dazu kommt noch die Abschreibung des Stadions, die auch letztes Jahr drinnen war. 

Verbindlichkeiten aus L+L sind z.B. auch Aufwendungen, welche zum Bilanzstichtag nicht fällig waren. Diese stehen dann in der GuV, es fehlt allerdings die tatsächliche Überweisung an den Empfänger. Nennen wir es offene Rechnungen. Das wird einerseits zurück gehalten um ärmer zu wirken, oder aber es sind auch Rechnungen, die zu spät gekommen sind.

Das kann alles und nichts sein, beunruhigt mich eher weniger.