Der Großkader für Sardinien

[OoK_PS]

Hickes Liste

Klarerweise hat Hickersberger mit der Nominierung des <Magischen Buben-Dreiecks> Korkmaz-Hoffer-Maierhofer und der Einberufung von Ivica Vastic zwei <Probleme> geschaffen.

Beginnen wir mit Vastic. Der 38jährige <Linzer> weiss um seine Rolle als z.b.V. (zur besonderen Verwendung...), erstens die Alternative für Andreas Ivanschitz abzugeben und zweitens als <Feuerwehr> für einen Kurzeinsatz parat zu stehen, bzw. auf der Bank seinen Einsatz abzuwarten.

Ivo hat sich mit zunehmendem Alter auf <Einteilung> konzentriert, das heisst, die Anstrengung auf 90 Minuten zu verteilen und Kraft zu sparen. Kein Pressing, keine aufwendigen Laufwege, nur wenig kräfteraubenden Sprints. Also genau jene Anforderungen, ohne die heutzutage im internationalen Fussball nichts geht. Also gilt es in den kommenden Wochen, den LASK-Kapitän ein wenig <umzupolen>, ihn spritziger zu machen, sozusagen zu <verjüngen>. Immerhin muss er beispielsweise von seiner möglichen Einwechslung an (denken wir beispielsweise an die 70. Minute...), punkto Einsatz Vollgas geben...

Pausen, wie er sie in der Bundesliga immer wieder <einstreut>, sind bei der EURO nicht erwünscht.

Die drei <magischen Rapidler>. Kaum denkbar, dass alle drei bei der EURO gemeinsam einlaufen. In Wahrheit war die Nominierung von Maierhofer mehr oder weniger eine Verbeugung vor dem grünen Meistertitel, soweit wir die Einschätzung von Hicke und Co richtig deuten. Der <Lange> wird wohl aussergewöhnliche Trainingsleistungen bringen müssen, damit er nicht einer der <Unglücklichen Acht> sein wird, die das Camp verlassen. Hoffer hat gute Chancen, wir drücken beide Daumen, dass dies auch Korkmaz gelingen mag, von ihm erwarten wir einen <linken Schwung> im österreichischen Getriebe.

Von den insgesamt sechs Stürmern werden letztlich nur vier im engeren Aufgebot bleiben. Besonders gefährdet ist sicherlich Kuljic, der laut Hickersberger sowieso als Wackelkandidat in den 31er Kader gerutscht war.

<Auf Abruf>, wie das in Vergangenheit immer wieder einige Akteure nach Kaderbekanntgaben waren, gibt's diesmal keinen Spieler. Das bedeutet: Wer Donnerstag nicht auf Hickes Liste war, hat die Überfuhr versäumt. Schade beispielsweise für Kavlak, den Pacult <auf dem Gewissen> hat, egal, wieso.

Leider ist Prager nicht dabei, Scharner hatte praktisch keine Chance, seine Nominierung wären den Mitspielern sauer aufgestossen.

Wir werden uns in den nächsten Wochen mit jedem Kaderspieler eingehend befassen, sowohl nach Gesprächen in Stegersbach, als auch nach dem Studium von Trainingsleistungen ebendort.

(copyright sportventil)

[rigobert.song]

wenn man von diesem kader gratzei, katzer, patocka, hiden, standfest, weissenberger, kienast und kuljic abzieht, ist er in meinen augen akzeptabel.

ueber scharner kann man von mir aus streiten, aber die forderunge nach kavlak verstehe ich nicht ganz. er ist zweifellos ein groszes talent, aber zuletzt war er bei rapid nur ersatz und gehoert nicht zu den momentan besten 30 (wie auch zb okotie).

edit: maierhofer sollte unbedingt im endgueltigen kader sein. er kann eine mannschaft mitreiszen, was wohl sonst bei keinem der 30 der fall ist.

bearbeitet 25. April 2008 von rigobert.song

[MT3]

wenn man von diesem kader gratzei, katzer, patocka, hiden, standfest, weissenberger, kienast und kuljic abzieht, ist er in meinen augen akzeptabel.

ueber scharner kann man von mir aus streiten, aber die forderunge nach kavlak verstehe ich nicht ganz. er ist zweifellos ein groszes talent, aber zuletzt war er bei rapid nur ersatz und gehoert nicht zu den momentan besten 30 (wie auch zb okotie).

edit: maierhofer sollte unbedingt im endgueltigen kader sein. er kann eine mannschaft mitreiszen, was wohl sonst bei keinem der 30 der fall ist.

Das unterschreibe ich!

Und mit den "richtigen" hat Hicke schon recht. Was würde ein Scharner bringen, wenn sich die Mitspieler mit ihm nicht identifizieren können? Maierhofer wäre auch der richtige Mann für die Euro, da er extrem selbstbewusst auftreten kann - die wichtigste Eigenschaft für einen Stürmer in meinen Augen. Der kann die Mannschaft auch mitreißen - wie rigobert schon geschrieben hat.

Vastic als Backup und mit seiner Routine könnte uns auch enorm helfen.

Ich hab's immer gesagt: Unser Problem ist das Toreschießen. Würden unsere Stürmer (Betonung liegt auf Stürmer!) mal treffen, habe ich keine großen Sorgen.

[fidschi]

Aja.

Blumi-Link, darf nicht fehlen.

http://fm4.orf.at/blumenau/222409/main

Bei Scharner gebe ich dem Blumenau-Kasperl 100%recht, sonst eigentlich ein recht schlechter Artikel, der klar darauf abzielt, Hicke schlecht zu reden.

Es sind zwar Ansätze zu berechtigter Kritik da, sonst aber wirkt er ziemlich ahnungslos. Allgemein halte ich nichts von diesem Typ, aber zeitweise spricht er doch einige Punkte korrekt und schonungslos aus. Aber dieser Artikel hat ein äußerst dürftiges Niveau für ihn.

[Space Janitor]

Ich gebe zu, ich habe Korkmaz erst einmal live spielen sehen, ansonsten nur im TV. Was ich gesehen habe, spricht aber nicht dafür, dass er Fixstarter im Team sein könnte. Der steht doch 88 Minuten im Mittelfeld rum und macht 3 Sprints bis zur Toroutlinie pro Spiel. In den letzten paar Runden sind von dort weg dann wenigstens öfters seine Pässe angekommen, aber in der Regel weiß er dann nicht mehr, was er mit dem runden Ding tun soll. Ich hätte statt ihm lieber Dag gesehen, aber der hat wohl den Nachteil, dass seine Meisterschaft noch nicht vorbei ist.

"Fixstarter" wäre Korkmaz sowieso nicht im Team, aber er hat eine ausgezeichnete Saison gespielt, insbesondere im Frühjahr, und diese Einberufung auf jeden Fall verdient. Von allen Entscheidung die Hickersberger hier getroffen hat, ist das sich eine, die objektiv kaum zu kritisieren ist. Deine Beobachtungen zu Korkmaz sind auch nicht richtig, er steht ganz und gar nicht "herum" im Mittelfeld, sondern bewegt sich auch ohne Ball viel (und mit erst recht...), und hat auch technisch einiges drauf. Als taktische Alternative abhängig vom Spielstand/Spielverlauf hat er mMn sogar eindeutig eine Berechtigung, im endgültigen Kader zu stehen, auch wenn er kaum in der Startformation stehen wird.

[gidi]

aber mei, ansonsten hat er schon in vielen punkten recht.

es wird halt wirklich alles so auf kritikwürdig hingedreht. inklsive der tatsache, dass der böse teamchef anscheinend die spieler nicht vorab über seine entschedung informiert habe.

[MT3]

Aja.

Blumi-Link, darf nicht fehlen.

http://fm4.orf.at/blumenau/222409/main

Krasser Artikel. Vor allem auch das Bildzitat "ivo vastic, bei seinem letzten teameinsatz 1888"

:hää?deppat?:

[fidschi]

"Fixstarter" wäre Korkmaz sowieso nicht im Team, aber er hat eine ausgezeichnete Saison gespielt, insbesondere im Frühjahr, und diese Einberufung auf jeden Fall verdient. Von allen Entscheidung die Hickersberger hier getroffen hat, ist das sich eine, die objektiv kaum zu kritisieren ist. Deine Beobachtungen zu Korkmaz sind auch nicht richtig, er steht ganz und gar nicht "herum" im Mittelfeld, sondern bewegt sich auch ohne Ball viel (und mit erst recht...), und hat auch technisch einiges drauf. Als taktische Alternative abhängig vom Spielstand/Spielverlauf hat er mMn sogar eindeutig eine Berechtigung, im endgültigen Kader zu stehen, auch wenn er kaum in der Startformation stehen wird.

Fixstarter links im Mittelfeld sollte ohnehin Weißenberger sein.

es wird halt wirklich alles so auf kritikwürdig hingedreht. inklsive der tatsache, dass der böse teamchef anscheinend die spieler nicht vorab über seine entschedung informiert habe.

Stimmt.

Auch ich bin von Hicke nicht allzusehr überzeugt, aber diese Argumentation von Blumenau, war ja peinlich. Ich sehe auch große Probleme im def. Mittelfeld, wo ich die Einberufung und Argumentation nicht nachvollziehen kann. Die Einberufung von Aufhauser birgt gewisse Risiken, wogegen schon im 31 Mann-Kader keine wirkliche Absicherung zu sehen.

Aber wer die Teamauftritte von Aufhauser, dessen Stärken und Schwächen kennt, und das nehme ich von Blumenau an, der kritisiert die Einberufung von Aufhauser in einen 31 Mann-Kader nicht.

Prager ins Team fordern halte ich für lächerlich. 2006 sah bei ihm alles so gut aus, aber jetzt fehlt im die Matchpraxis und die Auftritte im Nationalteam, welche er trotzdem 2007/2008 einige Male bekam, bewiesen eindeutig, dass er so dem Team nicht helfen kann.

Die Argumentation höllandische Ausbildung->modern->super, Ausbildung in Österreich->alt->schlecht ist leider etwas lächerlich.

[Pepi die Ratte von Hirt]

es wird halt wirklich alles so auf kritikwürdig hingedreht. inklsive der tatsache, dass der böse teamchef anscheinend die spieler nicht vorab über seine entschedung informiert habe.

die entwicklungen der nationalmannschaft sind in den letzten jahren auch absolut kritikwürdig. dass diese berechtigte kritik immer gleich in eine österreichtypische generalraunzerei umschlägt, ist natürlich auch nicht gut, da hast du recht. dennoch, auch wenn ich mit blumenau eigentlich recht selten einer meinung bin, in der fast schon sozialistisch einheitlich gestalteten medienlandschaft, die nie irgendwas konkretes kritisiert wie das in anderen ländern völlig normal ist, kann man um jede halbwegs öffentlich wahrgenommene stimme, die missstände anspricht, eigentlich nur froh sein. weil was will man von all den anderen sportjournalisten schon erwarten, die nichts anderes tun als unseren stars in den popo zu kriechen und sich von vereinen die meldungen diktieren zu lassen?

bearbeitet 25. April 2008 von Pepi die Ratte von Hirt

[Sochindani]

Fixstarter links im Mittelfeld sollte ohnehin Weißenberger sein.

Stimmt.

Auch ich bin von Hicke nicht allzusehr überzeugt, aber diese Argumentation von Blumenau, war ja peinlich. Ich sehe auch große Probleme im def. Mittelfeld, wo ich die Einberufung und Argumentation nicht nachvollziehen kann. Die Einberufung von Aufhauser birgt gewisse Risiken, wogegen schon im 31 Mann-Kader keine wirkliche Absicherung zu sehen.

Aber wer die Teamauftritte von Aufhauser, dessen Stärken und Schwächen kennt, und das nehme ich von Blumenau an, der kritisiert die Einberufung von Aufhauser in einen 31 Mann-Kader nicht.

Prager ins Team fordern halte ich für lächerlich. 2006 sah bei ihm alles so gut aus, aber jetzt fehlt im die Matchpraxis und die Auftritte im Nationalteam, welche er trotzdem 2007/2008 einige Male bekam, bewiesen eindeutig, dass er so dem Team nicht helfen kann.

Die Argumentation höllandische Ausbildung->modern->super, Ausbildung in Österreich->alt->schlecht ist leider etwas lächerlich.

sehe ich ähnlich wie du!

[Stipe]

Krasser Artikel. Vor allem auch das Bildzitat "ivo vastic, bei seinem letzten teameinsatz 1888"

:hää?deppat?:

Sehr richtiger Artikel. Enthält aber offenbar Ironie.

An Hickes Stelle hätte ich Willi Kreuz zumindest auf Abruf nominiert. Seine Routine könnte uns sicher helfen.

[gidi]

Fixstarter links im Mittelfeld sollte ohnehin Weißenberger sein.

dafuer waren seine auftritte im nationalteam leider zu schwach (und das seit jahren). mag sein, dass er ein spieler ist der mal mehrere chancen brauchen wuerde, aber in dem alter kriegt er die einfach nicht mehr.

Aber wer die Teamauftritte von Aufhauser, dessen Stärken und Schwächen kennt, und das nehme ich von Blumenau an, der kritisiert die Einberufung von Aufhauser in einen 31 Mann-Kader nicht.

Prager ins Team fordern halte ich für lächerlich. 2006 sah bei ihm alles so gut aus, aber jetzt fehlt im die Matchpraxis und die Auftritte im Nationalteam, welche er trotzdem 2007/2008 einige Male bekam, bewiesen eindeutig, dass er so dem Team nicht helfen kann.

der blumenau kritiseirt eben jeden spieler, der nicht in das von ihm ertraeumte profil: jung, dynamsich, "moderne spielaufassung" passt. das ist zwar grundsaetzlich richtig, aber die mannschaft entwickelt sich ja eh in diese richtung, dass ein totaler umbruch nicht von heut auf morgen geht und man leute wie einen aufhauser (einer der wenigen mit genuegend internationaler erfahrung, mit jahrelang konstanter leistung im team etc.) nicht schon jetzt aussortiert, ist doch das normalste auf der welt. wenn dann der ruf nach prager kommt, kann man deutlich sehen, dass hier nur der wunschvater des gedanen ist.

bearbeitet 25. April 2008 von gidi

[Owls]

Aufstellung für die Euro:

----------Payer

Patocka--Hiden---Dober---Katzer

Garics-----Ivanschitz---Korkmaz

-------------Kienast

---------"MAIERHOFFER"

Trainer: Hicke

Entweder grün oder grüne Vergangenheit.

Kommentarlos

[gidi]

die entwicklungen der nationalmannschaft sind in den letzten jahren auch absolut kritikwürdig.

aber gerade in den letzten 1-2 jahren doch nicht mehr (so).

dass diese berechtigte kritik immer gleich in eine österreichtypische generalraunzerei umschlägt, ist natürlich auch nicht gut, da hast du recht.

eben und damit untergraebt er viel von seiner positiven wirkung. hinzu kommt leider seine tendenz jede einschaetzung, jede interpretation der erignisse und jede info aus 2. hand als die alleinig gueltige wahrheit darzustellen. im speziellen wird das problematisch, wenn sich das mit der blumenau'schen privatmeinung zu gewissen fussball-dingen vermischt. und general-raunzereien gehen mir einfach grundsaetzlich am nerv.

dennoch, auch wenn ich mit blumenau eigentlich recht selten einer meinung bin, in der fast schon sozialistisch einheitlich gestalteten medienlandschaft, die nie irgendwas konkretes kritisiert wie das in anderen ländern völlig normal ist, kann man um jede halbwegs öffentlich wahrgenommene stimme, die missstände anspricht, eigentlich nur froh sein. weil was will man von all den anderen sportjournalisten schon erwarten, die nichts anderes tun als unseren stars in den popo zu kriechen und sich von vereinen die meldungen diktieren zu lassen?

voellig richtig... jedoch: siehe oben. ier muesste nicht aus jedem seiner kommentar (ausnahmen bestaetigen die regel) eine generalabrechnung mit dem oesterr. fussball und div. handelnden personen machen.

bearbeitet 25. April 2008 von gidi

[OoK_PS]

aber gerade in den letzten 1-2 jahren doch nicht mehr (so).

bis auf wenige spiele eigentlich besonders in dieser zeit. für die meisten partien von 2007 (sehr wenig ausnahmen) hätte eigentlich fast der gesamten mannschaft sowie dem trainerstab die staatsbürgerschaft entzogen gehört. etwas lustloseres und das publikum verarschendes hab ich eigentlich noch nie gesehen. wenn man schon nicht spielen kann (was sie aber können, wie man ja nun sieht), muss man zumindest vollen einsatz zeigen, aber da war nullkommagarnix davon zu sehen. deshalb ist diese harsche kritik in meinen augen vollstens brechtigt. die mannschaft muss erst den kredit wieder zurückgewinnen, den sie in den letzten jahren verspielt hat, aber sie ist zumindest momentan auf dem weg dazu.