Einspruch gegen die Neuaustragung

[n`alex]

so lieber rapidler und groundhopper, was versteht ihr den nicht an den unsympatischen altachern?

fakt ist: es gab einen elfer der keiner war, fakt ist, die ausführung war fragwürdig sowohl vom schiri als auch vom goalie und guter letzt vom schützen. aber wer trägt wirklich schuld? altach? rapid? kirchler? payer? der liebe gott? nein, schuld trägt nur und einzig und allein der schiri. da sind sich alle einig. so. und wer soll jetzt dafür büssen? komisch, nur altach, sonst niemand.

der protest, okay, weinerlich und wirklich nicht sportsmenlike, aber egal, nehmen wir in kauf. die entscheidung, die nur bei rapid so fällt (und das ist verdammt noch mal so, jeder der das nicht einsieht ist ein realitätsverweigerer, den umgekehrt wäre gar nix passiert, altach hat überhaupt keine lobby, rapid schon) kann so aber nicht akzeptiert werden, die schuld liegt einfach nicht bei altach.

sportlich: das match war schlecht, von beiden mannschaften. altach hat verdient gewonnen. hatte mehr chancen, hat ein reguläres tor erzielt (die anderen beiden waren keine regulären tore), also alles in ordnung. wegen 1 sekunde oder 2 soll nun ein match wiederholt werden das zur folge hat, das sich rapid total unsympatisch präsentiert (ich weiss, den meisten egal, aber es gibt auch grünweisse die sich um das image ihres vereins sorgen) und die der ganze SPORT in frage gestellt wird. das ist das grosse problem.

d

[groundhopper]

fakt ist: es gab einen elfer der keiner war, fakt ist, die ausführung war fragwürdig sowohl vom schiri als auch vom goalie und guter letzt vom schützen. aber wer trägt wirklich schuld? altach? rapid? kirchler? payer? der liebe gott? nein, schuld trägt nur und einzig und allein der schiri. da sind sich alle einig. so. und wer soll jetzt dafür büssen? komisch, nur altach, sonst niemand.

der protest, okay, weinerlich und wirklich nicht sportsmenlike, aber egal, nehmen wir in kauf. die entscheidung, die nur bei rapid so fällt (und das ist verdammt noch mal so, jeder der das nicht einsieht ist ein realitätsverweigerer, den umgekehrt wäre gar nix passiert, altach hat überhaupt keine lobby, rapid schon) kann so aber nicht akzeptiert werden, die schuld liegt einfach nicht bei altach.

Habe in keinem einzigen Satz erwähnt (auch in keinem Beitrag von mir, welcher gelöscht wurde), dass Roland Kirchler in irgendeiner Art und Weise schuldig ist, jeder Spieler hätte in diesem Moment geschossen, aber gleichzeitig finde ich es auch unfair, wie einige Altacher versuchen, Helge Payer die Schuld zu geben, obwohl dieser ebenfalls nur einen legitimen "Trick" angewandt hatte. Wie du es geschrieben hast, der einzige Schuldige war der Schiedsrichter.

Das der Protest unfair ist sehe ich nicht so, jedem Verein liegt etwas am eigenen sportlichen Erfolg, und deshalb versucht man auch mit allen Mitteln Punkte zu holen. Bei der gleichen Aktion bei irgendeinem anderen Spiel hätte der benachteiligte Verein sicher auch Protest eingelegt, da die Erfolgsaussichten einfach durch die Video-Beweise gut standen.

Die 4 Spiele "Sperre" für Brugger finde ich absolut gerechtfertigt, so etwas darf einem Bundesligaschiedsrichter nicht passieren.

Um nochmal auf das Spiel FC Bayern gegen den FC Nürnberg zu kommen, damals war auch der Schiedsrichter der Schuldige, und trotzdem wurde der FCB durch das Wiederholungsspiel benachteiligt (auch wenn er es 5:0 gewann).

Aber die Diskussion bringt nichts, da auf beiden Seiten genug Gegenargumente vorhanden sind... Jetzt muss erst einmal abgewartet ob der Protest von Altach durchgeht oder abgewiesen wird, womit die "TV-Serie" gesichert sein dürfte.

[ExilXi]

http://digital.vol.at/bildserie/Altach__Ne...ildseite1.shtml

das dürften ausschnitte aus dem "neuen" video sein.

[groundhopper]

http://digital.vol.at/bildserie/Altach__Ne...ildseite1.shtml

das dürften ausschnitte aus dem "neuen" video sein.

naja, das er beim Schuss umgedreht dort stand sah man auf den TV-Bildern von Premiere/ORF ja auch, allerdings stand er noch nicht auf der Linie, sondern immer noch "außerhalb" des Spielfeldes.

[Robert S]

http://digital.vol.at/bildserie/Altach__Ne...ildseite1.shtml

das dürften ausschnitte aus dem "neuen" video sein.

Der entscheidende Punkt dürfte sein, ob es ein Bild gibt (bzw. ob das überhaupt im Amateurvideo zu erkennen ist, die Auflösung der Bilder hier ist ja nicht umwerfend), in dem Brugger zu Payer schaut, und dieser (halbwegs) auf der Linie steht und nach vorne schaut, bevor Payer sich umgedreht hat (wenn sich so eine Aktion wirklich abgespielt hat).

[Sharkyone]

fakt ist: es gab einen elfer der keiner war, fakt ist, die ausführung war fragwürdig sowohl vom schiri als auch vom goalie und guter letzt vom schützen. aber wer trägt wirklich schuld? altach? rapid? kirchler? payer? der liebe gott? nein, schuld trägt nur und einzig und allein der schiri. da sind sich alle einig. so. und wer soll jetzt dafür büssen? komisch, nur altach, sonst niemand.

Das ist der Punkt und zugleich die Krux an der Sache.

Wie geht man damit um? Ein Schiri macht einen Formalfehler, der nichts mit einer Tatsachenentscheidung zu tun hat. Der Schiri, und niemand anderer macht den Fehler, allerdings passiert dem Verursacher dieses Dilemmas vergleichsweise wenig. Normalerweise sollte dieser Schiri ein paar Nachschulungen und eine Rückversetzung in die Landesliga bekommen. (Allerdings könnte Brugger durchaus seinen FIFA-Status verlieren. )

Verlierer in so einem Fall ist immer jene Mannschaft, die so ein Spiel eigentlich gewonnen hat.

Was wäre wirklich eine für alle Beteiligten faire Lösung? Gibt es so eine Lösung überhaupt?

Wäre ein nachträgliches Unentschieden ein gangbarer Weg? In Zeiten der 3-Punkte-Regelung wohl kaum.

Ist da eine Neuaustragung fairer? Bevorteilt man damit aber wiederum nicht den eigentlichen Verlierer dieses Spiels?

Soll das Spiel mit dem ursprünglichen Ergebnis gewertet werden? Das würde die Regeln des Spiels völlig ausser Kraft setzen und somit sinnlos machen.

Man kann es drehen und wenden wie man will, es gibt offenbar keine befriedigende Lösung für dieses Dilemma.

Ich gehe davon aus, dass sich auch die FIFA mit diesem Spiel auseinandersetzt und vielleicht wird Altach - Rapid zu einem Prezidenzfall.

bearbeitet 29. Februar 2008 von Sharkyone

[Torment]

so lieber rapidler und groundhopper, was versteht ihr den nicht an den unsympatischen altachern?

fakt ist: es gab einen elfer der keiner war, fakt ist, die ausführung war fragwürdig sowohl vom schiri als auch vom goalie und guter letzt vom schützen. aber wer trägt wirklich schuld? altach? rapid? kirchler? payer? der liebe gott? nein, schuld trägt nur und einzig und allein der schiri. da sind sich alle einig. so. und wer soll jetzt dafür büssen? komisch, nur altach, sonst niemand.

der protest, okay, weinerlich und wirklich nicht sportsmenlike, aber egal, nehmen wir in kauf. die entscheidung, die nur bei rapid so fällt (und das ist verdammt noch mal so, jeder der das nicht einsieht ist ein realitätsverweigerer, den umgekehrt wäre gar nix passiert, altach hat überhaupt keine lobby, rapid schon) kann so aber nicht akzeptiert werden, die schuld liegt einfach nicht bei altach.

sportlich: das match war schlecht, von beiden mannschaften. altach hat verdient gewonnen. hatte mehr chancen, hat ein reguläres tor erzielt (die anderen beiden waren keine regulären tore), also alles in ordnung. wegen 1 sekunde oder 2 soll nun ein match wiederholt werden das zur folge hat, das sich rapid total unsympatisch präsentiert (ich weiss, den meisten egal, aber es gibt auch grünweisse die sich um das image ihres vereins sorgen) und die der ganze SPORT in frage gestellt wird. das ist das grosse problem.

d

du hast es auf den punkt gebracht! ich kann dir in allen punkten recht geben!

[Anywish]

Ich seh das nicht so: Schuld hat einzig und allein Helge Payer - das elendige Zeitschinden um den Elferschützen zu verunsichern geht ganz allein auf seine Kappe.

Brugger mach ich nur den Vorwurf, dass er Payer deswegen unbedingt GELB zeigen hätte müssen!

[Sirus]

Ich seh das nicht so: Schuld hat einzig und allein Helge Payer - das elendige Zeitschinden um den Elferschützen zu verunsichern geht ganz allein auf seine Kappe.

Brugger mach ich nur den Vorwurf, dass er Payer deswegen unbedingt GELB zeigen hätte müssen!

Wie oft willst noch erwähnen dass der der pöse, pöse Payer, der immer nur Zeit schindet, schuld ist. Du bist unter ~1000 Usern die sich mit diesem Thema beschäftigen, der einzige, der andauernd mit dieser blödsinnigen Meldung daher kommt!

[groundhopper]

Ich seh das nicht so: Schuld hat einzig und allein Helge Payer - das elendige Zeitschinden um den Elferschützen zu verunsichern geht ganz allein auf seine Kappe.

Brugger mach ich nur den Vorwurf, dass er Payer deswegen unbedingt GELB zeigen hätte müssen!

du willst auch nichts kapieren??

Jeder Altacher sagt sogar, dass der Schiri der einzige Schuldige ist, aber du brauchst natürlich in der gegnerischen Mannschaft einen Schuldigen

Falls du auch schon einmal irgendein Spiel einer Topliga gesehen hast (was bei dir wohl nicht der Fall sein dürfte), wüsstest du, dass dies heute einfach zu einem Elfmeter dazugehört....

[Torment]

Ich seh das nicht so: Schuld hat einzig und allein Helge Payer - das elendige Zeitschinden um den Elferschützen zu verunsichern geht ganz allein auf seine Kappe.

Brugger mach ich nur den Vorwurf, dass er Payer deswegen unbedingt GELB zeigen hätte müssen!

payer hat genau das getan was jeder andere torwart auch macht - er versucht mit allen möglichkeiten die er hat den schützen zu verunsichern! das sieht man heutzutage bereits in jedem regionalligaspiel und ist auch international üblich und nicht verwerflich!

wenn es alzulange dauert was er da macht - muss er gelb bekommen! hat er aber nicht! sondern der schiri hat einfach den ball freigegeben - kirchler hat geschossen - und brugger hat das tor gegeben!

also bitte welche "schuld" soll payer haben! ?

mfg

[el-capitane]

payer hat genau das getan was jeder andere torwart auch macht - er versucht mit allen möglichkeiten die er hat den schützen zu verunsichern! das sieht man heutzutage bereits in jedem regionalligaspiel und ist auch international üblich und nicht verwerflich!

wenn es alzulange dauert was er da macht - muss er gelb bekommen! hat er aber nicht! sondern der schiri hat einfach den ball freigegeben - kirchler hat geschossen - und brugger hat das tor gegeben!

also bitte welche "schuld" soll payer haben! ?

mfg

sehe ich auch so! und wenn es dem schiri zu lange geht was payer macht muss er ihn hald auffordern sich auf die linie zu stellen.

[Exilgrüner]

@mario 07

Ich schreibe es dir jetzt zum 10 und letzten mal. Wenn du dich danach immer noch so dumm stelltst, dann kann dir niemand helfen.

Es wurde nicht gegen die TATSACHENENTSCHEIDUNGElfmeter protest eingelegt, sondern gegen seine inkorrekte Ausführung. Hast du das jetzt endlich kapiert? Das ist ein großer Unterschied.

Ich seh das nicht so: Schuld hat einzig und allein Helge Payer - das elendige Zeitschinden um den Elferschützen zu verunsichern geht ganz allein auf seine Kappe.

Brugger mach ich nur den Vorwurf, dass er Payer deswegen unbedingt GELB zeigen hätte müssen!

Bist du der Zweitnick von mario 07? Du bist genauso begriffsstützig wie er.

Zeig mir bitte ein Video, wo sofort nach dem Elferpfiff die Ausführung erfolgt. Ohne diskutieren und ohne das der Tormann sich mental vorbereitet. Du würdest 1000 CHF Belohnung kassieren, wenn du mir eine solche Szene ziegen könntest.

Unter 10 Sekunden bitte, denn so hat euer Trainer argumentiert.

[Mario 7]

Ertens hast du es erst zum zweiten Mal gesagt und wenn du zu blöd zum Zählen bist, dann bist der Trottel!

Des Weiteren habe ich nie die Elfer-Entscheidung angefochten, denn wenn du lesen könntest, würdest du mir auch nicht solche an den Haaren herbeigezogene Zitate unterstellen.

Der Ausdruck "Formaler Fehler" ist mit einem juristischen Blablabla gleizusetzten.

Fest steht, dass es ein TATSACHE ist, dass das Schiedsrichter-Trio das Tor gegeben hat und das ist Fakt!

Wenn sich im Nachhinein, mittels Videobeweis, eine falsche Entscheidung herauskristallisiert, dann ist es leider Gottes zu spät!

Es ist uns allen schon klar, dass nicht gegen die Entstehung des Elfers prozessiert wird, denn unter diesem Aspekt wird kein Spiel wiederholt.

[Mike1]

mMn ist dieser "Formalfehler" MÖGLICHERWEISE gegeben.

Wenn NICHT, ist eh alles klar, dann war alles rechtmäßig. Also wenn Payer bereit war und sich dann umgedreht hat etc. Dies könnte aus dem neuen Video des SCRA hervorgehen.

Wenn DOCH ein Formalfehler, dann bin ich auf die Lösung gespannt. Diese kann nur heissen: wenn das Tor gegeben wurde und sonst keine Hinweise auf "Schiebung bestehen", dann muss es gewertet werden.

Regel 14 sagt dazu ja nichts und meines Wissens nach gibt es dazu noch keine Entscheidungen der Schlichtungsstellen.

Klar ist nämlich, dass ansonsten JEDER Verstoß der Regel 14 so zu ahnden wäre, und das ist z.B. auch, wenn der Abstand Ball-Tor zu gering ist (das wird dann im Nachhinein nachgemessen werden), wenn ein angreifender Spieler auch nur 1cm im Strafraum steht etc.