Einspruch gegen die Neuaustragung

[Exilgrüner]

Ertens hast du es erst zum zweiten Mal gesagt und wenn du zu blöd zum Zählen bist, dann bist der Trottel!

Des Weiteren habe ich nie die Elfer-Entscheidung angefochten, denn wenn du lesen könntest, würdest du mir auch nicht solche an den Haaren herbeigezogene Zitate unterstellen.

Der Ausdruck "Formaler Fehler" ist mit einem juristischen Blablabla gleizusetzten.

Fest steht, dass es ein TATSACHE ist, dass das Schiedsrichter-Trio das Tor gegeben hat und das ist Fakt!

Wenn sich im Nachhinein, mittels Videobeweis, eine falsche Entscheidung herauskristallisiert, dann ist es leider Gottes zu spät!

Es ist uns allen schon klar, dass nicht gegen die Entstehung des Elfers prozessiert wird, denn unter diesem Aspekt wird kein Spiel wiederholt.

Zähl biitte im Rapidchannel nach. Da habe ich dich mehrmals darauf hingewiesen.

[I hald]

Rapid Fan übernimmt Altacher Anwaltskosten

http://www.vol.at/news/tp:vol:sport-homepa...080301-10364706

Wenigstens einer dem diese grobe Unsportlichkeit seitens Rapid peinlich ist und sauer aufstößt. Die grün-weißen Verantwortlichen und Fans sollen sich an diesem "Sportsmann" ein Beispiel nehmen.

[lemmy]

Anyway, ich find die Neuaustragung, sollte sie denn stattfinden, nicht fair gegenüber Altach, allerdings finde ich die Leistung des Herrn Brugger gegenüber Rapid auch nicht fair. Dass das Eine so einen Aufruhr erzeugt und das andere eh wurscht ist, weil es san ja nur die deppaten Unsympathler aus Wien mit der Wiener mafia im Rücken, ist auch wieder einmal so typisch österreichisch

danke, das ist genau meine sicht der dinge

[Exilgrüner]

Rapid Fan übernimmt Altacher Anwaltskosten

http://www.vol.at/news/tp:vol:sport-homepa...080301-10364706

Wenigstens einer dem diese grobe Unsportlichkeit seitens Rapid peinlich ist und sauer aufstößt. Die grün-weißen Verantwortlichen und Fans sollen sich an diesem "Sportsmann" ein Beispiel nehmen.

Ich glaub das zwar nicht ganz, aber wenn das stimmt dann soll sich dieser Judas nie wieder in Hütteldorf blicken lassen.

[Torment]

Ich glaub das zwar nicht ganz, aber wenn das stimmt dann soll sich dieser Judas nie wieder in Hütteldorf blicken lassen.

nun es könnte schon sein das es noch leute gibt denen das ganze vielleicht ein bisschen peinlich ist! denen es auch um den fussball als solches geht !

und wer so einen menschen von vorneherein als "judas" bezeichnet - der entlarvt sich selber.......

[Mario 7]

Zähl biitte im Rapidchannel nach. Da habe ich dich mehrmals darauf hingewiesen.

Du hast aber mich aber persönlich darauf hingewiesen und mich gleichzeitig als "minderbemittelt" dargestellt!

Können wir nun das Schwanzmessen lassen und wieder auf sachlicher Ebenen weiter diskutieren ?

[Exilgrüner]

Du hast aber mich aber persönlich darauf hingewiesen und mich gleichzeitig als "minderbemittelt" dargestellt!

Können wir nun das Schwanzmessen lassen und wieder auf sachlicher Ebenen weiter diskutieren ?

Falsch. Ich hab nur Ernestos allgemein gehaltener Aussage zugestimmt. Wenn du dich dadurch angesprochen fühlst, dann kann ich daran auch nicht ändern.

[I hald]

Falsch. Ich hab nur Ernestos allgemein gehaltener Aussage zugestimmt. Wenn du dich dadurch angesprochen fühlst, dann kann ich daran auch nicht ändern.

Mit manchen deinen Beiträgen stellst du dich sowieso ins Abseits und kannst nur mehr begrenzt ernst genommen werden. (Bsp.: "dieser Judas)

weiter so, du Held

bearbeitet 1. März 2008 von I hald

[Goth Rocker]

das glaube ich nicht! schon alleine deshalb nicht weil wohl jeder andere verein der berechtigten meinung wäre das er damit keine chance hätte! (und ich persönlich glaube das auch - das es so ist!)

und was meinen verein betrifft - kann ich nur hoffen das er die sportliche fairniss besitzen würde - bei einem spiel das verdient von der anderen manschaft gewonnen wurde - nicht diesen weg zu gehen!

wie gesagt ich hoffe es - den ich würde mich als fan für so einen verein schämen!

das auch deshalb weil ich der meinung bin das wir das nicht nötig haben! und ich könnte mir gut vorstellen das es auch einigen/vielen? rapidfans so ergeht!

mfg

1. Ich bin gegen die Neuaustragung, da es m.E. eine doppelte Tatsachenfehlentscheidung war.

2. Altach hat sicher nicht verdient gwonnen. Das erste Tor war eine Frechheit, aber leider Tatsachen. Hoffentlich steigens trotzdem ab. Ich kann auf Fans, die auf unsportliche Siege beharren, als wären diese nur auf Grund von Leistung zu Stande gekommen verzichten.

3. Mit diesem Einspruch macht sich Rapid lächerlich. Einfach besser spielen sonst nix. Da verkommt ja bald alles zur Gurkenliga.

[Mario 7]

@mario 07

Ich schreibe es dir jetzt zum 10 und letzten mal. Wenn du dich danach immer noch so dumm stelltst, dann kann dir niemand helfen.

Es wurde nicht gegen die TATSACHENENTSCHEIDUNGElfmeter protest eingelegt, sondern gegen seine inkorrekte Ausführung. Hast du das jetzt endlich kapiert? Das ist ein großer Unterschied.

Bist du der Zweitnick von mario 07? Du bist genauso begriffsstützig wie er.

Zeig mir bitte ein Video, wo sofort nach dem Elferpfiff die Ausführung erfolgt. Ohne diskutieren und ohne das der Tormann sich mental vorbereitet. Du würdest 1000 CHF Belohnung kassieren, wenn du mir eine solche Szene ziegen könntest.

Unter 10 Sekunden bitte, denn so hat euer Trainer argumentiert.

Scheinbar hast du ein Kurzzeitgedächtnis.....

Klar hast du explizit auf mich hingewisen und nun schreibst du von einem Ernesto, welchen ich bis dato noch nie im Altach-Forum gesehen habe.

[I hald]

1. Ich bin gegen die Neuaustragung, da es m.E. eine doppelte Tatsachenfehlentscheidung war.

2. Altach hat sicher nicht verdient gwonnen. Das erste Tor war eine Frechheit, aber leider Tatsachen. Hoffentlich steigens trotzdem ab. Ich kann auf Fans, die auf unsportliche Siege beharren, als wären diese nur auf Grund von Leistung zu Stande gekommen verzichten.

3. Mit diesem Einspruch macht sich Rapid lächerlich. Einfach besser spielen sonst nix. Da verkommt ja bald alles zur Gurkenliga.

Wieviel ungerechte Tore hat "dein" Verein denn schon zugesprochen bekommen? Hast du dich da nicht trotzdem über den Sieg gefreut und auf ihn "beharrt"?

[zkk]

http://www.sportrecht.org/studarbeiten/Videobeweis.pdf

ist zwar dfb-bezogen, aber ich gehe davon aus, dass dies auch für das öfb-regulativ gilt.

die abgrenzung tatsachenentscheidung vs regelverstoss ist mir bis zu dieser woche nicht wirklich geläufig gewesen und ich dachte, dass ich mich ein bißchen im fussball auskenne.

Während der Regelverstoß grundsätzlich eine fehlerhafte

Regelentscheidung des Unparteiischen auf den von ihm – richtig oder falsch – beobachteten

Sachverhalt voraussetzt, liegt der fehlerhaften Tatsachentscheidung eine falsche

Wahrnehmung der beobachteten Tatsache mit richtiger Regelanwendung zugrunde.

interessant auch diese passage:

Ein Ausnahmefall liegt nach dieser Entscheidung der DFBRichter

nur vor, wenn die Fehlerhaftigkeit der Tatsachenfeststellung des Schiedsrichters

offenkundig war23. Offenkundigkeit wiederum sei gegeben, wenn es für jeden Zuschauer unmittelbar und irrtumsfrei wahrnehmbar und beweisbar gewesen sei

dies gilt für die tatsachenentscheidung ist aber sicher auch für regelverstoss anwendbar. daher die frage: für wieviele zuschauer war der regelverstoss "offenkundig"? sicher nicht für "jeden Zuschauer unmittelbar und irrtumsfrei wahrnehmbar".

mit dieser feststellung sollte eigentlich alles klar sein:

Aufgrund des eindeutigen Standpunktes der FIFA hinsichtlich der prinzipiellen Endgültigkeit

von Tatsachenentscheidungen35 spricht jedoch einiges dafür, dass es im Bereich des DFB

keine regelverstoßbedingten Spielwiederholungen mehr geben wird. Diese These wird auch

dadurch bekräftigt, dass der International F.A. Board36 zur Regel V eine neue amtliche

Entscheidung Nr. 3 verfaßt hat:

„Zu den Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, gehören auch das Ergebnis eines

Spieles sowie die Entscheidung, ob ein Tor erzielt wurde oder nicht.“

Da sich der Protestgrund des § 25 Nr. 2 c der DFB-SpO gerade gegen das Ergebnis, d.h. die

Wertung des Spiels richtet, die nach der zitierten amtlichen Entscheidung nun auch zu den

endgültigen Tatsachenentscheidungen zählt, erscheint die Aufhebung der Spielwertung schon

aus rechtlichen Gründen nicht mehr möglich.

[Goth Rocker]

Wieviel ungerechte Tore hat "dein" Verein denn schon zugesprochen bekommen? Hast du dich da nicht trotzdem über den Sieg gefreut und auf ihn "beharrt"?

Sicher hat es bei Rapid auch schon solche Entscheidungen gegeben, aber die verursachen bei mir einen bitteren Beigeschmack. An Siegen mit Schirihilfe habe ich nicht wirklich Freude. Zumindest tu ich aber nicht so, als ob mein Team aufgrund schlichter Überlegenheit gewonnen hätte, so wie es euer Trainer tut. Das ist der Unterschied. Genausowenig bin ich aber ein Freund dieser "Spielwiederholung ist supergercht"-Fans. Noch weniger mag ich jedoch diese Anti-Wien-Leute, denen es nur darum geht über alle Wiener zu schimpfen (schönen Gruß nach an die Österr.-Anti-Wien-Front).

[Mario 7]

http://www.sportrecht.org/studarbeiten/Videobeweis.pdf

ist zwar dfb-bezogen, aber ich gehe davon aus, dass dies auch für das öfb-regulativ gilt.

die abgrenzung tatsachenentscheidung vs regelverstoss ist mir bis zu dieser woche nicht wirklich geläufig gewesen und ich dachte, dass ich mich ein bißchen im fussball auskenne.

interessant auch diese passage:

dies gilt für die tatsachenentscheidung ist aber sicher auch für regelverstoss anwendbar. daher die frage: für wieviele zuschauer war der regelverstoss "offenkundig"? sicher nicht für "jeden Zuschauer unmittelbar und irrtumsfrei wahrnehmbar".

mit dieser feststellung sollte eigentlich alles klar sein:

Boa ey....das Juristendeutsch ist aber ziemlich verwirrend. Ich denke der Exilgrüne wird mit seinem Kleinhirn hiermit ordenlich zu kämpfen haben.

Da er es nicht verstehen wird, wird er wieder sagen, ich habes euch doch schon 10 Mal gesgagt.......aber keiner kann mich verstehen.....wen wunderts

Ich gehe davon aus, dass der Senat 1 zu übermotiviert gehandelt hat und nun die Juristen den Fall klären werden.

Jedenfalls sind die Karten für Altach gar nicht so schlecht.

[gufl]

Jetzt ist Protesten Tür und Tor geöffnet

WIEN/RIED. Rapids „Elfer-Geschenk“ – die Neuaustragung der 1:2-Niederlage gegen Altach – ist noch nicht ausgepackt. Bei ihrem Einspruch erhalten die Altacher Hilfe aus Ried. Und die Chancen stehen gut.

Eigentlich hilft Rieds Ehrenpräsident Peter Vogl nur seinem Klub in Rechtsfragen. Vor dem heutigen Duell gegen Altach gibt es dennoch einen Gipfel mit dem Vorstand der Vorarlberger. „Das heißt nicht, dass ich den Fall übernehme.“ Aber der Rieder Anwalt hat sich schlau gemacht. Er sieht Chancen für einen erfolgreichen Altacher Einspruch

Die Regeln: „Im FIFA-Regulativ steht, dass der Torhüter auf der Linie mit Blickrichtung zum Schützen stehen muss. Verstößt er gegen diese Vorschrift, ist der Strafstoß auszuführen und das Tor anzuerkennen. Fehler von Schiedsrichtern wurden noch nie durch die Bundesliga-Senate nachträglich geändert.“

Die Konsequenzen: „Jedem muss klar sein, dass dieses Urteil eine Protestwelle auslösen kann.“

Auch LASK-Trainer Karl Daxbacher kann die Entscheidung nicht nachvollziehen. „Da muss man sich in Zukunft jedes Tor genau ansehen.“ Austria-Trainer Georg Zellhofer fragt: „Ausschlaggebend ist der Unterschied zwischen einer Tatsachenentscheidung und einem Formalfehler. Wo ist da die graue Zone?“ Innsbrucks Trainer Helmut Kraft ist fassungslos: „Objektiv gesehen ist es ein Witz.“

Wird Wien bevorzugt?

Werden Austria und Rapid bevorzugt? „Wegen dieser Szene alleine kann man kein Spiel neu austragen. Da müsste etwas anderes dahinterstecken“, sagt Altach-Trainer Heinz Fuchsbichler. Rieds Thomas Weissenböck wird deutlicher: „Wenn so etwas bei uns passiert, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Einspruch durchgehen würde.“ LASK-Trainer Karl Daxbacher: „Außerhalb von Wien meint man, dass Wien bevorzugt wird. Wenn man in Wien ist, sagt man, dass das alles Blödsinn ist.“

OÖN von heute

bearbeitet 1. März 2008 von gufl