Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[Ernesto]

Ja hallelluja! Hab ich das je behauptet? Darum gings mir doch gar nicht. Ich hatte nur den Eindruck, dass manche schlichtweg nicht wissen, für was der Halbkreis am Strafraum gut ist. Und deshalb hab ich der Vollständigkeit halber erwähnt, dass Bazina auch zu nahe dran war. Ich konnte ja nicht wissen, dass jetzt gleich eine Diplomarbeit von mir verlangt wird

hab ich nicht und hab ich dir nicht unterstellt. ich versteh auch deine aufregung nicht, ich hab nur geschrieben was ich mir gedacht habe zu diesem thema.

offensichtlich liegen deine nerven gewaltig blank, anders ist diese absurde reaktion nicht zu erklären.

[erzgruener]

Maaaah bin ich froh, wenn endlich wieder Ruhe herrscht. Egal ob es jetzt eine Neuaustragung gibt oder nicht.

Bis jetzt hat sich mein Ärger über die österreichischen Schiedsrichter auf den Stadionbesuch beschränkt. In den Medien wurden die eklatant schwachen Leistungen meistens totgeschwiegen. Meistens wurden gute Leistungen herbeigedichtet, die ich nicht einmal ansatzweise verstehen konnte. Jetzt wird angeprangert was nur geht. Im Moment ist es für alle offensichtlich, was da für ein Sch... zusammengepfiffen wird. Ich verstehe nur die plötzliche Entrüstung auf allen Seiten nicht. Es hat sich nichts verändert. Es wurde noch nie besonders gut gepfiffen und Proteste gab es früher auch schon.

bearbeitet 10. März 2008 von erzgruener

[Space Janitor]

Ja hallelluja! Hab ich das je behauptet? Darum gings mir doch gar nicht. Ich hatte nur den Eindruck, dass manche schlichtweg nicht wissen, für was der Halbkreis am Strafraum gut ist. Und deshalb hab ich der Vollständigkeit halber erwähnt, dass Bazina auch zu nahe dran war. Ich konnte ja nicht wissen, dass jetzt gleich eine Diplomarbeit von mir verlangt wird

Ich habs mir jetzt nochmal ein paar Mal angeschaut, mMn sind die Grazer dennoch eindeutig zuerst in den Strafraum reingelaufen, und nicht Bazina in den Halbkreis. Und ich finde das sollte entscheidend sein. Eine Wiederholung des gelungen Strafstoßes wäre ein Fehler gewesen mMn, wenn die verteidigende Mannschaft den Regelversß begeht.

[Gainfarner]

Hm, naja, also auf Laola TV kann man es wirklich nicht genau erkennen, abwohl ich ehrlich gesagt schon eher glaube, dass der Ball den Punkt nicht berührt und wenn Rinner sagt es gibt TV-Bilder (hoffentlich mit besserer Auflösung) die das beweisen, kann ich mir nicht vorstelln, dass er sich das einfach so ausgedacht hat.

Achja und um auf das Argument zurückzukommen, dass das eh nichts ausmacht für den Tormann, wenn der Ball, wenn auch nur knapp, weiter vorne liegt.

Also ganz ehrlich, genau das kann der Unterschied sein, wenn ein Tormann nur noch mit den Fingerspitzen drankommt, denn jeder cm lässt ihm weniger Reaktionszeit.

Ich weiß zwar, dass sich Gratzei in die falsche Richtung geschmissen hat, aber man kann doch jetzt nicht auch noch damit anfangen, die gleichen Formalfehler nacht unterschiedlichen Kriterien zu beurteilen, also damit meine ich, falls der Tormann sich in die richtige Ecke geworfen hätte und den Ball nur knapp verfehlt hätte zählts als Formalfehler und wenn er ins falsche Eck fliegt nicht, also sorry, aber das ist dann doch idiotisch.

Naja, ich hoff einfach, dass es zu keinem Wiederholungsspiel kommt, dann könnt man sich auch die ganzen mitlerweile sinnlosen Diskusionen sparen, dann würde auch Sturm Protest einlegen und das Ganze würde wieder von Vorne beginnen, nur mit dem Unterschied, dass die Grazer auf Gleichberechtigung pochen werden und die Rapidler, dass es lächerlich ist, wegen wenigen cm ein Spiel zu wiederholen.

[Ernesto]

Ich habs mir jetzt nochmal ein paar Mal angeschaut, mMn sind die Grazer dennoch eindeutig zuerst in den Strafraum reingelaufen, und nicht Bazina in den Halbkreis. Und ich finde das sollte entscheidend sein. Eine Wiederholung des gelungen Strafstoßes wäre ein Fehler gewesen mMn, wenn die verteidigende Mannschaft den Regelversß begeht.

aufpassen sonst zuckt er wieder aus!

[pheips]

hab ich nicht und hab ich dir nicht unterstellt. ich versteh auch deine aufregung nicht, ich hab nur geschrieben was ich mir gedacht habe zu diesem thema.

offensichtlich liegen deine nerven gewaltig blank, anders ist diese absurde reaktion nicht zu erklären.

Wenn ich nach simplen wertfreien Einzeilern blöd angestänkert werde (siehe hier) reagiere ich darauf gereizt. Ich hab keine Lust, mir für jede mögliche Interpretation meiner Worte eine Erklärung einfallen lassen zu müssen. Tut mir Leid, wenn du dich jetzt angefaucht vorkommst. Aber wenn einem gerade ein Wort im Mund umgedreht wird, dann fällt es einem schwer die wahre Intention eines folgenden Postings (in dem Fall deines) zu erkennen.

P.S. Gewaltig blank würde ich allerdings nicht sagen. Frage mich wiederum selbst woraus du das herauszulesen vermagst.

aufpassen sonst zuckt er wieder aus!

Sehr, sachlich

bearbeitet 10. März 2008 von pheips

[Gainfarner]

Ich habs mir jetzt nochmal ein paar Mal angeschaut, mMn sind die Grazer dennoch eindeutig zuerst in den Strafraum reingelaufen, und nicht Bazina in den Halbkreis. Und ich finde das sollte entscheidend sein. Eine Wiederholung des gelungen Strafstoßes wäre ein Fehler gewesen mMn, wenn die verteidigende Mannschaft den Regelversß begeht.

Sorry, aber nur weil es beide Mannschaften machen hebt sich das nicht auf, wenn nämlich Hofmann trifft sind die Sturmspieler völlig irrelevant, da sie ihn ja nicht gestört haben, da er ja eh getroffen hat. Wenn jedoch der Angreifer den Elfer versenkt und einer aus seiner Mannschaft zu nah dran ist müsste eigentlich wiederholt werden, egal wie viele Spieler von der verteidigenden Mannschaft im Strafraum stehn, denn dies ist nur dann relevant, wenn der Elfer verschossen wird.

[Doena]

denn jeder cm lässt ihm weniger Reaktionszeit.

wir sind hier ja nicht in der u7 wo ein Elfmeter (Sieben oder wie auch immer) mit 10 km/h aufs Tor gerollt wird sondern in der obersten österreichischen Liga. Ich bin weder Wissenschafter noch ein Mathematikgenie aber ich kann dir garantieren dass 1cm Unterschied für einen menschlichen Tormann genau null Unterschied macht im Sinne der Reaktionszeit

[FAK-masteR]

*schnüff*

Ich bitte alle anderen Anhänger gegnerischer Klubs ebenfalls darum, klarzustellen, ob sie Rapid immer noch mögen oder doch nicht mehr, das ist alles unheimlich interessant.

Mag Rapid "doch nicht mehr"

[Ernesto]

P.S. Gewaltig blank würde ich allerdings nicht sagen. Frage mich wiederum selbst woraus du das herauszulesen vermagst.

Sehr, sachlich

aus deinem letzten posting, in dem du nur vor dich hingewettert hast, so dass natürlich die sorge in mir aufkommt, dass deine nerven blank liegen und ich besser die anderen vor dir warne. ich sehe nämlich keinen grund warum du auf mein posting derartig reagiert hast, aber wahrscheinlich kann ich mal wieder nicht die ausschließlich in dir wohnende wahrheit erkennen.

bearbeitet 10. März 2008 von Ernesto

[neuron]

Liebe Leut' beider Seiten, geht's bitte schön langsam wieder runter vom Gas (vor allem, was persönliche Duelle angeht) und habt's Euch ein bissi mehr lieb.

[Ernesto]

Sorry, aber nur weil es beide Mannschaften machen hebt sich das nicht auf, wenn nämlich Hofmann trifft sind die Sturmspieler völlig irrelevant, da sie ihn ja nicht gestört haben, da er ja eh getroffen hat. Wenn jedoch der Angreifer den Elfer versenkt und einer aus seiner Mannschaft zu nah dran ist müsste eigentlich wiederholt werden, egal wie viele Spieler von der verteidigenden Mannschaft im Strafraum stehn, denn dies ist nur dann relevant, wenn der Elfer verschossen wird.

wenn der ball freigegeben war, dann ist das eine tatsachenentscheidung.

ich habe noch kein video gesehen aus welchem völlig klar zu erkennen ist, dass der ball nicht am punkt lag - soviel noch dazu!

ich gebe dem einspruch von sturm nicht den funken einer chance, die machen das ja nur aus trotz - man kennt das ja von den kindern.

[pheips]

aus deinem letzten posting, in dem du nur vor dich hingewettert hast, so dass natürlich die sorge in mir aufkommt, dass deine nerven blank liegen und ich besser die anderen vor dich warne. ich sehe nämlich keinen grund warum du auf mein posting derartig reagiert hast, aber wahrscheinlich kann ich mal wieder nicht die ausschließlich in dir wohnende wahrheit erkennen.

Wennst den ersten Absatz von vorhin auch noch liest, dann weißt warum. Ich war soweit meine Reaktion dir gegenüber zu erklären. Denke aber auch nicht, dass sie unhöflich war.

Den letzten Satz lass ich jetzt mal unkommentiert. Wenn du darüber diskutieren/philosophieren willst, schick mir doch eine pm.

bearbeitet 10. März 2008 von pheips

[Space Janitor]

Sorry, aber nur weil es beide Mannschaften machen hebt sich das nicht auf, wenn nämlich Hofmann trifft sind die Sturmspieler völlig irrelevant, da sie ihn ja nicht gestört haben, da er ja eh getroffen hat. Wenn jedoch der Angreifer den Elfer versenkt und einer aus seiner Mannschaft zu nah dran ist müsste eigentlich wiederholt werden, egal wie viele Spieler von der verteidigenden Mannschaft im Strafraum stehn, denn dies ist nur dann relevant, wenn der Elfer verschossen wird.

Von mir aus, aber das ist eine hypothetische Situation. Ich hab ganz konkret diesen Elfmeter gemeint, so wie er passiert ist.

[Ernesto]

Wennst den ersten Absatz auch noch liest, dann weißt warum. Ich war soweit meine Reaktion dir gegenüber zu erklären. Denke aber auch nicht, dass sie unhöflich war.

Den letzten Satz lass ich jetzt mal unkommentiert. Wenn du darüber diskutieren/philosophieren willst, schick mir doch eine pm.

warum sollte ich darüber diskutieren wollen, ich bin ja nimmer sachlich und du weißt ausschließlich wie die wahrheit aussieht. was hätt ich da schon mitzureden?

offensichtlich hast probleme mit meinem posting - ich kanns nicht verstehen daher habe ich gemeint, dass deine nerven scheinbar blank liegen und dabei bleibe ich auch. brauchst aber wiederum nicht ernst nehmen, da meine meinung eh nichts zählt.

Liebe Leut' beider Seiten, geht's bitte schön langsam wieder runter vom Gas (vor allem, was persönliche Duelle angeht) und habt's Euch ein bissi mehr lieb.

mit wenigen ausnahmen habe ich alle lieb!