Die Akte Paul Scharner

[Becks]

wenn dem so wäre könnte sich in deinem sog. "profisport" jeder halbwegs gute spieler alles rausnehmen und würde trotzdem immer wieder vom restlichen team wohlwollend aufgenommen werden (weil er ja gut kicken kann). dass dem nicht so ist sollte auf der hand liegen. dem team in diesem fall einen schwachen charakter zuzuschreiben ist ja wohl nur mehr lächerlich.

Was hat er denn schon gemacht? Meine Güte, er hat ja niemanden umgebracht! Natürlich waren seine Aussagen heftig und schwer stillos, aber das war's auch schon. Er hat sich entschuldigt, hat seine Sicht der Sache dargelegt. Was soll er noch machen, soll er sich auf die Knie werfen und um Verzeihung betteln?

Wenn ich meinem "Feind" nach 2 Jahren, nachdem er sich entschuldigt hat nicht die Hand reichen kann, dann zeigt das nicht extreme Charakterstärke.

[selectah]

wenn das ergebnis bei der em das wichtigste ist, dann sollte scharner spielen. nur aufgrund von persönlichen animositäten sollte ein spieler bei so einem ereignis nicht unintegrierbar sein. ivanschitz, hicke, stranzl sollte es schon klar sein, dass scharner dem team weiterhelfen kann - wenn er bei der em untragbar ist, wieso sollte er dann in der quali danach tragbar werden ? müssen erst alle aktuellen nationalspieler zurücktreten, dass scharner wieder einberufen kann ? soll scharner lebenslang vom team fernbleiben wegen dem schas von vor 2 jahren ?

menschlich gesehen kann ich die position des teamchefs und des kapitäns schon ein bischen verstehen, aber es geht hier um die heim-em, und da sollte es schon möglich sein, persönliche eitelkeiten hinten anzustellen.

[lonelycowboy]

Ivanschitz hat sich in Athen stark weiterentwickelt, ist zum Um und Auf in der Offensive geworden. Als Kapitän ist er nach wie vor fehl am Platz, immer noch zu ruhig und zu wenig kritisch mit sich und seinen Mitspielern. Wenns absolut nciths läuft, findet er immer mehr positives.

Sein jetziges Kommentar zu Scharner ist nicht wirklich aggresiv, dennoch völlig unnötig und fehl am Platz. Seine Kritik an der Tormannrotation sehe ich eigentlich auch nicht als Kritik. Bei so vielen Testspielen kann man ja ruhig mal den Ersatztorhüter oder 2. Ersatztorhüter spielen lassen, aber natürlich die Dreierrotation unter Hickersberger, wo 3 Torhüter regelmäßig rotieren, wobei ein Payer ohnehin jede Berechtigung fürs Team fällt ist einfach nur lächerlich.

Ivanschitz hat sich in Athen weiterentwickelt, DORT ist er aber nicht das Um und auf.

Ansonsten geb ich dir Recht: Ich frag mich was diese ständigen Sticheleien sollen. Wenn er gefragt wird soll er doch einfach sagen: "No comment. Das ist Sache des Teamchefs." So würde sich jedenfalls ein vernünftiger Kapitän verhalten.

[Ernesto]

Spieler haben über Mitspieler keine öffentliche Meinung zu haben. Mir wär's lieber unsere Fussballer würden öfter ihre Meinung zur eigenen Leistung überdenken und diese dann ehrlich und offen in's Mikro brabbeln!

scharner ist ja nicht einmal mitspieler, ausserdem kommts woche für woche vor, dass spieler kommentare über andere spieler von sich geben. man wird gefragt und man antwortet. ich kann da nix schlechtes daran erkennen. ich kann auch keine kritik erkennen, wenn ivanschitz meint, dass es sicht andere spieler mehr verdient hätten. ganz im gegenteil, mMn ist es sonnenklar dass es sich andere spieler wesentlich mehr verdient haben zur em zu fahren und zwar diese die sich für das team den arsch aufgerissen haben und nicht gleich geflüchtet sind.

[Becks]

scharner ist ja nicht einmal mitspieler, ausserdem kommts woche für woche vor, dass spieler kommentare über andere spieler von sich geben. man wird gefragt und man antwortet. ich kann da nix schlechtes daran erkennen. ich kann auch keine kritik erkennen, wenn ivanschitz meint, dass es sicht andere spieler mehr verdient hätten. ganz im gegenteil, mMn ist es sonnenklar dass es sich andere spieler wesentlich mehr verdient haben zur em zu fahren und zwar diese die sich für das team den arsch aufgerissen haben und nicht gleich geflüchtet sind.

Aha und der Herr Ivanschitz entscheidet wer verdient hat zur EM zu fahren? Ich dachte immer dafür gibt's den Teamchef. Vielleicht liest und siehst du mehr als ich, aber bis auf ein paar Ausnahmen wie Kahn und Lehmann, habe ich noch nicht gelesen wie Teamspieler sich in der Öffentlichkeit darüber äussern wer verdient hat zu spielen und wer nicht, aber ich bin dir für Beispiele sehr, sehr dankbar.

Es gibt die schöne Aussage "kein Kommentar" oder "dazu äussere ich mich nicht" oder "das ist die Entscheidung des Teamchefs",...! Nur weil mir eine Frage gestellt wird, muss ich nochlange nicht darauf antworten. Der AI ist kein dummer Mensch, deswegen kauf ich die reine "Meinungs-Geschichte" nicht, wer solche Aussagen trifft und kein Trottel ist, will damit eine Richtung vorgeben bzw. etwas erreichen.

Antworten zum Rest meines Posts würden mich auch interessieren. Wie stellt sich der Ernesto die plötzliche mannschaftstauglichkeit nach einer Verletzung eines Mitspielers vor?

[gidi]

Aha und der Herr Ivanschitz entscheidet wer verdient hat zur EM zu fahren?

nein tut er nicht... und das weiß er auch. er gibt seine persönliche meinung dazu ab, und nicht mehr. vielleicht sollte er das nicht tun, vielleicht wäre es besser er würde sagen: "kein kommentar"... mag sein. aber es ist schon bezeichnend mit welchem argwohn jede äußerung vom AI aufgenommen wird, bzw. mit welcher goldwaage man jede äusserungen (von ihm, hicke oder wem auch immer) zum fall scharner abwiegt. umgekehrt werden aussagen z.b. vom scharner selber viel wohlwollender aufgenommen (ja, es gibt ja immer noch genug leute hier drinnen die ihm rundheraus recht geben)... zweierlie maß eben, wie schon mal angesprochen.

[Österreichfan]

Newser ole

[selectah]

was hat den scharner, ausser seinem wunsch zu spielen und seiner entschuldigung, denn in letzter zeit so gesagt ?

[jimmy1138]

Zum Vergleich einmal die Aussagen von Herzog im Standard Chat zur Causa Scharner:

Es gibt nur einen, der über den Kader in der Nationalteam entscheidet und wer mit wem zusammenspielt. Das ist der Teamchef. Das wird er auch tun.

...Über die sportliche Qualität vom Pauli brauchen wir nicht sprechen, aber die Entscheidung, ob er im Euro-Kader dabei ist, trifft ganz alleine der Teamchef und da muss er alle Für und Wider abwägen. Und die letztendliche Entscheidung ist sicher nicht so einfach.

Apropos: hat wer das volle Interview im kicker eigentlich gelesen?

[Becks]

nein tut er nicht... und das weiß er auch. er gibt seine persönliche meinung dazu ab, und nicht mehr. vielleicht sollte er das nicht tun, vielleicht wäre es besser er würde sagen: "kein kommentar"... mag sein. aber es ist schon bezeichnend mit welchem argwohn jede äußerung vom AI aufgenommen wird, bzw. mit welcher goldwaage man jede äusserungen (von ihm, hicke oder wem auch immer) zum fall scharner abwiegt. umgekehrt werden aussagen z.b. vom scharner selber viel wohlwollender aufgenommen (ja, es gibt ja immer noch genug leute hier drinnen die ihm rundheraus recht geben)... zweierlie maß eben, wie schon mal angesprochen.

Klar, wer diese Aussagen und die Einstellung von AI dieses Thema betreffen kritisiert, erklärt den Pauli praktisch automatisch zum Heiligen und AI wird zu Luzifer! :hää?deppat?:

Mir geht's um's Prinzip, egal ob der Spieler Ivanschitz, Stranzl, Scharner, Schiemer, Pogatetz...heisst, man hat in so einem Fall einfach in der Öffentlichkeit den Mund zu halten!

[jimmy1138]

Mir geht's um's Prinzip, egal ob der Spieler Ivanschitz, Stranzl, Scharner, Schiemer, Pogatetz...heisst, man hat in so einem Fall einfach in der Öffentlichkeit den Mund zu halten!

Ivanschitz ist ja net irgendwer im Team, sondern der Kapitän. Daß der von Zeit zu Zeit als Sprachrohr der Mannschaft fungiert, ist ja prinzipiell nicht so blöd.

[Ernesto]

Aha und der Herr Ivanschitz entscheidet wer verdient hat zur EM zu fahren? Ich dachte immer dafür gibt's den Teamchef. Vielleicht liest und siehst du mehr als ich, aber bis auf ein paar Ausnahmen wie Kahn und Lehmann, habe ich noch nicht gelesen wie Teamspieler sich in der Öffentlichkeit darüber äussern wer verdient hat zu spielen und wer nicht, aber ich bin dir für Beispiele sehr, sehr dankbar.

Es gibt die schöne Aussage "kein Kommentar" oder "dazu äussere ich mich nicht" oder "das ist die Entscheidung des Teamchefs",...! Nur weil mir eine Frage gestellt wird, muss ich nochlange nicht darauf antworten. Der AI ist kein dummer Mensch, deswegen kauf ich die reine "Meinungs-Geschichte" nicht, wer solche Aussagen trifft und kein Trottel ist, will damit eine Richtung vorgeben bzw. etwas erreichen.

Antworten zum Rest meines Posts würden mich auch interessieren. Wie stellt sich der Ernesto die plötzliche mannschaftstauglichkeit nach einer Verletzung eines Mitspielers vor?

die antwort zum ersten teil deines postings hat eh schon gidi gegeben. ich möcht nicht nocheinmal wiederholen was eh schon mehrmals gesagt wurde.

wenn eine solche situation entsteht, dass man scharner nominieren wird, dann stellt sich die frage der mannschaftstauglichkeit nicht mehr. dann handelt es sich bereits um den letzten ausweg, zumindestens war das meine interpretation der hickersbergerschen worte (stichwort "außergewöhnliche situation"). vielleicht hats hickersberger anders gemeint, ich glaube aber nicht. wenn alles normal läuft werden wir eher keinen scharner paul bei der em erleben, so habe ich die aussage vom teamchef eben verstanden. für mich war diese aussage korrekt und schlüssig.

[Guardiola16]

Ivanschitz ist ja net irgendwer im Team, sondern der Kapitän. Daß der von Zeit zu Zeit als Sprachrohr der Mannschaft fungiert, ist ja prinzipiell nicht so blöd.

Trotzdem sollten wir gerade für die EM alles dem Erfolg unterordnen. Oder was hat Ivanschitz davon, wenn er alle Mitspieler mag aber nach der Vorrunde ausscheidet (nicht, dass Paul Scharner das im Alleingang ändern würde, aber die Chancen mit ihm sind wohl besser).

Österreich kann sichs nicht leisten auf einen Spieler der Premier League zu verzichten.

[Becks]

die antwort zum ersten teil deines postings hat eh schon gidi gegeben. ich möcht nicht nocheinmal wiederholen was eh schon mehrmals gesagt wurde.

wenn eine solche situation entsteht, dass man scharner nominieren wird, dann stellt sich die frage der mannschaftstauglichkeit nicht mehr. dann handelt es sich bereits um den letzten ausweg, zumindestens war das meine interpretation der hickersbergerschen worte (stichwort "außergewöhnliche situation"). vielleicht hats hickersberger anders gemeint, ich glaube aber nicht. wenn alles normal läuft werden wir eher keinen scharner paul bei der em erleben, so habe ich die aussage vom teamchef eben verstanden. für mich war diese aussage korrekt und schlüssig.

Sei mir nicht bös', aber das ist doch Schwachsinn! Wenn ich mit dir ein Problem hätte, hätte ich das immernoch wenn alle anderen 20 Verteidiger verletzt wären. Dann sollte die Mannschaft plötzlich sagen, ah jetzt wo alle anderen nicht können haben wir plötzlich kein Problem mehr mit dem Pauli, unsere Gruppendynamik wird jetzt nicht mehr gestört?!? Das wäre ganz, ganz schwach und fürchterlich lächerlich!

Ivanschitz ist ja net irgendwer im Team, sondern der Kapitän. Daß der von Zeit zu Zeit als Sprachrohr der Mannschaft fungiert, ist ja prinzipiell nicht so blöd.

Da geb ich dir ja recht, aber nicht was die Nominierungen betrifft, sonst könnten ja wirklich die Spieler ihre Mitspieler nominieren - den Kader würd ich gerne sehen! Ausserdem glaub ich nicht dass die Mannschaft so geschlossen einer Meinung ist, wie man es aus dem Post rauslesen könnte.

[Csabinho]

naja, vieleicht verletzen sich ja alle spieler die ein problem mim psychopauli haben

ich finde diese geschichte mit den verletzungen äußerst scheinheilig. durch verletzungen lösen sich die gründe für die nichteinberufung vom pauli nicht in luft auf...